Wissenschaftler raten der EU, Solar-Geoengineering zu stoppen

Wissenschaftliche Berater der Europäischen Kommission fordern ein EU-weites Moratorium für Bemühungen, die Erde durch solares Geoengineering künstlich zu kühlen. Dazu gehören umstrittene Technologien, mit denen Sonnenlicht zurück in den Weltraum reflektiert wird, vor allem durch das Senden reflektierender Partikel in die Atmosphäre oder durch Aufhellen von Wolken.

Befürworter argumentieren, dass dies im Kampf gegen den Klimawandel hilfreich sein kann, insbesondere da die Treibhausgasemissionen, die den Planeten erhitzen, weiter steigen. Aber Experimente im kleinen Maßstab haben eine Gegenreaktion wegen der Sorge ausgelöst, dass diese Technologien mehr schaden als nützen könnten.

Es gebe „nicht genügend wissenschaftliche Beweise“, um zu zeigen, dass solares Geoengineering den Klimawandel tatsächlich verhindern kann, heißt es in der Stellungnahme der GCSA.

„Angesichts der derzeit sehr hohen wissenschaftlichen und technischen Unsicherheit … sowie der möglichen schädlichen Verwendungen plädieren wir für ein Moratorium für alle groß angelegten Anwendungen [solar geoengineering] Experimentieren und Einsatz“, schreibt die EGE in der zweiten mit Spannung erwarteten Stellungnahme.

Laut GCSA versucht Solar Geoengineering lediglich, „die Symptome und nicht die Grundursachen des Klimawandels“ anzugehen. Treibhausgasemissionen, einschließlich Kohlendioxid aus fossilen Brennstoffen, heizen den Planeten auf. Der Versuch, die Erde künstlich abzukühlen, trägt weder dazu bei, die Entstehung dieser Verschmutzung zu verhindern, noch behandelt er andere schwerwiegende Folgen wie z Ozeane werden saurer da sie überschüssiges CO2 absorbieren. Es könnte auch unbeabsichtigte Probleme verursachen, einschließlich veränderter Niederschlagsmuster oder Auswirkungen auf die Lebensmittelproduktion und Solarenergieerzeugung, stellt die GCSA fest.

Die Taktik, die bisher am meisten Aufmerksamkeit erregt hat, besteht darin, den Weg nachzuahmen Vulkanausbrüche kühlen den Planeten vorübergehend ab indem es Schwefeldioxid in die Stratosphäre spuckt und einen reflektierenden Dunst erzeugt. Die Verwendung von Schwefeldioxid kann jedoch auch als Schadstoff angesehen werden, der die Lunge der Menschen reizen, zu saurem Regen führen und möglicherweise das Ozonloch in der Antarktis aufreißen könnte.

Die Experimente waren wahrscheinlich zu klein, um größere Auswirkungen auf das Klima zu haben. Dennoch ist das Unternehmen versuchte, „Cooling Credits“ zu verkaufen für 10 US-Dollar pro Gramm Schwefeldioxid für alle, die daran interessiert sind, ihre CO2-Emissionen auszugleichen. In der Stellungnahme des GCSA heißt es, dass die Europäische Kommission die Verwendung von Kühlgutschriften aus solarem Geoengineering „ablehnen“ sollte.

Der Gesetzgeber sieht sich mit der Aussicht auf weitere Schurkenexperimente konfrontiert unter dem Druck, strengere internationale Regeln zu erlassen. Das Leitungsgremium des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die biologische Vielfalt hat Beschränkungen für groß angelegtes Geoengineering beschlossen im Jahr 2010aber kleine Experimente sind davon ausgenommen. Nun empfehlen die wissenschaftlichen Berater der Europäischen Kommission ein expliziteres EU-weites Moratorium. Sie empfiehlt außerdem, die Voraussetzungen für ein neues internationales Abkommen über Solar-Geoengineering zu schaffen, und sagt, dass die EU sich auf „absehbare Zeit“ gegen den weltweiten Einsatz solcher Technologien aussprechen sollte.

Es gab einige vorsichtige Bemühungen, legitime Forschung zu finanzieren in solares Geoengineering, allerdings vorerst wahrscheinlich auf Labore und Computermodelle beschränkt. Harvard kürzlich stornierte Pläne einen Outdoor-Testflug in Schweden durchzuführen, nachdem sie auf den Widerstand indigener Saami-Führer gestoßen waren, die sagten, sie seien zu dem Experiment nicht konsultiert worden. Die Europäische Kommission sollte alle fünf bis zehn Jahre neue Forschungsergebnisse zum Solar-Geoengineering bewerten, sagen ihre wissenschaftlichen Berater.

„Diese Technologien sind zwar vielversprechend, aber sie sind noch lange nicht ausgereift“, sagte Ekaterina Zaharieva, Kommissarin für Startups, Forschung und Innovation, in einem Stellungnahme Heute. „Die Forschung muss weitergehen, aber die Stellungnahme der Europäischen Gruppe für Ethik zeigt, dass die Forschung streng und ethisch sein muss und die mögliche Bandbreite direkter und indirekter Auswirkungen vollständig berücksichtigen muss.“