Zu den Maßnahmen gehören vom Kongress debattiert, um einen Regierungsstillstand abzuwenden erhöht die Schuldenobergrenze – oder beseitigt sie ganz.
Es ist wohl die ungewöhnlichste Forderung frOM Präsident-eWählen Sie Donald Trump und andere Republikaner, die kurz vor Beginn der Feiertage eine größere Störung der Regierung abwenden wollen.
Das liegt daran, dass in den letzten Jahrzehnten die Republikaner diejenigen waren, die versuchten, die Erhöhung der Schuldenobergrenze zu nutzen, um Zugeständnisse von den Demokraten zu erzwingen, mit dem Argument, dass die Staatsausgaben außer Kontrolle gerieten.
Was ist diese ungewöhnliche Grenze und warum haben sich die Ansichten der Republikaner dazu plötzlich geändert?
Schuldengrenze und Zahlungsverzug
Wie viele andere Unternehmen leiht sich auch die US-Regierung Geld, um ihre Rechnungen bezahlen zu können. Die Schuldenobergrenze legt fest, dass das US-Finanzministerium ab einem bestimmten Punkt kein Geld mehr leihen kann, um die Steuerverpflichtungen der Regierung zu erfüllen.
Da dieser Ausgabenbedarf jedoch weiterhin ansteigen wird, würde die Nichtanhebung der Schuldengrenze die USA in einen technischen Zahlungsverzug stürzen, was bedeutet, dass sie ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen könnten.
Die USA bezahlen einen Großteil ihrer Rechnungen durch Kreditaufnahme. Ohne diesen Mechanismus wird also in den allermeisten Fällen derjenige, dem die Regierung Geld schuldet, nicht bezahlt.
Das würde Schockwellen durch die US-Wirtschaft und die globalen Finanzmärkte auslösen. Aktuelle Beamte des Weißen Hauses sagten, ein Zahlungsausfall würde wahrscheinlich eine Rezession auslösen und sich gleichzeitig auf alles auswirken, von Sozialversicherungsleistungen über Steuergutschriften für Kinder bis hin zur Bezahlung von US-Soldaten und Auftragnehmern.
Eine sanfte Bremse für die Staatsverschuldung
Die Schuldenobergrenze ist ein relativ neues Instrument im wirtschaftlichen Instrumentarium der USA. In den ersten 128 Jahren des Bestehens des Landes genehmigte der Kongress direkt individuelle Kreditaufnahmebemühungen.
Das änderte sich 1917, als der Kongress beschloss, eine Schuldenobergrenze einzuführen, um separate Abstimmungen über die Kreditaufnahme zu ersetzen und die massiven finanziellen Verpflichtungen aus dem Ersten Weltkrieg zu vereinfachen.
Im Jahr 1939 beschloss die Regierung offiziell, die Schuldenobergrenze zu nutzen, um ihre Schuldenverpflichtungen auf aggregierter Basis zu verwalten.
Seitdem dient die Schuldenobergrenze als nominelle Bremse für die Bundesausgaben und ermöglicht es dem Kongress, jederzeit über die Schuldenlast nachzudenken, die die USA zu tragen haben.
Doch insgesamt sind die meisten dieser Überlegungen noch nicht sehr weit fortgeschritten. Seit 1960 wurde die Schuldenobergrenze 78 Mal angehoben – 49 Mal unter republikanischen Präsidenten und 29 Mal unter demokratischen Regierungen.
Schuldenwachstum und Stillstandssorgen
Heute haben die USA eine der höchsten Schuldenquoten im Verhältnis zum BIP in der Welt, was bedeutet, dass es mehr Kredite aufnimmt, als es produziert.
Unter Ökonomen bleibt die Debatte darüber, ob das wichtig ist. Im Vergleich zu anderen Ländern mit hoher Schuldenlast sind die Zinssätze, die die USA für die Kreditaufnahme zahlen, relativ niedrig. Und bis vor Kurzem waren sie über einen Zeitraum von Jahrzehnten sogar rückläufig.
Das hat sich seit der Pandemie geändert, da die Finanzmärkte zunehmend misstrauisch geworden sind, sowohl gegenüber den anhaltenden US-Ausgaben als auch vor dem allgemeinen politischen Stillstand – insbesondere den Kämpfen um Schuldenobergrenzen –, die so etwas wie einen Teufelskreis geschaffen haben.
Die Finanzbehörden würden es vorziehen, wenn sich die US-Ausgaben verlangsamen würden. Darüber hinaus besteht die größere Hoffnung darin, dass die Regierungsbeamten nicht länger darüber streiten, ob sie Ausgabenverpflichtungen finanzieren sollen, die bereits im Rahmen des regulären Budgetierungsprozesses in die Bücher aufgenommen wurden.
„Eines Tages sollten wir einfach einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf haben und die Schuldenobergrenze abschaffen“, sagte Jamie Dimon, CEO von JPMorgan sagte in einem Interview im Jahr 2021. „Es ist alles Politik.“
Überparteiliche Unterstützung
Was wäre, wenn die Schuldenobergrenze einfach ganz wegfallen würde? Das ist etwas, was die Demokraten schon lange fordern. Letztlich, so argumentieren sie, gebe es vorerst weder einen wirklichen rechtlichen noch einen finanziellen Grund dafür, warum die Regierung nicht weiterhin Geld leihen könne.
Jetzt scheint der Chef der Republikanischen Partei dieses Argument zum ersten Mal aufzugreifen.
„Die Demokraten haben gesagt, dass sie es loswerden wollen. Wenn sie es loswerden wollen, würde ich die Führung übernehmen.“ Trump sagte exklusiv gegenüber NBC News An Donnerstag. Die Schuldengrenze, sagte er, „bedeutet nichts, außer psychologisch.“
Die Idee fand schnell Unterstützung bei einigen prominenten Demokraten.
„Ich stimme mit dem gewählten Präsidenten Trump darin überein, dass der Kongress die Schuldengrenze aufheben und nie wieder durch Geiselnahmen regieren sollte“, sagte Senatorin Elizabeth Warren, D-Mass., in den sozialen Medien gepostet Donnerstag.
Doch die Gründe, warum Trump es jetzt loswerden will, dürften zweierlei sein: Erstens dürfte es bereits in den ersten Monaten seiner zweiten Amtszeit zuschlagen. Und zweitens dürfte sein Steuersenkungsplan die Bundeseinnahmen um Billionen Dollar verringern, was bedeutet, dass die bereits gesetzlich verankerten staatlichen Ausgabenverpflichtungen durch mehr Kredite gedeckt werden müssten.
Trotz der spärlichen Unterstützung der Demokraten sagte der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries aus dem 8. Bezirk von New York, dass die Abschaffung der Schuldenobergrenze kein Mittel sei.
Und die Finanzkonservativen sind weiterhin gegen die Abschaffung der Schuldenobergrenze.
„Meine Position ist einfach: Ich werde die Schuldenobergrenze nicht anheben oder aussetzen (und damit noch mehr Schulden anhäufen), ohne dass damit erhebliche und echte Ausgabenkürzungen verbunden sind“, sagte der Abgeordnete Chip Roy, R-Texas, in einem Beitrag auf X. „Ich habe zu diesem Zweck verhandelt. Keine Entschuldigung.“
Roy hat bereits den Zorn von Trump auf sich gezogen, weil er diese Position eingenommen hat.
„Der sehr unbeliebte ‚Kongressabgeordnete‘ aus Texas, Chip Roy, steht wie immer im Weg, einen weiteren großen Sieg der Republikaner zu erringen – und das nur, um sich selbst billige Werbung zu machen. Die republikanischen Obstruktionsbefürworter müssen beseitigt werden“, postete Trump auf Truth Social.
Diesmal scheinen sich die Demokraten als Hüter der Haushaltsverantwortung zu positionieren.
