Wie Familienunternehmen von Haushaltssteuererhöhungen betroffen sein könnten

Landwirte haben die Debatte über die jüngste Änderung des Haushalts zur Erbschaftssteuer dominiert – aber das Thema ist viel umfassender. Auch Familienunternehmen sind davon betroffen, und es gibt noch viel mehr davon.

Während vielen dieser Familien die Auswirkungen klar werden, gibt es Warnungen vor geringeren Investitionen, geringerer Beschäftigung, geringerem Wachstum und der möglichen Übernahme eines wichtigen Teils der Wirtschaft durch große, oft ausländische Unternehmen.

Die Änderung ergibt sich aus der Entscheidung der Kanzlerin, Vermögenswerte beim Übergang von einer Generation zur nächsten zu besteuern.

Bei den meisten Menschen fällt diese Steuer bei Vermögenswerten im Wert von mehr als 325.000 £ bzw. 500.000 £ an, wenn das Familienhaus vererbt wird.

Doch für Landwirte und Unternehmen ist die Weitergabe von Vermögenswerten von einer Generation an die nächste derzeit steuerfrei – und diese Steuererleichterung gilt unbegrenzt.

Bundeskanzlerin Rachel Reeves plant, die erste Million Pfund für landwirtschaftliches oder geschäftliches Eigentum von der Steuer zu befreien. Danach wird es mit 20 % besteuert – dem halben Satz der Erbschaftssteuer, die von anderen verlangt wird.

Es ist nicht klar, wie viele Landwirte davon betroffen wären. Das Finanzministerium schätzt 500 pro Jahr; Nach Angaben der National Farmers Union sind es insgesamt eher 70.000.

Zumindest ein Teil des großen Unterschieds kann dadurch erklärt werden, dass Landwirte auch dann eine Betriebseigentumsentlastung beantragen, wenn ihr Vermögen einer nichtlandwirtschaftlichen Tätigkeit dient, wie etwa Ferienvermietungen, einem Hofladen oder einem Versandhandelsunternehmen.

Die Zahl der davon betroffenen nichtlandwirtschaftlichen Unternehmen lässt sich schwerer abschätzen, aber eine grobe Schätzung geht davon aus, dass sie etwa 20 Mal höher sein könnte.

In Schottland gibt es nicht so viele mittelgroße Familienunternehmen wie in anderen Volkswirtschaften.

Aber in einigen Branchen spielen sie eine wichtige Rolle – insbesondere in der Lebensmittelverarbeitung. Bekannte Marken wie Tunnock's, Baxter's of Fochabers und Walker's Shortbread gehören zu den größeren.

Einer der Gründe, warum Sie vielleicht noch nie eine solche Gegenreaktion gegen die neue Erbschaftssteuer gehört haben, liegt darin, dass es sich dabei einfach um geerbtes Vermögen handelt. Diese Familien stoßen nicht auf großes Mitgefühl für ihre Steuererleichterungen … oder zumindest nicht so sehr wie die Landwirte.

Das Forbes-Magazin schätzt, dass die Familie Grant, Brennereien von Glenfiddich-Whisky, einen Wert von etwa 2,9 Milliarden Pfund hat. Die Erbschaftssteuer auf die Übertragung dieses Vermögens beträgt derzeit Null. In Zukunft könnten es 580 Millionen Pfund sein.

Einige Sektoren warnen davor, dass es unbeabsichtigte Folgen haben könnte, wenn Familien gezwungen werden, in manchen Fällen ein Fünftel ihres Vermögens in Bargeld umzuwandeln, das für die Zahlung an die HMRC erforderlich ist.

Wie bei den Landwirten sind viele dieser Unternehmen kapitalintensiv, erwirtschaften jedoch keine großen Einkommen.

Einer der betroffenen Sektoren ist die Vermietung und der Betrieb von Anlagen – Lastkraftwagen, Bagger und zahlreiche andere Ausrüstungsgegenstände, die im Baugewerbe und in anderen Sektoren, einschließlich der Landwirtschaft, benötigt werden.

85 % der 350 Mitglieder der Scottish Plant Operators Association sind Familienunternehmen. Die Anlagenvermietung blieb von der Konsolidierung zu größeren Unternehmen weitgehend unberührt.

Da es große, teure Kapitalanlagen erfordert, ist es stark von einer Steuer betroffen, die auf den Wert der Vermögenswerte und nicht auf deren Rentabilität abzielt. Das neue Steuersystem berücksichtigt nicht die Fähigkeit von Unternehmen, Bargeld zur Zahlung zu beschaffen.

Der ehemalige SPOA-Präsident Mark Anderson ist Geschäftsführer von GAP, dem viertgrößten Anlagenvermieter in Großbritannien.

Das in Glasgow ansässige Unternehmen befindet sich mittlerweile in dritter Familiengeneration. Marks Vater und Onkel haben das Rentenalter überschritten, arbeiten aber immer noch im Unternehmen.

Das Unternehmen beschäftigt 2.200 Mitarbeiter. Der jüngste Jahresumsatz belief sich auf 340 Millionen Pfund.

Mark sagt, dass Unternehmen wie seines den Arbeitnehmern gegenüber loyal sein und langfristige Entscheidungen treffen können, auch wenn sie die Höhen und Tiefen des Konjunkturzyklus überstehen. Einige der Mitarbeiter verfügen über 40 Jahre Erfahrung, zwei über mehr als 50 Jahre.

Wäre das Unternehmen an der Börse oder im Besitz eines Private-Equity-Fonds, stünde es unter Druck, kurzfristige Ergebnisse zu erzielen.

„Einige unserer Vermögenswerte brauchen zehn Jahre, um eine Rendite zu erzielen. Das sind Vermögenswerte, in die Private Equity nicht investiert, weil sie nach einem Jahr keine Rendite erzielen“, sagt er.

Mark hat Spaß an seiner Arbeit und mag die Menschen, mit denen er zusammenarbeitet.

„Ich habe zwei Töchter und frage mich, ob meine Mädchen das in Zukunft gerne tun würden.“

Die Übergabe an seine Töchter liegt noch in weiter Ferne, da sie erst fünf und zehn Jahre alt sind.

Doch seit dem Budget vor drei Wochen ist die Nachfolgeplanung für Unternehmen wie GAP zu einer großen Unsicherheitsquelle und künftigen Kostenquelle geworden.

Es gibt Möglichkeiten, die Steuer zu umgehen und bestehende Schlupflöcher auszunutzen. Die wichtigste Möglichkeit besteht darin, Vermögenswerte an die nächste Generation zu verschenken, unter der Bedingung, dass Sie nach der Übertragung noch sieben Jahre leben.

Unternehmen, die ihre Steuerlast begrenzen wollen, müssen mit makabren Urteilen über die Lebenserwartung älterer Mitglieder rechnen – oder sich gegen den Tod jüngerer Mitglieder versichern, die sich der Steuerplanung entziehen könnten, wenn sie jung sterben.

In vielen Fällen, wie etwa bei der Brennereifamilie Grant, wird das Vermögen auf Geschwister und Cousins ​​aufgeteilt. Wenn das Vermögen auf die nächste Generation übergeht, kann es aufgrund der Steuerbefreiung von 1 Mio. £ pro Person zu einer etwas geringeren Steuerbelastung kommen.

Aber die Notwendigkeit, Bargeld zu beschaffen, könnte einige Familienmitglieder dazu zwingen, einen Anteil zu verkaufen, und vieles davon könnte das Unternehmen destabilisieren.

Ryan Scatterty ist Geschäftsführer von Thistle Seafoods in der Nähe von Peterhead und gehört dem Unternehmen in der fünften Generation an. Das Unternehmen verfügt außerdem über eine Verarbeitungseinheit in Uddingston, Lanarkshire, beschäftigt 800 Mitarbeiter und erzielt einen Umsatz von 133 Millionen Pfund.

Er sagt, dass der Meeresfrüchtesektor von Familienunternehmen dominiert wird, die sich in einer ähnlichen Lage befinden wie die Landwirte im Nordosten Schottlands, die gegen die Vorschläge zur Erbschaftssteuer protestieren.

Er sagt, dass die Begünstigten wahrscheinlich nicht über das nötige Bargeld verfügen werden, um die HMRC zu bezahlen, selbst bei Ratenzahlungen über zehn Jahre.

„Der einzige Weg, das zu erreichen, ist der Verkauf des Unternehmens. Das könnte an einen großen multinationalen Konzern erfolgen, der in ausländischem Besitz sein könnte, und ohne dieses Engagement gegenüber der lokalen Gemeinschaft“, sagt er.

„Die Frage an die Regierung lautet: Wollen sie, dass diese Sektoren im Besitz riesiger multinationaler Konzerne bleiben?“

Er sagt auch, dass die Änderung der Erbschaftssteuer einen Anreiz für Investitionen darstellt. Wenn eine Investition den Wert eines Familienunternehmens um 10 Millionen Pfund steigern würde, glaubt er, dass die Steuerbelastung von 20 % zum Zeitpunkt des Todes das Unternehmen möglicherweise nicht mehr finanziell rentabel erscheinen lässt.

Paul Andrews, Gründer von Family Business United, sagt, seine Mitglieder seien vom Budget schockiert gewesen.

„Es hat viele Diskussionen über die Nachfolge ausgelöst. Die unbeabsichtigten Folgen werden geringere Investitionen sein“, sagt er.

Eine andere Mitgliederorganisation, Family Business UK, sagt, sie sei mit Anfragen zu Mitgliedschaft und Beratung „überschwemmt“ worden.

Das Finanzministerium sagt, dass Rachel Reeves die Entscheidung getroffen habe, die Steuern zu erhöhen, um sowohl die öffentlichen Finanzen zu stabilisieren als auch die öffentlichen Dienstleistungen zu verbessern, und dass ihre Steuerentscheidungen dazu geführt hätten, Unternehmen und wohlhabenden Personen eine zusätzliche Belastung aufzuerlegen.

Wo Steuereinnahmen erforderlich sind, ist es einfacher, diese von relativ wohlhabenden Verstorbenen zu beschaffen, als von Einkommens- oder Verbrauchersteuern für diejenigen mit bescheidenem Einkommen.

Chris Campbell – Steuerspezialist bei Icas, dem Institut für Wirtschaftsprüfer in Schottland – sagt, seine Mitglieder seien diesen Monat mit Beratungsansätzen beschäftigt gewesen.

Die Unternehmen hoffen, dass der Druck der Landwirte zu einer Änderung der Politik führen könnte.

„Sie müssen umdenken, aber sie warten auch darauf, es zu sehen“, sagt er.

„Es gibt keine Anzeichen für eine Kehrtwende, aber die Reaktion der Landwirte könnte einen Einfluss haben.“