ReutersKanzlerin Rachel Reeves hat Pläne für eine umfassende Umstrukturierung der Pensionsfonds angekündigt.
Sie möchte Renten-„Megafonds“ schaffen, indem sie die 86 Gemeindepläne des Vereinigten Königreichs zusammenlegt und sich dabei die Strukturen in Kanada und Australien als Vorbild nimmt.
Andere Vorschläge schlagen vor, dass Rentensysteme eine bestimmte Größe erreichen oder zusammengelegt werden müssen. Größere Mittel könnten dann in britische Infrastrukturprojekte investiert werden, sagt die Regierung.
Wird dies also Auswirkungen auf Menschen mit Rentenersparnissen haben?
Welche Pensionskassen sind beteiligt?
Die Regierung sagt, dass das Local Government Pension Scheme (LGPS) durch einen Zusammenschluss mehr aus seinen Investitionen herausholen und gleichzeitig eine Gebührenrechnung in Höhe von 2 Milliarden Pfund in Angriff nehmen kann.
In England und Wales gibt es 86 kommunale Pensionsfonds, in die hauptsächlich kommunale Arbeitnehmer eingezahlt werden.
Diese individuell verwalteten Fonds werden nach Kommunen aufgeteilt, was die Kosten erhöht, da jeder Fonds seine eigenen Management- und Verwaltungsgebühren zahlt.
Zusammengenommen haben sie es 6,5 Millionen Mitglieder und verwaltet Vermögenswerte im Wert von 354 Milliarden Pfund.
Die Systeme sind alle Teil des LGPS siebtgrößte der Welt, so die britische Regierung.
Die meisten Teilnehmer sind schlecht bezahlte Frauen.
Nach den Plänen von Reeves würden die Fonds auf irgendeine Weise konsolidiert, obwohl derzeit unklar ist, wie genau.
Sie könnte sie auffordern, ihre Vermögenswerte und Ressourcen zu bündeln, oder sie könnte sie auffordern, miteinander zu fusionieren, um eine kleinere Anzahl größerer Fonds zu schaffen, die von größerer finanzieller Schlagkraft und geringeren Kosten profitieren würden.
Beim LGPS handelt es sich um einen leistungsorientierten Plan, was bedeutet, dass die Sparer bei Bezug ihrer Rente einen vereinbarten Betrag auf der Grundlage ihres Gehalts erhalten, unabhängig davon, wie hoch der Fonds zu diesem Zeitpunkt ist.
Die Einziehung von Systemen in „Megafonds“ wird also kaum oder gar keinen Unterschied darin machen, was sie erhalten.
Das ist anders als bei privaten Rentenfonds, deren Wert je nach Anlageentwicklung steigt oder fällt.
Warum Kanada und Australien kopieren?
„Maple 8“ ist eine Gruppe großer kanadischer Pensionsfonds, darunter der Ontario Teachers' Pension Plan, der verwaltet Vermögen wert 247,5 Milliarden Kanadische Dollar (141,8 Milliarden Pfund) und der Canada Pension Plan, dessen Vermögenswerte sind wert 409,6 Mrd. Kanadische Dollar.
Während britische Rentensysteme tendenziell mehr in Vermögenswerte wie Aktien und Anleihen investieren, konzentrieren sich ihre kanadischen Konkurrenten mehr auf private Märkte.
Der Ontario Teachers' Pension Plan zum Beispiel hat nur 7 % seines Vermögens in börsennotierten Aktien, verglichen mit 60 % bei traditionellen Pensionsfonds.
Stattdessen konzentriert es seine Investitionen auf private Märkte, einschließlich Infrastruktur (einschließlich a 25 % Anteil im britischen Energieriesen SSE), Immobilien- und Private-Equity-Deals.
Allerdings ist ein solches Modell nicht ohne Risiko.
Das Ontario Municipal Employees Retirement System ist der größte Investor im problematischen Thames Water, was von denjenigen hervorgehoben wurde, die Reeves' Pläne in Frage stellten.
Warum soll größer besser sein?
Laut Joanne Donnelly, Vorstandssekretärin des Local Government Pension Scheme Advisory, sind die 86 kommunalen Rentensysteme im Vereinigten Königreich individuell unterschiedlich groß, vom riesigen 30-Milliarden-Pfund-Fonds von Greater Manchester bis hin zu mehreren Systemen, die „unter 1 Milliarde Pfund“ kosten Planke.
Die Durchführung dieser Systeme kostet Geld. Jeder muss Verwaltungs-, Governance- und Verwaltungskosten tragen, die sich anhäufen können – im letzten Jahr waren es sie um 28 Mio. £ erhöht.
Wie ihr Vorgänger Jeremy Hunt, der auch angekündigte Pläne Bei einem kanadischen Modell geht die Kanzlerin davon aus, dass eine Konsolidierung Geld sparen würde.
Das würde wiederum „bessere Renditen für Sparer bringen und Investitionen in Milliardenhöhe freisetzen“.
Andere Kanzler haben ähnliche Schritte unternommen, darunter George Osborne, der 2015 Pläne für Kommunalverwaltungsprogramme zur Bündelung von Ressourcen vorlegte.
Sind alle mit der Idee einverstanden?
Tracy Blackwell, Geschäftsführerin der Pension Insurance Corporation, sagte gegenüber der BBC: „Ich denke, wenn sie intern über die Größe und das richtige Fachwissen verfügen, um in eine breite Palette von Vermögenswerten zu investieren, werden sie in der Lage sein, in viel mehr zu investieren, als sie können.“ Jetzt investieren.“
Einige argumentieren jedoch, dass Megafonds nicht so viel in kleinere Projekte investieren würden, während andere behaupten, dass die Änderungen Risiken für Rentensparer mit sich bringen könnten.
„Die Vermischung des Ziels der Regierung, Investitionen im Vereinigten Königreich voranzutreiben, mit den Ruhestandsergebnissen der Menschen birgt eine Gefahr, da alle Risiken mit dem Geld der Mitglieder eingegangen werden“, sagte Tom Selby von der Investmentplattform AJ Bell.
Er sagte, das derzeitige System ermutige die Treuhänder, das beste Ergebnis für ihre Mitglieder zu erzielen, anstatt sich auf das Wirtschaftswachstum im gesamten Vereinigten Königreich zu konzentrieren, was möglicherweise Investitionen außerhalb des Vereinigten Königreichs bedeuten würde.
Andere fragen sich, ob es in Großbritannien genügend große Projekte gibt, in die man investieren kann.
„Große Fonds benötigen umfangreiche, zuverlässige Projekte, um Renditen zu erzielen, aber der Markt könnte Schwierigkeiten haben, genügend dieser Möglichkeiten anzubieten, insbesondere im Infrastruktursektor“, sagte Jon Greer, Leiter der Altersvorsorgepolitik beim Vermögensverwalter Quilter.
