Etwas fiel mir plötzlich ein, als ich all die Schuldzuweisungen und Schuldzuweisungen verfolgte Kamala Harris eine schwere Niederlage gegen Donald Trump.
Als wir uns ihren 107-tägigen Wahlkampf ansahen, war der Großteil der Berichterstattung absolut begeistert, da sie als inspirierende Vorreiterin dargestellt wurde, die das Land vereinen würde.
DEPRIMIERTE MEDIEN REAGIEREN AUF DEN SIEG VON TRUMP: WIE KONNTE DAS MÖGLICH PASSIEREN?
Aber ungefähr fünf Minuten nach Donald Trump Als er zum gewählten Präsidenten erklärt wurde, zeichnete sich ein ganz anderes Bild ab.
Harris hatte einen schrecklichen Wahlkampf geführt und dabei alle möglichen Fehltritte und Fehler begangen. Sie hatte dies, das und das andere nicht getan. Sie war der Herausforderung nicht gewachsen. Sie konnte den Moment nicht einhalten.
Jetzt sagen sie es uns?
Bedeutet das nicht, dass die Journalisten, Kommentatoren und Analysten sie deckten? Dass sie wussten, dass der Vizepräsident schwankte, schwankte und versagte, und dass sie es nicht ehrlich angingen?
Nun, hier ist, was mir dabei in den Sinn kommt.
Den Großteil seiner Amtszeit verbrachte er Präsident Biden wurde porträtiert Als kompetenter Vorstandsvorsitzender mangelt es ihm vielleicht an Schwung, aber er ist mehr als fähig, Dinge zu erledigen, egal, ob einem seine Politik gefällt oder nicht.
Einige altersbezogene Geschichten tauchten Anfang des Jahres auf, aber sowohl Beamte des Weißen Hauses als auch diejenigen, die über Biden berichteten, versicherten Lesern und Zuschauern, dass er in einem Satz sei:
„scharf wie ein Nagel.“
DIE „Müll“-Kampagne: Warum Fehler und Ablenkungen das Ergebnis beeinflussen könnten
Und dann kam die Debatte. Boom! Das Land sah, wie der Präsident Schwierigkeiten hatte, schlüssige Urteile gegen Trump zu formulieren, und er würde bald aus dem Rennen gedrängt werden.
Zu diesem Zeitpunkt sagten viele Medienvertreter sicher, sie hätten gesehen, wie Bidens geistige Schärfe nachgelassen habe, und ja, er sei ihnen oft verborgen geblieben, aber war das nicht offensichtlich? Einige sagten, Beamte des Weißen Hauses hätten ihnen bereits zwei Jahre zuvor gesagt, dass Biden auf keinen Fall in der Lage sei, für eine Wiederwahl zu kandidieren. Aber das war natürlich vertraulich.
Kurz gesagt, selbst als der Präsident verwirrt aussah oder sich in die falsche Richtung drehte, deckte ein Großteil der Presse ihn ab.
Und Sie fragen sich, warum die Glaubwürdigkeitsbewertungen der Medien auf der Toilette liegen.
Im Fall von Harris, genau wie im Fall von Biden, verschleierten viele Journalisten die harte Realität ihrer Probleme, bis es nicht mehr in ihrem Interesse lag, dies zu tun.
Wir bekommen eine große Dosis davon wegen all der Scharfschützen zwischen den Lagern Harris und Biden.
„Die Demokraten richten ihre Wut über die Niederlage im Präsidentschaftswahlkampf auf Joe Biden, dem sie vorwerfen, dass er Kamala Harris zum Scheitern verurteilt hat, weil er nicht früher ausgestiegen ist“, berichtet Politico.
„Sie sagen, sein zunehmendes Alter, Fragen zu seiner geistigen Leistungsfähigkeit und seine tiefe Unbeliebtheit hätten die Demokraten stark benachteiligt. Sie sind wütend darüber, dass sie gezwungen wurden, einen Kandidaten anzunehmen, den die Wähler deutlich gemacht hatten, dass sie ihn nicht wollten – und dann lange im Rennen blieben.“ nachdem klar war, dass er nicht gewinnen konnte.
Auf derselben Website Kolumnist Jonathan Martin sagt: „Die Biden-Sympathisanten wollen ihren Verlust, nun ja, ihr in die Schuhe schieben. Und die Harris-Verteidiger glauben, dass Biden unbestreitbar die Schuld an der Schaffung des abweisenden politischen Umfelds trägt, das sie nachweislich nicht überwinden konnte.“
„Wie können sich Harris‘ Verteidiger darüber beschweren, dass sie von Biden in den Abgrund gezogen wurde, wenn sie doch kein einziges substanzielles politisches Thema finden konnte, in dem sie sich von der unpopulären Amtsinhaberin lösen könnte?“
Mehr noch: „Wo war der Wagemut? Es gab keinen umfassenden Versuch einer defensiven Politik und der Beruhigung des Landes, sie würde von der Mitte aus regieren und Extremisten in beiden Parteien ablehnen … Wenn die andere Seite Sie als Liberalen angreift, ohne dass es klare und klare Aussagen gibt Angesichts der anhaltenden Reaktion werden die Wähler den Angriffen glauben – und ja, wie schlimm diese ersten internen Umfragen waren – warum nicht ein paar Risiken eingehen?“
Nun gab es einige Hinweise, auch von mir, dass Harris zu vorsichtig sei und sich auf Gesprächsthemen beschränke. Ich habe von dem Tag an gestritten, als sie den Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, übergangen hat dieser Tim Walz würde nichts für das Ticket tun; Jetzt behaupten viele Experten das einfach als Tatsache.
Eine Ausnahme vom Ansatz des Wartens, bis es vorbei ist, ist dieser Artikel von Mitte Oktober in Axios:
„Viele hochrangige Biden-Mitarbeiter sind nach wie vor verletzt darüber, dass der Präsident von seinem Wiederwahlangebot ausgeschlossen wurde, und gewöhnen sich immer noch daran, im Wahlkampf eine unterstützende Rolle zu spielen … Einige im Harris-Team sagen das oben.“ Mitarbeiter des Weißen Hauses „Koordinieren Sie Bidens Botschaften und Zeitplan nicht ausreichend, um sie an das anzupassen, was für den Wahlkampf des Vizepräsidenten am besten ist.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Die Medien haben im Nachgang dieser Wahl viel zu verantworten, unter anderem dafür, dass sie Trumps Chancen und seine Anziehungskraft auf die Wähler unterschätzt und nicht verstanden haben, warum Harris‘ Partei für viele in der Arbeiterklasse den Kontakt verloren zu haben schien.
Aber ein rosiges Szenario zu malen, als die Dinge für Harris eigentlich düster waren – auch wenn sie nichts hätte tun können, um den Trump-Moloch aufzuhalten –, steht da ganz oben.