Ein Aktionär hat geklagt Warner Bros. Entdeckungdas zukünftige ehemalige Zuhause der NBAwegen Verstoßes gegen Wertpapiergesetze durch die Irreführung von Anlegern über die Auswirkungen des Verlusts seines langjährigen Rechtevertrags mit der Liga.
Richard Collura reichte die Klage beim New Yorker Bundesgericht ein und beantragte den Status einer Sammelklage im Namen der Aktionäre, die das Unternehmen gekauft hatten WBD zwischen dem 23. Februar und dem 7. August 2024, als der Mediengigant eine massive Abschreibung in Höhe von 9,1 Milliarden US-Dollar in seinem Netzwerksegment vornahm, die teilweise mit dem Verlust der NBA an TNT zusammenhängt.
Da das lineare Fernsehen rückläufig war, musste Paramount im selben Quartal auch eine große Abschreibung vornehmen.
Im Rahmen seines bestehenden Vertrags mit der NBA aus dem Jahr 2014 zahlte TNT eine jährliche Durchschnittsgebühr von 1,2 Milliarden US-Dollar. 4. Im Jahr 2024 nahm die NBA fortgeschrittene Gespräche mit ihren verschiedenen Partnern über eine neue Runde von Medienrechtsverträgen auf, die etwa ein Jahrzehnt dauern würden. WBD konnte keinen neuen Vertrag mit der NBA abschließen, bevor das exklusive Verhandlungsfenster im April 2024 ablief, sodass die NBA mit anderen Unternehmen über ihre Sportrechteinhalte verhandeln konnte, darunter unter anderem NBC, das die Zahlung einer durchschnittlichen Jahresgebühr anbot von 2,5 Milliarden US-Dollar und Amazon, das die Zahlung einer jährlichen Durchschnittsgebühr von 1,8 Milliarden US-Dollar anbot.
Die Klage beansprucht die Beklagten, zu denen auch der CEO von WBD gehört David Zaslav und CFO Gunnar Wiedenfelsmachte im angegebenen Zeitraum „wesentlich falsche und irreführende Aussagen über das Geschäft, den Betrieb und die Aussichten des Unternehmens“ und „verschweigte, dass die Sportrechtsverhandlungen von WBD mit der NBA zu einer erheblichen Neubewertung des Unternehmens führten oder führen könnten sein Geschäft und sein Wohlwollen.“
Im Wesentlichen heißt es darin, dass die WBD-Beklagten regelmäßig „die allgemeinen Geschäfts- und Finanzaussichten von WBD überbewertet“ haben – so wie Zaslav in der Telefonkonferenz zum ersten Quartal erklärte, dass WBD „jetzt auf einer soliden Basis mit einem klaren Wachstumspfad“ stehe und dass das Unternehmen zuversichtlich sei, dass „ Fähigkeit, eine nachhaltige Betriebsdynamik voranzutreiben und den Shareholder Value zu steigern.“
Der Aktienkurs von WBD fiel um 69 Cent oder etwa 9,00 US-Dollar und schloss bei 7,02 US-Dollar pro Aktie. Seitdem hat der Kurs wieder an Boden gewonnen und schloss am Dienstag bei 10,11 US-Dollar. Im Großen und Ganzen sind die Aktien seit der Übernahme von Warner Media durch Discovery stark gefallen.
„Aufgrund der rechtswidrigen Handlungen und Unterlassungen der Beklagten und des steilen Rückgangs des Marktwerts der Wertpapiere des Unternehmens haben der Kläger und andere Mitglieder der Sammelklägergruppe erhebliche Verluste und Schäden erlitten.“
In den 10k- und anderen Unterlagen des Unternehmens gab es Warnungen zu den Geschäfts- und Sportrechten, aber die Klage weist sie als „allgemeine“ Standardformeln zurück, die das tatsächliche Risiko nicht berücksichtigten.
WBD hatte auch die NBA wegen der Vergabe ihres Pakets an Amazon verklagt und in dieser Klage erklärt, dass der Verlust des Rechteabkommens verheerende Folgen hätte. (Die NBA und die WBD einigten sich anschließend auf eine Einigung, die die Bereitstellung von NBA-Spielen auf Max in einigen internationalen Märkten und die Beibehaltung eines entsprechenden Vertrags mit ESPN vorsieht, der ebenfalls ein Paket hat Innerhalb der NBA auf Sendung.)
„Während der Sammelklage beteiligten sich die Beklagten an einem Plan, einer Intrige, einer Verschwörung und einer Verhaltensweise, nach der sie sich wissentlich oder rücksichtslos an Handlungen, Transaktionen, Praktiken und Geschäftsabläufen beteiligten, die für den Kläger und den anderen als Betrug und Täuschung wirkten.“ Mitglieder der Klasse; verschiedene unwahre Angaben zu wesentlichen Tatsachen gemacht und die Angabe wesentlicher Tatsachen unterlassen hat … [to] „den Marktpreis von WBD-Wertpapieren künstlich in die Höhe treiben und aufrechterhalten“, behauptete der Beklagte und forderte Schadensersatz.
