Ein Richter aus Florida stellte sich am Freitag in mehreren kritischen Fragen auf die Seite des US-Marineveteranen Zachary Young, der CNN wegen Verleumdung verklagt Prozess mit hohen Einsätzen soll nächsten Monat beginnen.
Young behauptet, dass CNN ihn verleumdet habe, indem es andeutete, er habe während des Krieges illegal von einem „Schwarzmarkt“ profitiert, als er Menschen bei der Flucht aus Afghanistan half Biden-Administration Militärabzug aus dem Land im Jahr 2021. Young glaubt, dass CNN „seinen Ruf und sein Geschäft zerstört“ hat, während eines Beitrags in Jake Tappers Sendung „The Lead“ in diesem Jahr, der in den sozialen Medien geteilt und auch für die CNN-Website neu verpackt wurde.
Richter William Henry lehnte den Antrag von CNN auf ein summarisches Urteil ab und erlaubte Young, „mit seinem Anspruch auf Strafschadenersatz fortzufahren“, und erklärte, das Gericht habe festgestellt, dass er „kein Geld von Afghanen angenommen“ habe.
Das Foto des Klägers Zachary Young wurde während des fraglichen Abschnitts von CNN ausgestrahlt. (CNN/Screenshot)
„Trotz der Behauptung, es habe ‚drei Wochen lang Nachrichten gesammelt‘ und ‚mit mehr als einem Dutzend Quellen gesprochen‘, räumten die Vertreter des Beklagten ein, dass es keine Beweise dafür gebe, dass Young etwas Kriminelles oder Illegales getan habe. Dennoch nutzte der Beklagte den Black Market Chyron. Dies ist ein ausreichender Beweis.“ „auf deren Grundlage eine vernünftige Jury mit überzeugender Klarheit feststellen konnte, dass der Angeklagte tatsächlich vorsätzlich gehandelt hat, um das zusammenfassende Urteil zu dieser Angelegenheit zu überleben“, urteilte Richter Henry in Gerichtsdokumenten, die von vorliegen Fox News Digital.
„Der Angeklagte hatte keine Beweise für eine Rechtswidrigkeit und Young sagte, er habe keine Verträge mit Einzelpersonen abgeschlossen oder Geld von ihnen genommen. Trotzdem veröffentlichte der Angeklagte seinen Namen und sein Foto als Aushängeschild des schlechten Schauspielers, der Afghanen ausnutzte“, fuhr er fort. „Dementsprechend könnten die Aktenbeweise die Schlussfolgerung stützen, dass der Angeklagte die Stücke ausgestrahlt und veröffentlicht hat, obwohl er wusste, dass der Kerninhalt falsch war, oder dass er leichtsinnig außer Acht gelassen hatte, ob der Kerninhalt falsch war oder nicht.“
Die Rechtsabteilung von CNN hatte argumentiert, dass Youngs Handlungen gegen das Scharia-Gesetz der Taliban verstoßen, doch Richter Henry wies die Behauptung zurück, dass er gegen ein Gesetz verstoßen habe.
„Diese Umstände als ‚Debatte‘ zwischen den Taliban-Herrschern und dem Rest der freien Welt darzustellen, wäre so, als würde man sagen, es sei fraglich, ob die Vernichtung der Juden durch die Nazis in Auschwitz falsch war“, schrieb Richter Henry.
Der Veteran der US-Marine, Zachary Young, glaubt, dass CNN in einem Beitrag der CNN-Sendung „The Lead with Jake Tapper“ vom 11. November 2021 „seinen Ruf und sein Geschäft zerstört hat, indem es ihn als illegalen Profiteur brandmarkte, der verzweifelte Afghanen ausbeutet“. (CNN/Screenshot)
Richter Henry kritisierte außerdem die Rechtsabteilung von CNN dafür, dass sie nicht genau feststellen konnte, wie Young auf einem unregulierten „Schwarzmarkt“ agierte.
„Das grundlegende Problem mit den Argumenten der Beklagten besteht darin, dass sie sich auf ihre eigene Definition von ‚Schwarzmarkt‘ stützen, die in diesem Rechtsstreit ein bewegliches Ziel war, und das Potenzial ignorieren, dass „Schwarzmarkt“ Illegalität oder Kriminalität bedeutet“, schrieb Richter Henry .
Für das Rechtsteam von CNN war es kein völliger Stillstand. Richter Henry stimmte zu, dass Youngs Unternehmen, Nemex Enterprises, Inc., für Schadensersatz nicht in Betracht gezogen würde.
Der CNN-Segment im Mittelpunkt der Klage begann damit, dass Tapper die Zuschauer darüber informierte, dass CNN-Korrespondent Alex Marquardt feststellte: „Afghanen, die versuchen, das Land zu verlassen, sehen sich einem Schwarzmarkt voller Versprechungen, Forderungen nach exorbitanten Gebühren und keiner Garantie für Sicherheit oder Erfolg gegenüber.“ ”
Die Rechtsabteilung von CNN argumentierte, dass Young sich zunächst „in diese Kontroverse hineingestürzt habe, indem er sich an die CNN-Reporterin Katie Bo Lillis gewandt“ habe. Richter Henry schrieb jedoch, dass „eine kurze Überprüfung dieser Mitteilung zumindest auf den ersten Blick nicht beweist, dass Young versuchte, sich in Bezug auf Afghanistan ins Rampenlicht der Medien zu drängen. Vielmehr handelte es sich bei seiner ersten Mitteilung um einen ‚Geschäftsanruf‘.“ Er fragte Lillis, ob er jemanden brauchte, der Evakuierungsdienste leistete.
„Man könnte sagen, dass Marquardt seine Erzählung hatte, die er darstellen wollte („böse Menschen, die Afghanen ausbeuten“). Tatsächlich enthielten Marquardts erste Pitches für die Geschichte vom 26. bis 28. Oktober 2021 die brisanten Phrasen „Preistreiberei“, „ „Erpressung verzweifelter Afghanen“, „undurchsichtiger Schwarzmarkt“ und kam dann zu dem Schluss, dass er „prüfen wollte, inwieweit es sich hierbei um Erpressung oder Betrug handelt“. Dann öffnete sich zufällig eine Tür, um Informationen für den Artikel zu erhalten, als Young sich an Lillis wandte und diese Beziehung pflegte, wenn auch auf hinterhältige Weise, indem er die Beweggründe des Angeklagten nicht preisgab oder dass sie seine Identität verwenden würden“, sagte Richter Henry schrieb.
„Als Young aufhörte, mit den investigativen Reportern zusammenzuarbeiten, fand Marquardt seinen ‚Sündentyp‘ – Young, obwohl Young nicht alle Kriterien erfüllte. Dennoch hatte Marquardt das „Gesicht“ der Bösewichte, das er auf die Leinwand bringen konnte. Angeklagter „Es gab keine Beweise dafür, dass Young etwas Illegales getan hat, aber es entschied sich für den Schwarzmarkt-Chyron und hob ihn nur im Segment hervor“, fügte er hinzu. „Sie hatten Informationen darüber, dass Young nicht direkt mit einzelnen Afghanen zusammenarbeitete oder Geld von ihnen nahm, aber er könnte der Bösewicht sein, der Afghanen ausnutzt. Und gemeinsam haben sie eine Erzählung zusammengestellt, die Young trotz seiner Lücken wissentlich in das schlechteste Licht rücken würde.“ Falschinformationen oder zumindest auf leichtfertige Art und Weise.
CNN-Moderator Jake Tapper und Korrespondent Alex Marquardt während des Segments, in dem es um eine Verleumdungsklage geht. (CNN/Screenshot)
Richter Henry fand auch genügend Beweise für tatsächliche Böswilligkeit und stellte fest, dass Young niemals Geld von Afghanen angenommen hatte.
„Es gibt mehrere Beispiele für Aussagen der Reporter des Angeklagten im Zuge der Zusammenstellung der Stücke, aus denen eine Jury entweder tatsächliche Böswilligkeit ableiten oder Böswilligkeit zum Ausdruck bringen kann“, schrieb er.
Der Zivilprozess soll am 6. Januar vor Richter Henry am Bezirksgericht für Bay County, Florida, beginnen.
„Das Gericht gibt dem zweiten Antrag der Kläger auf ein zusammenfassendes Urteil statt und kommt zu dem Schluss, dass die Kläger kein Geld von Afghanen genommen haben“, urteilte Richter Henry.
Das Gericht entschied zuvor, dass Young „nichts Kriminelles oder Illegales getan“ habe.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
