Das International Football Association Board (IFAB) hat am Montag erweiterte Tests von Football Video Support (FVS) genehmigt, einem alternativen VAR-System, das Trainern die Möglichkeit gibt, Entscheidungen anzufechten.
FVS, das dieses Jahr bei den U20- und U17-FIFA-Frauen-Weltmeisterschaften eingesetzt wurde, erhielt im März vom IFAB zunächst grünes Licht für Tests als kostengünstige Alternative zu VAR.
Pierluigi Collina, der Vorsitzende des FIFA-Schiedsrichterkomitees, teilte ESPN letzten Monat mit, dass er beim Jahresgeschäftstreffen des IFAB in London einen Antrag auf Prüfungen in weiteren Wettbewerben stellen werde.
Anstatt die Überprüfungen nur von einem Offiziellen zu überwachen und zu kontrollieren, der als Video-Schiedsrichterassistent fungiert, gibt FVS den Trainern die Möglichkeit, bis zu zwei Zweikämpfe pro Spiel durchzuführen, wenn sie das Gefühl haben, dass ein Fehler gemacht wurde.
Derzeit ist das Challenge-System nur für den Einsatz in Ligen mit weniger Ressourcen, idealerweise mit nicht mehr als vier Kameras, und nicht für Top-Ligen wie die vorgesehen Premier League. Es könnte in einem Wettbewerb wie dem verwendet werden Frauen-Superligadas aufgrund der unterschiedlichen Größe und Art der verwendeten Stadien Probleme beim Einsatz von VAR hat.
„Wir stehen am Anfang des Prozesses und die Erfahrungen sowohl bei der U20- als auch bei der U17-FIFA-Frauen-Weltmeisterschaft werden sorgfältig analysiert, aber bisher haben wir nichts Unerwartetes bemerkt“, sagte Collina gegenüber ESPN. „Mehrere FIFA-Mitgliedsverbände haben bereits Interesse bekundet, an dem Prozess teilzunehmen.
„Es ist von entscheidender Bedeutung, klarzustellen, dass FVS kein VAR ist, insbesondere im Hinblick auf die Erwartungen. Aufgrund der begrenzten Anzahl von Kameras kann FVS nicht zeigen, was VAR zeigen kann. Abseits ist ein Beispiel: nur ohne richtig positionierte Kameras.“ Es kann eine klare Abseitsstellung erkannt werden. Dadurch ist auch die Entscheidung auf dem Spielfeld wichtig.
„FVS ist so konzipiert, dass es mit einer begrenzten Kamerakonfiguration funktioniert, idealerweise bis zu vier bis fünf. Bei mehr Kameras kann der Prozess der Überprüfung des gesamten Filmmaterials und der verfügbaren Winkel sehr langwierig werden, da es – anders als bei VAR – keine gibt.“ Video-Spieloffizielle wählen die Clips aus, die der Schiedsrichter sehen soll.“
Beim FVS stellt der Trainer eine Anfechtung einer Entscheidung und der Schiedsrichter geht dann an den Spielfeldrand, um sich eine Wiederholung des Vorfalls anzusehen. Anders als bei VAR gibt es nur einen Replay-Operator, der das Video abspielt. Der Spielschiedsrichter beurteilt dann allein seine eigene Entscheidung und bekommt nicht im Voraus mitgeteilt, dass er einen klaren und offensichtlichen Fehler begangen hat.
Dem IFAB wurde auch ein Update zu einem Test vorgelegt, der sich mit Torhütern befasst, die den Ball zu lange halten, und dem Gegner eine Ecke oder einen Einwurf zuspricht (zwei separate Tests), wenn er den Ball länger als acht Sekunden hält, nachdem er klare Kontrolle hat . Teil dieses Versuchs war die Premier League 2, ein Wettbewerb für die 25 Vereine mit Akademien der „Kategorie Eins“.
Besprochen wurde auch der Prozess, bei dem nur der Kapitän mit dem Schiedsrichter sprechen kann, Prozesse mit öffentlichen Ankündigungen nach langwierigen VAR-Kontrollen und VAR-Überprüfungen, Entwicklungen in Bezug auf halbautomatische Abseitstechnologie und der Einsatz von Körperkameras des Schiedsrichters.
Die Jahreshauptversammlung des IFAB am 1. März wird die nächsten Entscheidungen im Zusammenhang mit diesen Gerichtsverfahren treffen und etwaige Gesetzesänderungen bestätigen, die ab Juli nächsten Jahres in Kraft treten sollen.
