Substack sagt, es könnte profitabel sein – ist es aber immer noch nicht

Substack ist immer noch nicht profitabel, obwohl es große Namen in der Welt der unabhängigen Autoren anzieht, deren Newsletter und Blogs eine riesige digitale Abonnentenbasis für die Plattform anlocken. Hamish McKenzie, einer der Gründer von Substack, erzählt Das New York Mal dass es sich dafür entscheiden könnte, profitabel zu sein, sich aber stattdessen darauf konzentriert, „in das Unternehmen zu investieren und es weiter auszubauen“.

Laut der MalX-Eigentümer Elon Musk bot im April 2023 während eines Telefongesprächs mit seinem CEO Chris Best die Übernahme von Substack an. Berichten zufolge schlug Musk sogar vor, Best zum „Geschäftsführer des kombinierten Unternehmens“ zu machen, doch Best lehnte das Angebot ab.

Substack wiederholt seit Jahren die Aussage, dass es sich für die Rentabilität entscheiden könne, wenn es dies wolle. Am besten sagte bei Nilay Patel Decoder im Jahr 2020 dass das Unternehmen „schnell“ profitabel werden könnte, wenn seine Ausgaben nicht steigen würden. Aber sein „Fokus lag schon immer darauf, möglichst komfortabel in Zahlungsverzug zu geraten“ – das heißt, zu wachsen und Investitionen zu sammeln. Er sagte auch: „…wenn Sie kein Geld aufbringen können, wird das Unternehmen enden.“

Der Mal Einzelheiten zu den jüngsten Schritten, die das Unternehmen unternommen hat, um sein Geschäft auszubauen und die Mittel aufzustocken. Dazu gehören Geld von seinen Autoren sammeln (etwas Axios Berichte (das hat es kürzlich wieder getan), Gründung eines eigenen Twitter-Konkurrenten, Notizenund Wetten auf politische Inhalte, was auf der Plattform gut ankommt. Der Mal schreibt, dass Mehdi Hasans von Substack betriebenes politisches Outlet Zeteo belegt in der politischen Rangliste den fünften Platz und „erwirtschaftet jährlich etwa 3,9 Millionen US-Dollar“.