Rosebank- und Jackdaw-Felder: Milliarden stehen im Gerichtsstreit um Öl und Gas in der Nordsee auf dem Spiel

Wie viel Öl – und wie viel Profit – verbleiben unter den Gewässern, die die britischen Inseln erschüttern?

Gemessen an der Zahl der Anwälte, die diese Woche im Court of Session in Edinburgh zusammengepfercht sind, muss es eine ansehnliche Menge sein.

Sieben Anwälte drängten sich in die erste Reihe des ersten Gerichtssaals, wo Umweltaktivisten die Genehmigung der Regierung für die Felder Rosebank und Jackdaw anfechten.

Dahinter waren weitere drei Reihen ebenfalls vollgepackt mit Anwälten, die auf Laptops tippten und in Notizbücher kritzelten. Eine solche Armee ist offensichtlich nicht billig.

Bemerkenswerterweise sind sich alle über eine grundlegende Tatsache einig – die Das Ölfeld Rosebank im Atlantik und die Gasförderung Jackdaw in der Nordsee wurden rechtswidrig genehmigt.

Allerdings sind sich die Anwälte stark darüber uneinig, was gegebenenfalls dagegen getan werden sollte.

Die Person, die entscheiden muss, ist Andrew Stewart, besser bekannt unter seinem Gerichtstitel Lord Ericht, der diese gerichtliche Überprüfung der Entscheidungen der britischen Regierung zur Genehmigung der Felder leitet.

Die vorherige konservative Regierung und die Öl- und Gasregulierungsbehörde stimmten Jackdaw im Sommer 2022 zu, wobei der Eigentümer Shell sagte, das Feld könne 1,4 Millionen britische Haushalte mit Gas versorgen.

Der Anwalt von Equinor sagte, das Unternehmen investiere 2,2 Milliarden Pfund in Rosebank und schaffe damit Arbeitsplätze für 4.000 Menschen.

Shells Anwalt sagte, das Unternehmen investiere 1,1 Milliarden Pfund in das Jackdaw-Gasfeld in der Nordsee und beschäftige zwischen 2023 und 2025 „mindestens 1.000“ Menschen.

Die Produktion soll 2026 bei Jackdaw und 2026/27 bei Rosebank beginnen.

Doch im Juni dieses Jahres erschütterte der Sieg der Klimaaktivisten vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs alle drei Unternehmen und die gesamte Branche.

Im Fall Finch gegen Surrey County Council, bei dem es um einen Streit über das Bohren von Ölquellen in der Nähe des Londoner Flughafens Gatwick ging, entschied das Gericht dies Eine Umweltverträglichkeitsprüfung muss nachgelagerte Emissionen umfassen.

Am Vorabend der gerichtlichen Überprüfung erzählte mir Sarah Finch, die Umweltaktivistin, nach der der Fall Surrey benannt ist, dass „genau dasselbe in Rosebank passiert ist.“

„Es wurde die Genehmigung erteilt, ohne dass die Auswirkungen der Verbrennung von Öl oder Gas beurteilt wurden“, sagte sie und fügte hinzu: „Also ein viel größerer Standort, aber genau das gleiche Argument.“

Die drei am Court of Session beteiligten Unternehmen akzeptieren, dass das Finch-Urteil im Nachhinein bedeutet, dass ihre Lizenzen rechtswidrig erteilt wurden.

Sie bestehen jedoch darauf, dass sie zum Zeitpunkt ihrer Anträge alle erforderlichen Umweltinformationen bereitgestellt haben; Die Industrieaufsichtsbehörde forderte sie auf, die nachgelagerten Emissionen nicht zu bewerten. und sie sollten nicht für eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs „bestraft“ werden, die sie ihrer Meinung nach nicht hätten vorhersehen können.

Lord Ericht schien ihre Position am Freitag kurz und bündig zusammenzufassen, als er andeutete, dass sie ihn auffordern würde zu sagen: „Ich akzeptiere, dass diese Entscheidung rechtswidrig ist, aber ich gebe ihr rechtmäßige Wirkung.“

Die Kampagnengruppen Greenpeace und Uplift lehnen eine solche Idee entschieden ab.

Sie sind sich nicht einig, dass die Entscheidung im Fall Finch nicht vorhersehbar war, da ein Anwalt behauptete, die Ölkonzerne hätten einfach eine Wette verloren.

Beide Gruppen wollen nun, dass der Richter die Arbeit an Rosebank und Jackdaw unterbricht, während die Emissionen der Felder nach unten beurteilt werden.

Dann, so argumentieren sie, könnten der Energieminister Ed Miliband und die Nordsee-Übergangsbehörde der Regierung (früher bekannt als Öl- und Gasbehörde) eine neue Entscheidung über die Lizenzen der Felder treffen, gerüstet mit einem umfassenderen Verständnis ihres Beitrags Klimawandel.

Selbst dann kann es einen Haken geben. Anwälte der Regierung, die ebenfalls vor Gericht waren, sagen, sie hätten Zweifel daran, dass Herr Miliband über die nötige rechtliche Befugnis verfüge, die Entscheidungen überhaupt zu überprüfen.

Wenn Herr Miliband tatsächlich die Macht hat und es zum Ernstfall kommt, ist nicht klar, was er tun würde. Vor Gericht zögerte der Anwalt der britischen Regierung, sich auf die Angelegenheit einzulassen.

Manchmal klang es so, als wünschten sich die Minister sehr, dass die ganze Angelegenheit einfach untergehen würde.

Schließlich hatte Labour in seinem Wahlkampf gegen die Tories bei den Parlamentswahlen in diesem Sommer sorgfältig eine Politik ausgearbeitet, die darauf abzielte, Kontroversen zu minimieren und zu vermeiden, in die Debatte über Rosebank hineingezogen zu werden.

Es ging so: Labour engagierte sich für die Bekämpfung des Klimawandels durch die Reduzierung der Treibhausgasemissionen, erkannte aber auch die Bedeutung der Öl- und Gasindustrie.

Daher würde es keine neuen Explorationslizenzen in britischen Gewässern vergeben, aber es würde die Fortsetzung bestehender Projekte – einschließlich Rosebank und Jackdaw – ermöglichen.

Die Minister sprachen davon, dass die inländische Energieproduktion entscheidend sei, um die Rechnungen niedrig zu halten. Beitrag zur Gewährleistung der Energiesicherheit des Landes; Steuern generieren; und für die Unterstützung beim Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien.

Viele dieser Behauptungen werden von Umweltschützern bestritten.

Tessa Khan, Geschäftsführerin von Uplift, sagte, 80 % des britischen Öls würden exportiert.

„Es gibt keine Welt, in der man eine solide Umweltbewertung durchführen könnte, die diese nachgelagerten Emissionen berücksichtigt und entscheidet, dass diese Umweltauswirkungen akzeptabel sind“, sagte sie mir.

In Aberdeen, dem Zentrum der britischen Energiewirtschaft, herrscht jedoch große Nervosität über die möglichen Auswirkungen der Entscheidung in diesem Fall und über die umfassenderen Auswirkungen der Regierungspolitik auf den Sektor.

Erst letzte Woche sagte ein US-amerikanisches Ölunternehmen, es sei das Ende Nordseebetrieb wegen hoher Steuerbelastung bis Ende 2029 eingestellt.

Jetzt sind die Augen von Klimaaktivisten, Politikern und Ölkonzernen gleichermaßen auf Lord Ericht gerichtet.

Vielleicht findet er einen Kompromiss, indem er zum Beispiel den Ölfirmen erlaubt, mit den vorbereitenden Arbeiten fortzufahren – solange sie kein Öl und Gas fördern – und sie gleichzeitig verpflichtet, der Regierung Informationen über nachgelagerte Emissionen zur Verfügung zu stellen ermöglichen es ihnen, die Entscheidung noch einmal zu überdenken.

Die Anwälte der Unternehmen sträubten sich gegen die Andeutung, dass sie im Glücksspielgeschäft tätig seien, aber in einem solchen Fall hätten sie vielleicht kaum eine andere Wahl, als darauf zu wetten, dass die Politik, den Stecker zu ziehen, für die Regierung von Sir Keir Starmer zu schmerzhaft sein würde.

Am späten Freitagnachmittag zog sich der Richter zurück, um über seine Entscheidung nachzudenken, ein Prozess, der mehrere Wochen oder sogar Monate dauern konnte.

Er dankte den vielen Anwälten für ihre „hervorragenden Beiträge“ und schloss die Anhörung mit den Worten ab: „Es ist eine sehr schwierige und sehr wichtige Angelegenheit“ und fügte hinzu: „Ich werde zu gegebener Zeit mein Urteil fällen.“