Postskandal: Wer wusste was und wann?

Nach monatelangen Beweisen hörte die Post-Untersuchungskommission diese Woche die letzten Zeugen.

Abschließende Erklärungen werden nächsten Monat folgen, bevor der Untersuchungsleiter Sir Wyn Williams im nächsten Jahr seinen Abschlussbericht veröffentlicht.

Ein Großteil der Beweise drehte sich darum, wer wann was wusste. Was haben wir also von den Hauptakteuren gelernt? Und welche Fragen müssen noch beantwortet werden?

Paula Vennells war von 2012 bis 2019 Geschäftsführerin der Post. Ihr Auftritt vor der Untersuchung an drei Tagen im Mai wurde mit Spannung erwartet.

Die Schlüsselfragen waren: Was wusste sie über die Probleme mit Horizon und wann erfuhr sie davon?

Am Ende flossen uns viele Tränen, da sie immer wieder unter bohrenden Fragen zusammenzubrechen schien, aber es gab nur wenige konkrete Antworten. Sie behauptete, sie könne sich an vieles nicht erinnern, und noch mehr sagte sie, man habe es ihr nie gesagt.

„Du bist nicht verantwortlich für alles, was unter dir passiert. Man muss sich auf den Rat interner und externer Experten verlassen“, argumentierte sie.

Ein Anwalt der Unterpostmeister warf ihr vor, in einer „Wolke der Verleugnung“ zu leben. Die eigene Untersuchung Die leitende Anwältin fragte sardonisch, ob sie „die unglücklichste CEO der Geschichte“ sei.

Es gab viele Fragen dazu, ob sie sich mehr auf den Schutz der Marke Post Office als auf deren Mitarbeiter konzentriert hatte, wobei ihre Einstellung zur Berichterstattung in der Presse stark ins Rampenlicht gerückt wurde.

Wir sahen vernichtende Textnachrichten von Dame Moya Greene, der ehemaligen Chefin der Royal Mail, die Zweifel an der Ehrlichkeit von Frau Vennells aufkommen ließen. Aber trotz all der Tränen und Entschuldigungen gab es nur wenige Gewissheiten.

Doch diese drei Tage der unangenehmen Zeugenaussage und eine 775-seitige Zeugenaussage werden Sir Wyn bei der Vorbereitung seines Berichts dennoch reichlich Denkanstoß geben.

Nur wenige Menschen spielten eine wichtigere Rolle als Gareth Jenkins im Postskandal. Der leitende Ingenieur von Fujitsu half beim Aufbau des fehlerhaften Horizon-Systems und lieferte in mehreren Gerichtsverfahren Expertenbeweise, die bezeugten, dass das System robust war.

Im Juli 2013 erhielt das Postamt eine bombastische Rechtsberatung, dass Herr Jenkins „eindeutig gegen seine Pflicht als Sachverständiger verstoßen“ habe, und dies bedeute für das Postamt „einen Verstoß gegen seine Pflicht als Staatsanwalt“.

Danach stellte die Post ihre Strafverfolgung ein und beschloss, Herrn Jenkins als Sachverständigen zu ersetzen. Welche Führungskräfte von Fujitsu wussten davon?

Als er bei der Untersuchung befragt wurde, sagte der frühere Fujitsu-Chef Duncan Tait, er habe sich nie daran erinnert, dass ihm irgendwelche Probleme mit Herrn Jenkins mitgeteilt worden seien.

Allerdings deutet ein von der BBC eingesehenes Briefing der Post vom November 2013 darauf hin, dass die Führungskräfte der Post tatsächlich vorhatten, das Thema Gareth Jenkins mit ihm zur Sprache zu bringen, und dass ein anschließendes Treffen zwischen Fujitsu und der Post geplant war, um die Suche nach „einem unabhängigen Experten“ zu besprechen um Beweise über das Horizon-System zu liefern.

Wenn die Führungskräfte von Fujitsu von den Bedenken hinsichtlich der früheren Aussagen von Herrn Jenkins wussten, wirft dies ernsthafte Fragen auf, warum Fujitsu Herrn Jenkins im Prozess Bates gegen Post Office 2019 eingesetzt hat. Obwohl er nie als Sachverständiger auftrat, leistete er hinter den Kulissen technische Unterstützung und Informationen für andere Zeugen.

Wie viel wussten Politiker in Machtpositionen darüber, was bei der Post vor sich ging? Nicht genug, sagten die meisten bei der Untersuchung.

Mehrere sagten, sie hätten weder von den Führungskräften der Post, mit denen sie sich trafen, noch von Beamten ein wahres Bild vermittelt bekommen. Die frühere Ministerin Jo Swinson sagte der Untersuchung, sie habe inzwischen herausgefunden, was während ihrer Zeit an der Macht wirklich geschah, und erkannte, dass es „eigentlich das Gegenteil von dem war, was mir gesagt wurde“.

Kemi Badenoch, Vorsitzende der Neuen Konservativen, beklagte sich darüber, dass ihr als Wirtschaftssekretärin von den Beamten eine „Vanille-Sicht auf das, was vor sich geht“ vermittelt wurde.

Ein weiteres Problem, das sich herauskristallisiert hat, ist, dass die Leute nicht lange genug in ihren Rollen waren und nicht ordnungsgemäß übergeben wurden. Minister betraten ihre Posten ohne Kenntnis der Horizon-Fragen – und gerade als sie anfingen, diese zu begreifen, kam es zu einer Wahl oder einer Umbildung, und sie schieden aus dem Amt aus.

Einer der Anwälte, die Unterpostmeister vertraten, wies auf die Probleme hin, die durch diese „Drehtür der Minister“ entstehen, indem er allein in den letzten fünf Jahren die acht Wirtschaftssekretäre auflistete.

Jeder Politiker, der sich an der Untersuchung beteiligte, hatte Gründe, warum er nicht dafür verantwortlich war, dass er während seiner Amtszeit nicht mehr getan hatte.

Aber sie konnten nicht behaupten, dass sie völlig ahnungslos waren – es gab Aktivisten und Abgeordnete, die sie anflehten, das Postamt zu Antworten auf Horizon zu drängen.

Wie Jo Swinson in ihrer Aussage sagte: „Ich habe mich gefragt, warum ich nicht mehr Druck gemacht habe?“

Die Untersuchung hat auch das Hier und Jetzt untersucht. Doch was muss sich ändern, damit sich dieser Skandal nicht wiederholt?

Horizon ist immer noch in Filialen. Diese Woche haben wir erfahren, dass es derzeit 16 Fehler im System gibt.

Der Europachef von Fujitsu sagte, das sei der Fall „sehr besorgt“ über jede Erweiterung eines Projekts, das schon vor langer Zeit hätte eingestellt werden sollen. Er weigerte sich sogar zu bestätigen, ob es in der Lage sei, verlässliche Berichte vorzulegen.

In einem außerordentlichen Geständnis gab Paul Patterson jedoch bekannt, dass die Post ihn kontaktiert hatte, als er in den Untersuchungsraum ging, um zu fragen, ob sie ihn für weitere vier Jahre nutzen könnten.

Sir Wyn hat auch Zeugen dazu befragt, wie das Postamt geführt werden sollte und ob sich die Einsparung überhaupt lohnt.

Der neue Chef ist etwas voreilig vorgegangen kündigt diese Woche seine Pläne an. Nigel Railton sagte, es gehe ihnen vor allem darum, Unterpostmeister in den Mittelpunkt des Geschäfts zu stellen. Es könnte zu Stellenabbau und Filialschließungen kommen.

Das Problem? Erstens: Unterpostmeister haben das schon einmal gehört. Zweitens: Geld. Diese Pläne sind auf staatliche Gelder angewiesen. Der Austausch von Horizon wird besonders teuer.

Postchefs sagen, sie hätten „positive“ Gespräche mit der Regierung geführt. Aber wie heißt es so schön: Reden ist billig.

Kemi Badenoch warnte die Untersuchung, dass die Organisation immer verlieren werde, wenn sie mit dem NHS oder Schulen um Finanzierung konkurrieren müsse.

Was die Untersuchung über die Zukunft aussagt, könnte genauso folgenreich sein wie das, was sie über die Vergangenheit sagt.

Berichterstattung von Theo Leggett, Nalini Sivathasan, Tom Beal und Peter Ruddick