Der erste „Paddington“-Film kam mit geringen Erwartungen, zunächst nachdem Colin Firth die Titelrolle aufgegeben hatte, und später, als die ersten Trailer mit einer CGI-Monstrosität auf „Sonic the Hedgehog“-Niveau drohten. Und doch überzeugte dieser Film das Publikum, bevor Regisseur Paul King eine Fortsetzung lieferte, die in jeder Hinsicht ein perfekter Film ist subjektiv wie ein Rotten-Tomatoes-Scoreoder als objektiv wie das Wort von Nicolas Cage.
Leider scheint es so zu sein, als King sich dazu entschloss „Wonka“ statt eines anderen „Paddington“-Films machen, Er nahm die ganze Magie mit sich und hinterließ nur einen „Story by“-Kredit, den der Newcomer Dougal Wilson (in seinem Spielfilmdebüt) und seine Kohorte von Autoren (Mark Burton, Jon Foster und James Lamont) übernehmen konnten. Wilsons Aufgabe, trotz des Verlustes des ursprünglichen Schöpfers und einer der Hauptdarstellerinnen des Films (Sally Hawkins, hier ersetzt durch Emily Mortimer), einem Meisterwerk zu folgen, war unmöglich. Leider ist das Ergebnis der bisher „schlechteste“ der drei Filme, ein lediglich anständiger „Paddington“-Film – ein ziemlich hoher Standard, der in den meisten anderen familienfreundlichen Franchises einen großartigen Film bedeuten würde.
Es ist nicht so, dass „Paddington in Peru“ ohne Wert oder Versprechen wäre. Zu Beginn des Films gibt es einen entzückenden, von Charlie Chaplin inspirierten Gag, in dem Paddington versucht, in einer Fotokabine ein Passfoto zu machen, das an die großartige Badezimmersequenz im ersten Film erinnert. Schließlich ist Paddington nach wer weiß was für magischen Reifen (es schadet vielleicht nicht, dass er auch ein Foto mit der verstorbenen Königin Elizabeth II. in seinem Zimmer hat) britischer Staatsbürger und hat den Reisepass, der das beweist. Dennoch hat der Bär nicht ganz vergessen, woher er kam – das dunkelste Peru, hier einfach Peru genannt –, wo der Kern des Films und seine größten Probleme liegen.
Paddington in Peru vergeudet seine Botschaft
Die Idee, dass Heimat nicht unbedingt dort ist, wo man herkommt, sondern dort, wo man ist, ist ein schöner Gedanke und passt zu den übrigen Ideen der Trilogie zu Einwanderergeschichten, aber die Botschaft wird in „Paddington in Peru“ nie ganz klar. Paddington kommt nicht einmal selbst auf den Gedanken, ihm wird die Botschaft buchstäblich von jemand anderem mitgeteilt. Darüber hinaus wird Paddington in dem Moment, in dem er seinen Reisepass per Post erhält, von einer netten, fotogenen Gruppe von Nebencharakteren begrüßt, von denen die meisten farbige Menschen sind und eine eher idealistische Vision des Vereinigten Königreichs als angenehmes Zuhause für Menschen aller Art verkörpern Kulturen und Hintergründe – das ist der „Paddington“-Weg. Das Problem ist, dass dies im Wesentlichen das letzte Mal ist, dass wir farbige Menschen mit irgendeinem Dialog sehen.
Das ist ziemlich verblüffend, da die Geschichte hauptsächlich in Peru spielt. Der Film ist ziemlich dürftig und beginnt damit, dass Paddington einen dringenden Brief von Reverend Mother (Olivia Colman, mit Abstand der beste Grund, diesen Film anzusehen) erhält, in dem es heißt, dass die liebe Tante Lucy vermisst wird. Darüber hinaus ist sie auf einer Art „Suche“, die die Familie Brown dazu inspiriert, gemeinsam nach Peru zu reisen, um Tante Lucy zu finden und eine letzte Chance zu nutzen, Zeit mit der Familie zu verbringen, bevor ihre Tochter Judy zur Universität geht.
Was folgt ist ein Abenteuer tief im Amazonas an Bord eines Bootes von Hunter Cabot (Antonio Banderas, der eine amüsante Mischung aus Fitzcarraldo und Gollum spielt). Ungeachtet dessen, was der Titel vermuten lässt, gibt es in dem Film wenig, was peruanisch wirkt. Abgesehen von einigen Aufnahmen von Latino-Hintergrundcharakteren, die den netten Weißen Hallo zuwinken, sowie von einigen Lamas möchte der Film Sie vielleicht täuschen und glauben machen, dass es in London mehr farbige Menschen gibt als in Südamerika.
Paddington in Peru ist ein enttäuschendes Abenteuer
Das ist eine Schande, denn es reduziert die Einwanderungsgeschichte und -themen des Films auf bloße Fantasie. Paddington mag sagen, dass er aus Peru kommt, aber der Film macht sehr deutlich, dass er nur ein magisches Geschöpf aus einem magischen, fiktiven Land ist, das keine Ähnlichkeit mit der realen Welt hat, was dazu führt, dass er in London von Freunden und Familie umarmt wird und schließlich zu einem wird Bürger nur ein Märchen.
Auch das Fehlen eines peruanischen oder gar bodenständigen Latino-Looks oder -Feelings im Film fühlt sich wie eine verpasste Gelegenheit an, weil dadurch der Fisch-aus-dem-Wasser-Ton vermieden wird, der die ersten beiden „Paddington“-Filme so unterhaltsam und besonders gemacht hat. Obwohl sie eine klassische Sitcom haben und eine gewöhnliche Familie in ein Abenteuer in einem exotischen Land stürzen, interagieren die Browns nicht wirklich mit irgendetwas Peruanischem, sondern exotisieren eher das ganze Land, indem sie sich einfach darauf konzentrieren, wie gefährlich die Welt außerhalb Londons ist der Dschungel und die Käfer. Der Interaktion mit den Einheimischen kommt die Familie am nächsten, als der Vater Henry Brown (Hugh Bonneville) immer wieder von Amazonas-Spinnen erschreckt wird.
Apropos Dschungel: „Paddington in Peru“ tauscht Stadtlaune gegen ein Dschungelabenteuer, aber im Gegensatz zu „Indiana Jones“ fühlt es sich eher wie der jüngste Film „Jungle Cruise“ an, mit uninspirierten Bühnenbildern, die die Weiten des Amazonas wiedergeben fühle mich klein. Dennoch gibt es einige gute Momente. Olivia Colman ist fantastisch, besonders während einer frühen Musicalnummer, die außer Kontrolle gerät. Es gibt auch einige inspirierende Animationssequenzen und ein paar Slapstick-Momente direkt aus dem Film „A Buster Keaton“. Obwohl „Paddington in Peru“ einige eklatante Probleme aufweist, macht es einfach Spaß, diese Charaktere wieder zusammen zu sehen, und es ist amüsant zu sehen, wie Schauspieler wie Colman und Banderas in ihren Darbietungen große Entscheidungen treffen, die bis hin zur Karikatur reichen – auch wenn sie nie mit der Energie mithalten können von Hugh Grant in „Paddington 2“. „Paddington in Peru“ ist letztendlich eine verpasste Gelegenheit, aber es ist auch eine angenehme, durchaus unterhaltsame Zeit.
/Filmbewertung: 6 von 10
„Paddington in Peru“ läuft jetzt in den britischen Kinos, bevor es am 17. Januar 2025 in die amerikanischen Kinos kommt.
