Laut Ryan Reynolds hätte Eddie Murphy für diese Filme Oscars gewinnen sollen – SlashFilm

Im Jahr 1949 begeisterte Alec Guinness Kritiker und zahlendes Publikum gleichermaßen, indem er in der köstlich düsteren Komödie „Kind Hearts and Coronets“ acht männliche und weibliche Mitglieder der D'Ascoyne-Familie spielte. Es gab nicht viele Schauspieler, die übermütig genug waren, so etwas zu versuchen, geschweige denn, es zu schaffen (Peter Sellers befand sich noch in der Anfangsphase der Verfeinerung seines Könnens, das er dann entfesseln würde). Stanley Kubricks „Dr. Strangelove oder: Wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr zu machen und die Bombe zu lieben“), man könnte also meinen, die Academy of Motion Picture Arts and Sciences würde sich über die dreiste Leistung des Schauspielers freuen und ihm vor Beginn der Zeremonie den Oscar für den besten Schauspieler verleihen. Erstaunlicherweise erhielt er nicht einmal eine Nominierung (obwohl John Wayne seine erste Nominierung erhielt). dafür, dass er im Wesentlichen John Wayne in „Sands of Iwo Jima“ spielt).

Warum hat Guinness nicht einmal die Ehre einer Oscar-Nominierung erhalten? Er machte einen entscheidenden Fehler: Er zeigte seine bravouröse Leistung in einer Komödie.

Von den 96 Filmen, die den Oscar für den besten Film gewonnen haben, könnten nur 15 als Komödien bezeichnet werden (und ich bin mit Filmen wie „Green Book“ und „American Beauty“ äußerst wohltätig). Dies ist auf eine allgemein unausgesprochene Sichtweise der Komödie als einer irgendwie geringeren Form der dramatischen Kunst zurückzuführen. Wie Sie sehen, sind Komödien frivol, vergänglich und es ist unwahrscheinlich, dass sie das Publikum mit einem Schwall an Tugend wie Richard Attenboroughs „Gandhi“ zu Tränen langweilen. Seien Sie zu freizügig bei der Anerkennung ihrer Oscar-würdigkeit, und als Nächstes wird Pauley Shore den Irving G. Thalberg Award mit nach Hause nehmen. Oder so.

Das ist auf jeden Fall der Grund, warum Meister wie Charlie Chaplin, Peter Sellers, Steve Martin, Richard Pryor und Robin Williams nie einen Wettbewerbs-Oscar für Komödien gewonnen haben. Oder warum das große Shakespeare-Guinness wegen „Slumming“ brüskiert wurde. Man kann sagen, dass da noch etwas anderes dahinterstecken muss (dass Studios und Publizisten zum Beispiel Dramen während des mittlerweile einjährigen Preisverleihungszyklus Vorrang einräumen), aber ein fast hundertjähriges Ignorieren klassischer Komödien und der darin enthaltenen phänomenalen Darbietungen reicht aus Stichprobengröße, anhand derer man schlussfolgern kann, dass Komödien für Oscar-Wähler unerwünscht sind. Und meiner Meinung nach hat diese Voreingenommenheit niemandem einen größeren Nachteil erwiesen als Eddie Murphy.

Denken Sie, ich übertreibe die Dinge? Wir werden vielleicht auf Ryan Reynolds hören.

Ryan Reynolds kam kürzlich vorbei der Podcast des Variety Awards Circuit um über den wahrscheinlich ignorierten Film „Deadpool & Wolverine“ zu sprechen, und als er für lustige Filme plädierte, stellte er zwei von Eddie Murphys besten Auftritten als Beweis dafür vor, dass die Oscars komödiantisch schmutzig sind. „Wir überfordern uns unnötigerweise mit dem Handwerk der Komödie“, sagte Reynolds. „Und wenn Sie mich fragen, ist eine der größten Ungerechtigkeiten, dass Eddie Murphy keinen Oscar für ‚Der verrückte Professor‘ oder … erhalten hat.“ [‘Nutty Professor II: The Klumps’].”

Wie ich bereits bei /Film geschrieben habe, hat Murphy nicht einmal eine Nominierung erhalten Denn „Der verrückte Professor“ war ein Verbrechen, das den Wettbewerb „Bester Hauptdarsteller“ 1996 völlig hinfällig machte – weil er diesen Oscar hätte gewinnen sollen, und die Abstimmung hätte nicht besonders knapp ausfallen dürfen. Wie Reynolds im Variety-Podcast sagte: „Allein die Tatsache, dass er an einem Tisch sitzen und 10 verschiedene Charaktere an einem Tisch sein konnte, ist einzigartig“, sagte Reynolds. „Und das ist eine Art Talent, von dem ich nicht weiß, ob wir es in diesem Stadium unserer wissenschaftlichen Lebensreise vollständig verstehen könnten.“

Tatsächlich handelte es sich um fünf Charaktere (Sherman, Cletus, Anna Pearl, Ida Mae und Ernie), aber die Fülle an Charakterdetails, die Murphy in etwas hervorbringt, das leicht in breite Karikaturen hätte fallen können, ist außergewöhnlich. Jeder Mensch ist völlig anders als der andere, und doch sind wir in der unterschiedlichen und undeutlichen Art und Weise, in der wir unseren eigenen Familienmitgliedern ähneln, so klar verwandt. Was Murphy im ersten Film und seiner Fortsetzung tut (mit der entscheidenden Unterstützung des pensionierten Make-up-Effekt-Guru Rick Baker), ist jenseits dieser Welt.

Murphy wurde nur einmal für einen Oscar nominiert (für seine musikalisch-dramatische Darstellung von James „Thunder“ zu Beginn in „Dreamgirls“), und vielleicht gebührt ihm noch ein weiterer wann immer er das George-Clinton-Biopic dreht Mit seinen „Dreamgirls“ erscheint Regisseur Bill Condon. Aber egal, wie brillant er in dem Film ist, es wird unweigerlich zum Teil eine Auszeichnung für sein Lebenswerk sein, die alle großartigen Komödien umfasst, die er auf dem Höhepunkt seiner jungen Karriere gedreht hat.