Fünf wichtige Erkenntnisse der COP29

Die COP29 ist vorbei, und die Entwicklungsländer beschweren sich darüber, dass die 300 Milliarden US-Dollar (etwa 240 Milliarden Pfund), die sie bis 2035 jährlich an Klimafinanzierung erhalten werden, eine „dürftige Summe“ seien.

Viele der Stimmen der reichen Länder auf der UN-Klimakonferenz waren erstaunt darüber, dass die Entwicklungsländer mit der oberflächlich betrachtet riesigen Regelung unzufrieden waren. Dies stellt eine Verbesserung gegenüber dem aktuellen Beitrag von 100 Milliarden US-Dollar (79,8 Milliarden Pfund) pro Jahr dar.

Allerdings hatten die Entwicklungsländer, die auf mehr gedrängt hatten, viele ernsthafte Probleme mit der endgültigen Summe.

Es gab Beschwerden, dass es einfach nicht ausreichte und dass es sich um eine Mischung aus Zuschüssen und Darlehen handelte. Und die Länder waren zutiefst verärgert darüber, wie die Reichen bis zur letzten Minute warteten, um ihre Hand preiszugeben.

„Es ist eine dürftige Summe“, sagte Indiens Delegierter Chandni Raina den anderen Delegierten, nachdem der Deal durch den Hammer gebracht worden war.

„Dieses Dokument ist kaum mehr als eine optische Täuschung. Unserer Meinung nach wird es der enormen Herausforderung, vor der wir alle stehen, nicht gerecht.“

Letztendlich waren die Entwicklungsländer gezwungen, es zu akzeptieren, und viele reiche Länder verwiesen auf die Ankunft von Präsident Donald Trump, einem bekannten Klimaskeptiker, im nächsten Jahr und argumentierten, dass sie kein besseres Angebot bekommen würden.

Aber auch aus Sicht der reicheren Welt wird dieses Paket als kurzsichtig kritisiert.

Das Argument lautet: Wenn man die Welt vor steigenden Temperaturen schützen will, müssen wohlhabendere Nationen den Schwellenländern helfen, ihre Emissionen zu reduzieren, denn dort fand im letzten Jahrzehnt 75 % des Emissionswachstums statt.

Im nächsten Frühjahr sollen neue nationale Pläne veröffentlicht werden, die darlegen, wie jedes Land seine Treibhausgasemissionen in den nächsten zehn Jahren begrenzen wird.

Eine großzügigere Barabfindung auf der COP29 hätte sich zweifellos positiv auf diese Bemühungen ausgewirkt.

Und in einer Zeit geopolitischer Unsicherheit und Ablenkung sollte es von entscheidender Bedeutung sein, die Länder in Sachen Klima geeint zu halten. Der große Kampf ums Geld hat alte Spaltungen zwischen Arm und Reich wieder aufgerissen, mit einer Wut und Verbitterung, die ich seit Jahren nicht mehr erlebt habe.

Es war schon immer eine schwierige Aufgabe, 200 Länder zu einem komplizierten Abkommen zur Klimafinanzierung zu bewegen. Aber für Gastgeber Aserbaidschan, ein Land ohne wirkliche Beteiligung am COP-Prozess, erwies es sich als nahezu überfordert.

Der Präsident des Landes, Ilham Aliyev, hat der Sache nicht geholfen beschreibt Öl und Gas als „Geschenk Gottes“. Seine unverblümten Angriffe – er warf „westlichen Fake-News-Medien“, Wohltätigkeitsorganisationen und Politikern vor, „Desinformation zu verbreiten“ – brachten keine Besserung.

Aserbaidschan ist nach Ägypten und den Vereinigten Arabischen Emiraten der dritte autoritäre Staat in Folge, der die COP ausrichtet, was Bedenken hinsichtlich der Auswahl der Gastgeberländer aufkommen lässt.

Wie die Vereinigten Arabischen Emirate verfügt Aserbaidschan über eine Wirtschaft, die auf Öl- und Gasexporten basiert, was im Widerspruch zu einem Prozess zu stehen scheint, der der Welt beim Übergang von Kohle, Öl und Gas helfen soll.

Unter vier Augen sprachen viele hochrangige Verhandlungsführer von ihrer Frustration über die von manchen als schlimmste COP seit einem Jahrzehnt bezeichnete Situation. In der Mitte des Treffens schrieben mehrere hochrangige Klimapolitiker einen öffentlichen Brief, in dem sie sagten, dass dies bei der COP nicht der Fall sei für den Zweck geeignet und fordert Reformen.

Da die Rolle der USA in künftigen Klimaverhandlungen aufgrund von Trump zweifelhaft ist, verlagerte sich die Aufmerksamkeit auf die Frage, wer in der erwarteten Abwesenheit der USA in den nächsten vier Jahren zum wahren Klimaführer werden könnte.

Der natürliche Nachfolger ist China.

Der größte CO2-Emittent der Welt schwieg auf der diesjährigen COP weitgehend und zeigte lediglich seine Hand, um erstmals Einzelheiten über die Höhe der Klimafinanzierung zu nennen, die er Entwicklungsländern gewährt.

China wird von den Vereinten Nationen immer noch als „Entwicklungsland“ definiert, was bedeutet, dass es keine formelle Verpflichtung hat, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren oder ärmeren Ländern finanzielle Hilfe zu leisten.

Allerdings hat China im Finanzierungsabkommen einer Formel zugestimmt, die es ermöglicht, seine Beiträge auf freiwilliger Basis in den Gesamtfonds für klimagefährdete Länder einzubeziehen.

Alles in allem ein Schachzug, der als sehr geschickt und effektiv angesehen wird.

„China wird hinsichtlich seiner finanziellen Unterstützung für die Länder des globalen Südens immer transparenter“, sagte Li Shuo vom Asia Society Policy Institute.

„Dies sollte das Land dazu bewegen, in Zukunft eine größere Rolle zu spielen.“

Obwohl er nicht anwesend war, war Trumps Präsenz auf der gesamten COP zu spüren.

Ein gemeinsames Element der Verhandlungsführer in Baku war die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass eine zweite Trump-Regierung jahrelang sorgfältige Klimaverhandlungen nicht auf den Kopf stellen würde.

Daher war es keine Überraschung, dass reichere Nationen sich verpflichten wollten, bis 2035 Finanzmittel aufzubringen. Sie glauben, dass die Festlegung dieses Datums es den USA ermöglichen wird, wieder Beiträge zu leisten, sobald Trump sein Amt niedergelegt hat.

Auch die Bemühungen, die Zahl der Beitragszahler zu erhöhen, wurden mit Trump im Hinterkopf durchgeführt.

China an den Verhandlungstisch zu bringen, und sei es auch nur auf freiwilliger Basis, wird dazu dienen, zu zeigen, dass es sich lohnt, sich in internationalen Foren wie der COP zu engagieren.

„Niemand glaubt, dass Trump im Weißen Haus dem multilateralen Klimaregime nur schaden wird“, sagte Prof. Michael Jacobs, Gastwissenschaftler beim Think Tank ODI Global.

„Aber bei dieser Vereinbarung ging es darum, den Schaden so weit wie möglich zu begrenzen.“

Ein sehr auffälliger Trend auf der COP29 war die teilweise aggressivere Haltung vieler Umwelt-NGOs und Aktivisten.

Ich habe es selbst miterlebt, als der US-Klimabeauftragte John Podesta mit „Scham“-Rufen in den Ohren aus einem Versammlungsraum gejagt wurde.

Viele Entwicklungsländer verlassen sich bei der Bewältigung komplexer Ereignisse wie der COP auf die Unterstützung dieser NGOs.

Während der Gespräche drängten viele dieser Aktivisten nachdrücklich auf eine völlige Ablehnung nahezu jedes Abkommens.

In ähnlicher Weise gab es in der abschließenden Plenarsitzung, in der alle Länder den Finanztext akzeptierten, lauten Jubel, als sich Redner aus mehreren Nationen nach dem Hammerschlag gegen das Abkommen aussprachen.

Werden konfrontativer Aktivismus und hitzige Debatten zur neuen Norm auf einer diplomatischen Klimakonferenz?

Wir müssen auf die nächste COP warten.