Neu-Delhi: Im Rahmen einer Maßnahme gegen irreführende Werbung hat die Consumer Dispute Redressal Commission des Distrikts Central Delhi eine Geldstrafe von 15 Lakh Rupien gegen Emami wegen unlauterer Handelspraktiken verhängt. Die Strafe wurde verhängt, nachdem in einer Beschwerde behauptet wurde, dass die Werbung für die Creme „Fair and Handsome“ des Unternehmens irreführend und irreführend sei.
Der Beschwerdeführer gab an, dass er die Creme im Jahr 2013 für 79 Rupien gekauft hatte, aber nicht die versprochenen Ergebnisse zu einer schöneren Haut erzielte. Das von Präsident Inder Jeet Singh und Mitglied Rashmi Bansal geleitete Forum erließ seine Entscheidung am 9. Dezember.
Darin wurden die Eingaben des Beschwerdeführers zur „regelmäßigen Anwendung des Produkts gemäß den Anweisungen auf der Verpackung und dem Etikett des Produkts – zwei Mal täglich nach der Reinigung auf Gesicht und Hals auftragen, um schneller strahlende Haut zu erreichen – aber er hat weder an Hautfarbe noch an Schönheit gewonnen.“ weitere Vorteile.
Es stellte außerdem fest, dass der Beschwerdeführer laut Emami Ltd. nicht nachweisen konnte, dass er die Creme gemäß den Anweisungen verwendet hatte und das Produkt daher nicht fehlerhaft war. Das Forum sagte, es gebe keine Aufzeichnungen, die Rückschlüsse darauf zuließen, ob die Haut des Beschwerdeführers nach der Verwendung des Produkts heller geworden sei.
Es nahm die schriftlichen Eingaben des Unternehmens zur Kenntnis, dass mehrere Faktoren erforderlich seien, um mit einem Körperpflegeprodukt die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, wie z. B. die ordnungsgemäße Verwendung des Produkts und eine richtige, nährstoffreiche Ernährung, Bewegung, gesunde Gewohnheiten und hygienische Lebensbedingungen.
„Solche robusten Bedingungen werden auf der Verpackung und dem Etikett des Produkts nicht erwähnt. Eine weitere Verbesserung gibt es in den abschließenden schriftlichen Argumenten, dass das Produkt für normale junge Männer (keine kranken Menschen) im Alter zwischen 16 und 35 Jahren gedacht sei. Was bedeutet ein kranker Mensch? Diese zusätzliche Anforderung wird auch nicht auf der Verpackung erwähnt“, heißt es im Forum.
Darin hieß es, Emami Ltd könne dem Beschwerdeführer keinen Vorwurf machen, indem es behauptet, dass Anweisungen nicht befolgt wurden. Das Forum nahm die vorliegenden Beweise zur Kenntnis und sagte: „Die Gegenpartei oder OP (Emami) bietet das Produkt an – Fair and Handsome-Creme mit wenigen, vernachlässigbaren und begrenzten Anweisungen auf der Verpackung und dem Etikett, dass die regelmäßige Anwendung über drei Wochen hinweg zu Fairness führt.“ in Menschenhaut.
Das Verbraucherforum sagte, das Unternehmen wisse, dass die genannten Anweisungen unvollständig seien, und werde mangels Einhaltung der anderen Anforderungen nicht das behauptete Ergebnis liefern. Darin heißt es, dass ein vernünftiger oder durchschnittlich intelligenter Kunde auch den „überzeugenden Eindruck“ haben könnte, dass die Befolgung der exklusiven Anweisungen auf der Verpackung der Creme zu den angeblichen Ergebnissen führen würde.
„Dies beweist, dass irreführende Werbung und unlautere Handelspraktiken zur Förderung von Produkten und Verkäufen vom OP eine solche Strategie verfolgt wurden“, hieß es im Forum. Darin heißt es, dass Emami Ltd eine unlautere Handelspraxis übernommen habe, indem es durch Werbung und Verpackung irreführende und irreführende Darstellungen übernommen habe.
Das Forum entschied jedoch, dass eine korrigierende Anzeige in Zeitungen nicht erforderlich sei, da die Beschwerde im Jahr 2013 eingereicht wurde. Es hieß: „Der Beschwerde wird teilweise stattgegeben, während OP angewiesen wird, die unlautere Handelspraxis in Bezug auf sein Produkt einzustellen und sich zurückzuziehen.“ diese Verpackungen, Etiketten, Werbeanzeigen seines Markenbotschafters oder auf andere Weise nicht unverzüglich erneut in Ton- oder Bildform oder in einer Kombination aus beidem auszustellen; und Strafschadenersatz in Höhe von 14,50 Lakh Rupien zu hinterlegen.“
Der Betrag müsse in den Delhi State Consumer Welfare Fund eingezahlt werden, sagte das Forum und fügte hinzu, dass dem Beschwerdeführer außerdem 50.000 Rupien Strafschadenersatz und 10.000 Rupien als Prozesskosten gezahlt würden.
Das Forum erklärte, dass Strafschadenersatz oder vorbildlicher Schadensersatz festgesetzt und zuerkannt würden, um den Beklagten (gegen den die Beschwerde eingereicht wurde) wegen empörenden oder intoleranten Verhaltens zu bestrafen und den Beklagten und andere davon abzuhalten oder abzuschrecken, sich auf ein ähnliches Verhalten wie das entstandene einzulassen Grundlage der Klage.
„Strafschadenersatz wird auch verhängt, um die säumige Partei zu reformieren und andere davon abzuhalten, sich solchen Unrechten hinzugeben“, sagte das Forum.
Der Prozess in diesem Fall war langwierig, da das Bezirksforum im Jahr 2015 zugunsten der Beschwerde entschied, die Verbraucherkommission des Bundesstaates Delhi den Fall jedoch anschließend an das Forum zurückgab und es aufforderte, durch gründliche Beweiswürdigung ein neues Verfahren einzuleiten. (Mit PTI-Eingängen)
