Der Oberste Gerichtshof lehnte die Petition gegen EVMs oder Wahlgeräte ab
Wie kommt man auf diese brillanten Ideen?, fragte der Oberste Gerichtshof am Dienstag einen Petenten, während er seine Petition abwies, die darauf abzielte, bei Wahlen im Land zur Stimmabgabe auf Stimmzetteln zurückzukehren.
Während der Anhörung sagte der Petent, KA Paul, dass sogar Führungspersönlichkeiten wie Chandrababu Naidu und YS Jagan Mohan Reddy Manipulationen an elektronischen Wahlgeräten (EVM) in Frage gestellt hätten.
Dazu sagte die Bank, was passiert, wenn man die Wahlen gewinnt, werden EVMs oder Wahlmaschinen nicht manipuliert.
„Wenn Chandrababu Naidu oder Herr Reddy verloren haben, sagen sie, dass EVMs manipuliert sind, und wenn sie gewonnen haben, sagen sie nichts. Wie können wir das sehen? Wir weisen das zurück. Dies ist nicht der Ort, an dem Sie das alles diskutieren, „bemerkte eine Bank der Richter Vikram Nath und PB Varale.
Herr Paul hatte außerdem eine Anweisung an die Wahlkommission beantragt, Kandidaten für mindestens fünf Jahre auszuschließen, wenn sie für schuldig befunden werden, bei Wahlen Geld, Alkohol oder andere materielle Anreize an die Wähler verteilt zu haben.
„Sie haben interessante PILs. Wie kommen Sie auf diese brillanten Ideen?“ fragte das oberste Gericht den Kläger, der Präsident einer Organisation ist, die über drei Millionen Waisenkinder und 40 Millionen Witwen gerettet hat.
„Warum betreten Sie diese politische Arena? Ihr Arbeitsbereich ist ein ganz anderer“, sagte die Bank.
Herr Paul argumentierte, dass EVMs manipuliert werden könnten, und schlug vor, dass Indien den Praktiken von Ländern wie den Vereinigten Staaten folgen sollte, die Papierstimmzettel anstelle von EVMs verwenden.
EVMs stellten eine Bedrohung für die Demokratie dar, sagte Herr Paul und fügte hinzu, dass selbst prominente Persönlichkeiten wie Elon Musk Bedenken hinsichtlich der EVM-Manipulation geäußert hätten.
„Warum willst du nicht anders sein als der Rest der Welt?“ fragte die Bank.
Als der oberste Wahlkommissar Rajiv Kumar im Oktober die Wahltermine für Maharashtra und Jharkhand bekannt gab, betonte er erneut, dass die EVMs sicher und robust seien, und fragte sich, ob es irgendwo im Land ein Beispiel gebe, bei dem so viel Wert auf Offenlegung und Beteiligung gelegt werde.
“Matlab wie oft (Wie oft)? Wie auch immer“, sagte der Chief Election Commissioner, als ihm die EVM-Frage noch einmal vorgelegt wurde.
Herr Kumar verwies auf die Ergebnisse der letzten 10 bis 15 Wahlen und sagte, es könne nicht sein, dass man Fragen aufwirft, wenn die Ergebnisse nicht so ausfallen, wie man es sich wünscht.
“Wie viel wirst du zeigen, wer wird so viel zeigen, sag es mir. Wenn Sie einen vergleichenden Prozess nennen, dann ist im ganzen Land die Offenlegung, Offenlegung, Offenlegung, Beteiligung, Beteiligung sehr hoch. Können Sie mir den Prozess erklären? (Wie viel transparenter können wir sein, sagen Sie mir. Erzählen Sie mir von einem Vergleichsprozess, bei dem es so viel öffentliche Offenlegung und Beteiligung gibt. Zeigen Sie mir einen Prozess)“, hatte er gesagt.
