Donald Trump hat die US-Präsidentschaftswahl gewonnen, und dieser Sieg wird definitiv Einfluss auf den Handels- und Unternehmenssektor des Landes, einschließlich der Modebranche, haben. Trup ist bekannt für sein „America First“; Haltung, und seine Politik wird sich wahrscheinlich stärker auf die inländische Produktion, die Umstrukturierung von Zöllen, Steuern und Handelsabkommen konzentrieren. Diese Veränderungen werden sich auf die Modemarken auswirken, die auf internationale Lieferketten angewiesen sind, werden aber auch die Verbraucherpreise, die Verfügbarkeit und die Branchenpraktiken verändern. Werfen wir einen genaueren Blick darauf, was auf uns zukommen könnte Vereinigte Staaten Modeindustrie durch Berücksichtigung der Handelspolitik von Donald Trumpf und werfen Sie auch einen spekulativen Blick darauf, wie die Dinge unter einem ausgesehen haben könnten Kamala Harris Verwaltung.
Trump bei einem Wahlkampfstopp für die US-Wahl 2024
Trumps „America First“-Politik und ihre Auswirkungen auf die Mode
Die Regierung von Donald Trump hatte schon immer großes Interesse daran, die Handelspolitik zur Unterstützung des amerikanischen Produkts zu ändern. Während seines ersten Auftritts als Präsident von Amerika zielte seine Kampagne „America First“ darauf ab, inländische Produzenten zu stärken und die Abhängigkeit des Landes von ausländischen Produkten insgesamt zu minimieren, wie es bei den meisten Modemarken der Fall ist. Zölle, ein Kernstück seiner Handelspolitik, wirkten sich direkt auf die Kosten und die Beschaffung von Rohstoffen und Industriegütern für Modemarken in den gesamten USA aus. Diese Zölle erstreckten sich häufig auf wichtige Rohstoffe wie Textilien, Kleidung und Accessoires, die typischerweise aus Asien, insbesondere China, bezogen werden.
LIVE | Der gewählte US-Präsident Trump VOLLSTÄNDIGE Siegesrede | „Wir haben Geschichte geschrieben“ | Florida LIVE
Ziel dieser Politik war es, mehr Arbeitsplätze in der Modebranche in die USA zurückzubringen. Die Realität bewies jedoch das Gegenteil. Obwohl erwartet wird, dass die Zölle die inländische Produktion ankurbeln werden, konnten die meisten Marken aufgrund der Infrastruktur und der hohen Kosten, die mit dem Betrieb einer Bekleidungsproduktionsstätte in den USA verbunden sind, keine große Produktionsstätte für ihre Konfektionsbekleidung finden. Die meisten Marken sahen sich daher mit höheren Produktionskosten konfrontiert, die sie entweder an ihre Verbraucher weitergeben oder auf persönliche Kosten auffangen müssen.
Dadurch wurden ihre Preisstrukturen reduziert oder Kompromisse bei der Auswahl und Qualität der eingesetzten Materialien eingegangen. Aufgrund gestiegener Importkosten konnten Fast-Fashion-Marken ihre Attraktivität für niedrige Preise nicht aufrechterhalten. Dies bedeutete, dass sowohl Luxus- als auch erschwingliche Marken finanziell unterlegen waren, einige kleinere Marken jedoch aufgrund der mangelnden Fähigkeit, die höheren Produktionskosten zu decken, untergingen.
Donald Trump
Ziel war es, mehr Arbeitsplätze in der Modebranche in den USA zu schaffen. Aber schon allein aus diesem Grund gestaltete sich die Sache etwas zu kompliziert. Auch wenn die Absicht bestand, die inländische Produktion attraktiver zu machen, machten hohe Kostenfaktoren und das Fehlen einer solchen Infrastruktur im Land für große Bekleidungshersteller eine Trendwende für die meisten Marken, die nach Hause zurückkehrten, unattraktiv, ohne die Gesamtkosten zu erhöhen. Infolgedessen wurde die Produktion für sie teurer, und die meisten dieser Marken gaben dies entweder an ihre Kunden weiter oder absorbierten es selbst in Form geringerer Gewinnspannen.
Das bedeutete also, dass Luxusmarken der Mode und der gehobene Einzelhandel ihre Preisstrukturen kürzen oder den Umfang und die Qualität der verwendeten Materialien reduzieren mussten. Umgekehrt litten Fast-Fashion-Marken unter dem Druck, durch steigende Importkosten ihr „Preis-Leistungs-Verhältnis“ zu verlieren. Letztendlich stellten die neuen Produktionskosten sowohl die Luxus- als auch die Economy-Marken in finanzielle Schwierigkeiten, was dazu führte, dass einige kleinere Marken schließlich schlossen.
Donald Trump und Melania Trump
Zölle und Steuern auf Einfuhren: Eine gemischte Mischung
Unter Trump verhängten die Vereinigten Staaten Zölle auf Waren aus mehreren Ländern, insbesondere gegen China, das einen großen Teil der von amerikanischen Modemarken verwendeten Rohstoffe und Fertigwaren ausmacht. Die Zölle wurden auf chinesische Waren im Wert von mehreren Milliarden Dollar erhoben, darunter verschiedene Textilien, Kleidung und Accessoires.
Für einige dieser Unternehmen führten die Zölle zu einer Vervielfachung der für Rohstoffe gezahlten Preise, wodurch ihnen Gewinne entzogen wurden oder Marken gezwungen wurden, die Preise für die Verbraucher zu erhöhen. Große Marken – Nike und Levi’s – diversifizierten ihre Produktionsbasis auf verschiedene Länder. Sie arrangierten problemlos die Verlagerung ihrer Produktionseinheiten an andere geografische Standorte wie Vietnam oder Mexiko. Die kleineren Marken hatten es schwerer. Viele mussten andere Standorte für die Herstellung ihrer Produkte finden, ein teurer und zeitaufwändiger Prozess, der Neuverhandlungen von Verträgen, die Suche nach neuen Lieferanten und die Anpassung an die neue Produktionsumgebung erforderte.
Die Änderungen hatten zur Folge, dass Bekleidungsartikel und Accessoires für Verbraucher teurer wurden, insbesondere für Marken, die keine andere Wahl hatten, als diese zusätzlichen Kosten weiterzugeben. Dies machte es zu einer unglaublich schwierigen Situation für die USA. Modemarkt im Hinblick auf Marken und Verbraucher, die versuchen, sich an höhere Kosten für Modeartikel anzupassen.
Donald Trump dürfte erneut US-Präsident werden.
Hergestellt in den USA, ein ferner Traum?
Die Infrastruktur für Textilien und Bekleidung im verarbeitenden Gewerbe ist im Laufe der Zeit zurückgegangen, als diese Produktion ausgelagert wurde, weil sie anderswo billiger war. Angesichts der zunehmenden Dynamik in Richtung inländischer Fertigung konnte dies jedoch aus einer Reihe von Infrastruktur-, Fachkräftebedarfs- und Kapazitätsgründen nicht angemessen beantwortet werden – insbesondere angesichts der Sensibilität der Bekleidungsmärkte gegenüber Preisen – so hohe Preise wie möglich für Bekleidung zu zahlen. Darüber hinaus wären die Kosten für in Amerika hergestellte Kleidungsstücke deutlich höher als in anderen Ländern, wo die Gemeinkosten für Arbeit und Herstellung vergleichsweise niedriger waren.
Marken, die versuchten, im Inland zu produzieren, hatten oft Schwierigkeiten, mit der Erschwinglichkeit importierter Waren zu konkurrieren. Beispielsweise kann die Denim-Produktion in den USA zwei- bis dreimal teurer sein als in Ländern wie Bangladesch oder China. Infolgedessen konnten nur High-End- oder Nischenmarken das Label „Made in the USA“ übernehmen, ohne ihren Wettbewerbsvorteil einzubüßen.
Donald Trump
Wie sich die Modebranche angepasst hat
Die Modebranche suchte nach kreativen Veränderungen, um sich an die neue Handelslandschaft anzupassen. Viele Marken begannen, ihre Lieferketten zu diversifizieren, die Abhängigkeit von China zu verringern und die Produktion in Länder mit günstigen Handelsabkommen wie Vietnam, Indonesien und Indien zu verlagern. Die Tendenz nimmt weiter zu, da immer mehr Marken nach Möglichkeiten suchen, Zölle zu umgehen und die Produktionskosten zu senken.
Einige Unternehmen begannen mit einer Nearshoring-Strategie, indem sie ihre Aktivitäten näher an die Vereinigten Staaten verlagerten, beispielsweise in Mexiko oder über Mittelamerika. Die Nearshoring-Option ermöglicht es Marken, kürzere Lieferwege als aus Asien aufrechtzuerhalten; Dies erfordert jedoch verschiedene logistische Hürden und oft etwas höhere Produktionskosten aus Asien. Darüber hinaus investieren viele Marken in nachhaltige Praktiken und verwenden Materialien, die ihre wachsende Kundenbasis ansprechen, die Wert auf Umweltverantwortung legt, während sie diesen Wandel als Gelegenheit nutzen, ihre Dienstleistungen als potenziell teurer zu vermarkten.
Donald Trump
Vor- und Nachteile von Trumps Politik gegenüber der Modebranche
Vorteile
Förderung lokaler Marken: Trumps Politik konzentriert sich auf die Produktion von mehr lokal hergestellten Artikeln und stärkt so die Unternehmen, die bereits mehr lokale Produkte verwenden oder ihre Produktion nun verlagern könnten.
Geringere Anfälligkeit in der Lieferkette: In der Vergangenheit führte die Einführung von Zöllen auf Produkte aus China dazu, dass die Unternehmen ihre Lieferkette diversifizierten, damit solche Störungen in Zukunft nicht noch einmal zu ähnlichen Problemen für sie führen könnten.
Nachteile
Erhöhte Produktionskosten: Wenn Trump an seinem alten Plan festhält, werden die Preise für den Kauf importierter Produkte steigen und die Dinge könnten für die Verbraucher unerschwinglich werden.
Wirtschaftliche Unsicherheit: Unter Trumps Herrschaft sorgten ständige Veränderungen in der Handelspolitik für Unsicherheit und erschwerten für viele Unternehmen die langfristige Planung und Budgetierung.
Geringeres Marktwachstum: Höhere Preise aufgrund von Zöllen werden die Kaufkraft der Verbraucher einschränken, insbesondere für Fast-Fashion-Marken, die auf preisgünstige Waren angewiesen sind.
Wie sich die Präsidentschaft von Kamala Harris möglicherweise auf den Modehandel ausgewirkt hat
Hatte Kamala Harris Wenn jemand anstelle von Donald Trump Präsident geworden wäre, hätte die Modebranche ein anderes Terrain erleben können. Harris hat sich häufig für Freihandel und eine Wirtschaftspolitik eingesetzt, die sich auf Inklusivität und Nachhaltigkeit konzentriert. Ihre Regierung hätte beim Handel mit Ländern wie China und in den multilateralen Handelsabkommen möglicherweise einen kooperativeren Ansatz gewählt. Dies hätte viel Stabilität für die Branche bedeutet.
Harris‘ Herangehensweise an den Modehandel hätte wahrscheinlich den Schwerpunkt auf nachhaltige Praktiken gelegt, und ihre Regierung hätte möglicherweise Anreize für Marken eingeführt, die ethische Arbeitspraktiken und Umweltverantwortung in den Vordergrund stellen. Anstelle von Zöllen hätte Harris beispielsweise Unternehmen durch Steuererleichterungen oder Zuschüsse dazu ermutigen können, auf nachhaltige Stoffe und Produktionsmethoden umzusteigen. Dies hätte sowohl wirtschaftliche als auch ökologische Vorteile bringen und eine wachsende Verbraucherbasis ansprechen können, die umweltbewusste Praktiken schätzt.
Darüber hinaus hat Harris als farbige Frau und Tochter von Einwanderern möglicherweise stärkere Beziehungen zu asiatischen Ländern gepflegt, darunter Indien, wo ein großer Teil der Textilproduktion stattfindet. Dies hätte reibungslosere Handelsbeziehungen ermöglicht und dazu beigetragen, die Erschwinglichkeit von Modeimporten aufrechtzuerhalten.
