Im Vorfeld der US-Wahlen 2024 waren die US-Geheimdienste und die Strafverfolgungsbehörden in höchster Alarmbereitschaft und bereit, Informationen – sowohl zwischen Behörden als auch öffentlich – auszutauschen Es kam zu Operationen mit bösartiger ausländischer Einflussnahme. Auch Technologiegiganten wie Microsoft traten in Aktion, arbeiteten mit Regierungspartnern zusammen und veröffentlichten ihre eigenen Informationen darüber Wahlbezogene Desinformationskampagnen. Die Geschwindigkeit und Sicherheit, mit der die Behörden diese Bemühungen den Bedrohungsakteuren in Russland, China und dem Iran zuordnen konnten, war beispiellos. Forscher warnen jedoch auch davor, dass nicht alle Zuschreibungen gleich sind.
Auf der Cyberwarcon-Sicherheitskonferenz in Arlington, Virginia, präsentieren Forscher des Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council heute erste Ergebnisse zur Rolle der Attribution in der US-Wahlen 2024. Ihre Forschung vergleicht die Auswirkungen der schnellen Benennung und Beschämung ausländischer Einflussnehmer mit anderen jüngsten US-Wahlen, bei denen die Zuschreibung durch die Regierung weitaus seltener vorkam.
„Wir bauen auf einem Projekt auf, das wir im Jahr 2020 durchgeführt haben, als es viel mehr Bedenken gab, dass die Trump-Regierung bei Angriffen aus dem Ausland nicht offen war“, sagt Emerson Brooking, Strategiedirektor und Resident Senior Fellow des DFRLab. „Im Gegensatz zu 2020 gab es jetzt zahlreiche Behauptungen der US-Regierung über Einflussoperationen verschiedener Gegner. Beim Durchdenken der Attributionspolitik wollten wir uns also mit der Frage der Überkorrektur befassen.“
Im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahl 2016 Russlands umfangreiche Einflussoperationen– was beinhaltete Hack-and-Leak-Kampagnen sowie strategische Desinformation– überraschte die US-Regierung. Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste waren sich der digitalen Ermittlungen Russlands weitgehend bewusst, aber sie hatte kein extremes Gefühl der Dringlichkeitund das Gesamtbild, wie sich eine solche Aktivität auf den öffentlichen Diskurs auswirken könnte, war noch nicht klar geworden. Nach Russlands Hack des Demokratischen Nationalkomitees Im Juni dieses Jahres dauerte es vier Monate, bis das US-Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes und das Ministerium für Innere Sicherheit dies erledigten den Angriff öffentlich zuschreiben zum Kreml. Einige Beamte hatten in den Wochen nach dem Vorfall gesagt, dass dies eine formelle Bestätigung der US-Regierung sei kommt vielleicht nie.
Selbst in der darauffolgenden stark politisierten Landschaft auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene Zusammenarbeit im Bereich Wahlsicherheit dramatisch erweitert. Bis zum Jahr 2020, sagen die Forscher, stammten 33 der 84 von ihnen untersuchten Einflusszuschreibungen im Zusammenhang mit den US-Wahlen 2020, also etwa 39 Prozent, von US-Geheimdiensten oder Bundesquellen. Und dieses Jahr kamen 40 der 80, die die Gruppe verfolgte, von der US-Regierung. Dina Sadek, Resident Fellow bei DFRLabs, weist jedoch darauf hin, dass ein wichtiger Faktor bei der Beurteilung des Nutzens von Zuschreibungen der US-Regierung die Qualität der bereitgestellten Informationen ist. Der Inhalt und die Spezifität der Informationen seien ihrer Meinung nach wichtig dafür, wie die Öffentlichkeit die Objektivität und Glaubwürdigkeit der Aussage beurteilt.
Spezifische Informationen, die bestätigten, dass Russland ein Video produziert hatte, das angeblich die Vernichtung von Stimmzetteln in Bucks County, Pennsylvania, zeigen sollte, seien eine qualitativ hochwertige und nützliche Zuschreibung, sagen die Forscher, weil sie direkt und eng begrenzt seien und sehr schnell kamen, um Spekulationen zu minimieren und Zweifel. Wiederholte Äußerungen des Foreign Malign Influence Center des Direktors des Nationalen Geheimdienstes, in denen sehr breit und allgemein vor russischen Einflussoperationen gewarnt wird, sind ein Beispiel für die Art der Zuschreibung, die weniger hilfreich sein und sogar dazu dienen kann, Kampagnen zu verstärken, die andernfalls möglicherweise nicht registriert würden die Öffentlichkeit überhaupt.
In ähnlicher Weise seien im Vorfeld der Wahlen 2020, so weisen die Forscher darauf hin, Aussagen der US-Regierung über die Rolle Russlands, Chinas und Irans bei den Black-Lives-Matter-Protesten möglicherweise nicht auf den aktuellen Stand abgestimmt gewesen, weil sie dies nicht berücksichtigten Angaben zum Umfang der Tätigkeit bzw. zu den konkreten Zielen der Akteure.
Trotz alledem stellen die Forscher jedoch fest, dass es im Wahlzyklus 2024 wertvolle Fortschritte gegeben hat. Doch mit dem Einzug einer neuen Trump-Regierung ins Weiße Haus könnte sich diese Transparenz in eine andere Richtung entwickeln.
„Wir wollen nicht so wirken, als würden wir Liegestühle auf dem Gelände umstellen Titanicdenn der Stand der Dinge, der war, ist nicht der Stand der Dinge, der sein wird“, sagt Brooking. „Und aus Sicht des öffentlichen Interesses denke ich, dass wir der Offenlegung im Jahr 2024 viel näher gekommen sind.“
