WASHINGTON – Eine langwierige Untersuchung der Demokraten im Senat zu angeblichen ethischen Verfehlungen von Richtern des Obersten Gerichtshofs ist mit der Freilassung abgeschlossen eines Berichts vom Samstag, in dem die Justiz kritisiert und Gesetzesreformen gefordert werden, die die neue republikanische Führung ablehnt.
Die Republikaner werden voraussichtlich im Januar die Kontrolle über den Senat übernehmen, was bedeutet, dass der Bericht für eine Weile wahrscheinlich das letzte Wort in dieser Angelegenheit sein wird.
„Der Oberste Gerichtshof steckt in einer von ihm selbst verursachten ethischen Krise, weil er es jahrzehntelang versäumt hat, sich mit dem ethischen Fehlverhalten von Richtern auseinanderzusetzen“, heißt es in dem Bericht.
Das 95-seitige Dokument beschreibt detailliert die zuvor gemeldeten mutmaßlichen Verstöße, einschließlich der nicht genannten Reisen, die Richter Clarence Thomas mit seinem Freund, dem Milliardär Harlan Crow, unternommen hat. Es war ProPublica Berichterstattung der im April 2023 beginnenden Reisen, die die Untersuchung auslösten.
Die erneute Aufmerksamkeit für die Ethik des Gerichts veranlasste die Richter letztendlich dazu, im November 2023 einen neuen Ethikkodex zu verabschieden, was jedoch der Fall war sofort kritisiert für unzureichend, vor allem weil es keinen Durchsetzungsmechanismus gibt.
In dem Bericht beklagten die Demokraten die Tatsache, dass Oberster Richter John Roberts es ablehnte, mit dem Justizausschuss zu sprechen, dessen Vorsitz Senator Richard Durbin, D-Illinois, innehat.
Sie forderten außerdem den Kongress auf, ein Gesetz zu verabschieden, um einen strengeren Kodex einzuführen, der die Prüfung von Ethikbeschwerden durch ein unabhängiges Gremium ermöglichen würde.
In diesem Jahr wurde der Gesetzentwurf vom Justizausschuss auf Parteiebene genehmigt, aber Republikaner blockierten eine abschließende Abstimmung im Senat.
„Ein durchsetzbarer Verhaltenskodex für den Obersten Gerichtshof ist angesichts der mangelnden Kontrolle des Gerichts von entscheidender Bedeutung“, heißt es in dem Bericht.
In anderen Ergebnissen kam der Bericht zu dem Schluss, dass Richter bei der Identifizierung von Interessenkonflikten, die eine Ablehnung auslösen sollten, nachlässig vorgehen. Außerdem wird Thomas dafür kritisiert, dass er Fälle im Zusammenhang mit dem Angriff von Trump-Anhängern auf das Kapitol am 6. Januar 2021 wegen der Rolle seiner Frau Ginni Thomas bei der Unterstützung der Bemühungen des damaligen Präsidenten Donald Trump, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen, nicht zurückgezogen hat .
Der Bericht zielt auch auf die Verwaltungsabteilung der Justiz ab und sagt, dass die Justizkonferenz „es versäumt hat, die Vorschriften zur Offenlegung von Finanzdaten durchzusetzen“.
Mark Paoletta, ein konservativer Verbündeter von Thomas, lehnte die Untersuchung der Richter in einem Jahr ab langer Beitrag zu X vor der Veröffentlichung des Berichts.
„Bei dieser gesamten Untersuchung ging es nie um ‚Ethik‘, sondern um den Versuch, den Obersten Gerichtshof zu untergraben, weil der Gerichtshof nicht mehr wie eine Supergesetzgebung agiert, die Stellungnahmen zur Umsetzung der politischen Agenda der Demokraten abgibt“, schrieb er.
