Der Regisseur von „Smile 2“ wollte, dass sich das Publikum an diesem schockierenden Ende mitschuldig fühlt [Exclusive] – SlashFilm

Dieser Beitrag enthält Spoiler für „Smile 2.“

Bevor Autor/Regisseur Parker Finn sich an die Arbeit macht, um ein Drehbuch zu schreiben, muss er das Ende kennen. „Smile 2“ endet auf erstaunliche Weisemit Popstar Skye Riley (eine großartige Naomi Scott), die sich auf der Bühne vor Hunderten, vielleicht sogar Tausenden von begeisterten Fans umbringt. Zuvor wurde in den „Smile“-Filmen der Fluch – bekannt als „Smile Entity“ – einfach von einer Person zur nächsten weitergegeben, aber dieses Ende erweitert die Möglichkeiten enorm. Finn weiß, dass einige versierte Horrorfans sofort zu diesem Schluss gekommen sein könnten, als die Prämisse dieser größeren, besseren Fortsetzung bekannt gegeben wurde, aber das stört ihn kein bisschen.

„Für mich fühlte es sich wie ein unvermeidlicher Ort an, an dem wir Skyes Geschichte übernehmen würden, und dass es keine Rolle spielte, ob den Leuten dieser Gedanke in den Sinn kam, denn der Weg dorthin wird überraschend und effektiv sein, ebenso wie die Umsetzung.“ „Das Ende dieses Endes würde hoffentlich alles zunichte machen, was sich irgendjemand vorgenommen hatte, um dorthin zu gelangen“, erzählte er mir kürzlich in einem Interview im Zusammenhang mit der Heimveröffentlichung des Films. („Smile 2“ ist heute auf Digital erhältlich und erscheint im Januar auf 4K/Blu-ray/DVD.)

Die Umsetzung war einwandfrei und Finn wollte mit der Art und Weise, wie sich diese Szene abspielt, den Zuschauer unter die Haut gehen. Ein Teil seines Ziels bestand darin, Skyes Schicksal direkt mit uns, dem Kinopublikum, in Verbindung zu bringen.

Ein Aspekt von Finns zweigleisigem Ansatz bestand darin, uns als Zuschauer ins Rampenlicht zu rücken und uns im Wesentlichen zu befragen, was wir in Filmen wie diesem sehen wollen und warum. „Ich wollte mit dieser Figur von Skye die Grenzen zwischen Realität und Fiktion verwischen, aber am Ende wollte ich auch diesen Meta-Kommentar nicht nur über das Publikum haben [in the arena] durch die Leinwand auf das Publikum im Kino starren […] Diese Idee: Machen wir uns irgendwie mitschuldig an dem, was hier passiert ist, indem wir für „Smile 2“ zurückkommen? Haben wir Skye das angetan? „Das passt sehr gut zu Berühmtheiten, Fangemeinden und parasozialen Beziehungen“, sagte mir der Filmemacher.

Der zweite Teil stellt die Frage nach der Natur von Berühmtheit und der Verantwortung, die damit einhergeht, als öffentliche Person eine Stimme zu erlangen. „Auf der anderen Seite der Medaille [I wanted to explore] „Diese Vorstellung von Berühmtheiten und Menschen mit Plattformen und ihrem Einfluss auf weite Teile der Menschen“, fuhr er fort. „Und es fühlte sich so köstlich an, ‚Lächeln‘ zu sagen: ‚Dieser Einfluss, diese Person, die buchstäblich auf der Bühne steht, im wahrsten Sinne des Wortes.“ eine Plattform und was sie in die Welt verbreitet.' Das fühlte sich für mich sehr aufregend an.“

Dieser Aspekt des Films trifft im Zuge der US-Präsidentschaftswahl 2024, bei der Popstars wie Taylor Swift und Beyonce Kamala Harris unterstützten, etwas anders zu, nur dass Donald Trump letztendlich gewann. Vielleicht ist die Popstar-Plattform nicht ganz so mächtig oder einflussreich, wie wir alle angenommen haben.

Mein vollständiges Interview mit Finn können Sie in der heutigen Folge des /Film Daily-Podcasts hören:

Sie können /Film Daily abonnieren Apple-Podcasts, Bedeckt, Spotifyoder wo immer Sie Ihre Podcasts erhalten, und senden Sie Ihr Feedback, Ihre Fragen, Kommentare, Bedenken und Mailbag-Themen an bpearson@slashfilm.com. Bitte hinterlassen Sie Ihren Namen und Ihren allgemeinen geografischen Standort, falls wir Ihre E-Mail-Adresse in der Luft erwähnen.