WASHINGTON – Die Oberster Gerichtshof am Freitag hat den Republikanern einen Verlust beschert, indem es Wählern in Pennsylvania, die Briefwahlzettel verschickten, die als potenziell fehlerhaft gekennzeichnet waren, erlaubte, einen separaten vorläufigen persönlichen Stimmzettel einzureichen.
Die Richter, bei denen keine abweichenden Meinungen festgestellt wurden, lehnten einen Antrag der Republikaner ab, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania aus der vergangenen Woche auf Eis zu legen.
Richter Samuel Alito, einer der Konservativen des Gerichts, schrieb in einer kurzen Erklärung, dass es sich zwar um eine Angelegenheit von „erheblicher Bedeutung“ handele, es aber mehrere Gründe dafür gebe, dass das Gericht sich zu diesem Zeitpunkt nicht einmische. Seiner Aussage schlossen sich zwei weitere Konservative an, Richter Clarence Thomas und Richter Neil Gorsuch.
Der Fall entstand, wie Alito feststellte, aus einem Streit über zwei im Laufe des Jahres eingereichte Stimmzettel „längst abgeschlossen“ Demokratische Vorwahlen in Butler County in diesem Jahr. Obwohl unklar ist, wie viele Stimmzettel genau die Rechtstheorie beeinflussen würde, wenn sie auf die Parlamentswahlen angewendet würde, könnte dies der Fall sein mehrere tausend und haben erhebliche rechtliche Konsequenzen, wenn im wichtigsten Swing-Staat landesweite Wettbewerbe anstehen.
Die Klage des Obersten Gerichtshofs löst die Rechtsfrage nicht endgültig, sie könnte noch vor die Richter fallen.
Viele Bezirke Pennsylvanias, in denen Wahlen durchgeführt werden, erlaubten den Wählern bereits vor dem jüngsten Urteil des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates, vorläufige Stimmzettel abzugeben, wenn ihre Briefwahlzettel keinen geheimen Umschlag hatten. Manche tun das nicht.
Weitere Rechtsstreitigkeiten sind in den kommenden Tagen möglich.
Das Staatsgericht war zu dem Schluss gekommen, dass Briefwahlzettel, bei denen Maschinen erkennen, dass ihnen sekundäre „Geheimhaltungsumschläge“ fehlen, die nach dem Gesetz von Pennsylvania erforderlich sind, ungültig sind, sodass der Wähler eine vorläufige Stimme abgeben kann, eine Feststellung, gegen die die Republikaner argumentiert hatten.
Solche Stimmzettel führen automatisch dazu, dass die Wähler darüber informiert werden, dass es Probleme mit den Stimmzetteln gibt, die durch eine persönliche Stimmabgabe behoben werden können.
In ihrer Einreichung beim Obersten Gerichtshof sagten die Republikaner, dass das Gesetz des Bundesstaates die Ablehnung aller Stimmzettel vorschreibe, die nicht den strengen Standards entsprechen, und dass den Wählern keine Möglichkeit zugestanden werde, eine andere Wahl zu treffen. Nach ihrer Rechtsauffassung wären dazu nicht nur Stimmzettel ohne Geheimschutzhülle gemeint, sondern auch Stimmzettel, die nicht datiert sind, nicht richtig datiert sind oder keine Unterschrift haben.
Der Staat, der nicht verklagt wurde und in dem Fall auch nicht Beklagter ist, reichte beim Obersten Gerichtshof einen Brief an einen Freund des Gerichts ein, in dem er die Richter aufforderte, nicht einzugreifen, und erklärte, dass das Urteil des obersten Staatsgerichts keine dramatische Wirkung entfalte ändern.
Anwälte des Staates schrieben, dass ein Eingreifen des Obersten Gerichtshofs nur dazu dienen würde, zu verhindern, dass zwei Stimmen bei den Vorwahlen der Demokraten Monate nach der Tat ausgezählt würden.
Der Rechtsstreit wirft eine rechtliche Frage auf, die für Konservative am Obersten Gerichtshof von Interesse ist, nämlich ob das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania rechtswidrig in die Befugnis des Gesetzgebers eingreift, Wahlregeln gemäß der US-Verfassung festzulegen.
Die Angelegenheit war Gegenstand eines Urteils des Obersten Gerichtshofs im vergangenen Jahr, das die Theorie der „unabhängigen bundesstaatlichen Legislative“ weitgehend zurückwies, die besagt, dass die Legislative uneingeschränkte Autorität über Wahlen hat, während die Möglichkeit offen blieb, die Angelegenheit in Zukunft noch einmal zu prüfen.
Republikaner argumentierten bei der Wahl 2020 wiederholt, dass demokratische Beamte und staatliche Gerichte die Wahlregeln unangemessen geändert hätten, hauptsächlich um gesundheitliche Bedenken auszuräumen, die durch die Covid-Pandemie aufgeworfen wurden. Diese Fälle lieferten den Nährboden für die gescheiterten Versuche des damaligen Präsidenten Donald Trump, seine Wahlniederlage wiedergutzumachen. Auch Trump wetterte im Jahr 2020 häufig gegen die Ausweitung der Briefwahl.
Der jüngste Fall ereignete sich, als zwei Wähler aus Butler County, Faith Genser und Frank Matis, bei der Vorwahl fehlerhafte Briefwahlzettel einsendeten und ihnen mitgeteilt wurde, dass sie nicht gezählt würden. Anschließend gaben sie ihre vorläufigen Stimmzettel persönlich ab.
Sie reichten Klage ein, nachdem ihnen mitgeteilt worden war, dass die Stimmen nicht gezählt würden. Daraufhin intervenierte das Republikanische Nationalkomitee.
Genser und Matis verloren vor Gericht, aber ein Zwischenberufungsgericht und der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania entschieden zu ihren Gunsten, was die Republikaner dazu veranlasste, erneut Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA einzulegen.
Das Republikanische Nationalkomitee und angeschlossene Anwälte haben vor den Parlamentswahlen 2024 in Swing States, darunter Pennsylvania, eine Reihe von Klagen eingereicht, darunter auch Trump unbegründete Bedenken schüren des weitverbreiteten Wahlbetrugs.
Im Jahr 2020 gewann Präsident Joe Biden Pennsylvania mit etwas mehr als 80.000 Stimmen.
