Sollten die Steuerzahler für die Gerichtskosten und die Gehälter der Bundesanwälte aufkommen, um ein mögliches Verfahren gegen jemanden zu verfolgen, den der Präsident bereits begnadigt hat?
Der konservative Filmemacher Dinesh D'Souza argumentiert, dass dies der Fall sein sollte.
Der MAGA-Republikaner der sich kürzlich wegen falscher Behauptungen entschuldigte Er drehte 2022 in seinem Wahlverschwörungstheoriefilm „2.000 Mules“ nach Ein Mann aus Atlanta verklagte ihn wegen falscher Anschuldigungen Wahlbetrug sagte, die nächste Regierung sollte jedem Präsidenten nachjagen Joe Biden kann vor seinem Ausscheiden aus dem Amt eine „präventive Begnadigung“ erhalten.
„Wenn Biden präventive Begnadigungen ausspricht, sage ich: Verfolgen Sie sie trotzdem! Setzen Sie sie der Tortur einer Prüfung aus. Ruiniere sie finanziell. Die Begnadigung löscht das Urteil; es verhindert nicht den Prozess, zu einer Verurteilung zu gelangen. Darüber hinaus sind Prozesse ein Schaufenster zur Aufdeckung von Verbrechen!“ D'Souza Gepostet am Donnerstag auf Donald Trump kehrt ins Weiße Haus zurück.
D'Souza musste sich seinen eigenen rechtlichen Herausforderungen stellen.
Der Film aus dem Jahr 2022 nutzte eine fehlerhafte Analyse von Mobiltelefonstandortdaten und Überwachungsaufnahmen von Wahlurnen, um Zweifel an den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen 2020 zu wecken.
Es wurde behauptet, dass mindestens 2.000 „Maultiere“ dafür bezahlt wurden, vor den Präsidentschaftswahlen 2020 illegal Stimmzettel einzusammeln und sie in Briefkästen in wichtigen Swing States abzugeben. Der Befund basiere auf falschen Annahmen über die Präzision der Handy-Tracking-Daten und die Gründe dafür, dass jemand mehrere Stimmzettel abgeben könnte, sagten Experten damals.
„Ich verstehe jetzt, dass die im Film verwendeten Überwachungsvideos auf der Grundlage ungenauer Informationen, die mir und meinem Team zur Verfügung gestellt wurden, charakterisiert wurden. „Wenn ich damals gewusst hätte, dass die Videos nicht mit Geolokalisierungsdaten verknüpft sind, hätte ich das geklärt und den Film anders produziert und geschnitten“, schrieb er in der Erklärung auf seiner Website Montag.
Der Mann aus Atlanta, der in seinem Film fälschlicherweise beschuldigt wurde, sagte, er und seine Familie seien seit der Veröffentlichung des Films „mit Gewaltdrohungen konfrontiert worden und lebten in Angst“.
„Stimmzettelsammeln“ ist eine abwertende Bezeichnung für die Abgabe ausgefüllter Stimmzettel an andere Personen als Sie selbst. Die Praxis ist in mehreren Bundesstaaten legal, in den Bundesstaaten, auf die sich True the Vote konzentrierte, jedoch weitgehend illegal, mit einigen Ausnahmen für Familienangehörige, Haushaltsmitglieder und Menschen mit Behinderungen.
Die Gruppe im Film behauptete, sie habe rund 2.000 Wahlhelfer gefunden, indem sie anonymisierte Handy-Geolokalisierungsdaten im Wert von 2 Millionen US-Dollar – die „Pings“, die den Standort einer Person anhand von App-Aktivitäten verfolgen – in verschiedenen Swing Countys in fünf Bundesstaaten kaufte. Dann zog es eine virtuelle Grenze um die Wahlurnen eines Landkreises und verschiedene namenlose gemeinnützige Organisationen und identifizierte Mobiltelefone, die vor der Wahl 2020 wiederholt in die Nähe beider gingen.
Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.
Unser Journalismus braucht Ihre Unterstützung. Bitte abonnieren Sie noch heute NJ.com.
Matt Arco erreichbar unter marco@njadvancemedia.com. Folgen Sie ihm auf Twitter unter @MatthewArco.
