Washington – Ein Bundesberufungsgericht bestätigte ein Gesetz würde TikTok in den USA verbietenDies bedeutet einen weiteren Rückschlag für die weit verbreitete Video-Sharing-App, da die Bundesregierung versucht, einen Verkauf ihrer chinesischen Verbindungen zu erzwingen.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia Circuit schloss sich der Seite des Justizministeriums an und lehnte es ab, den Antrag auf Erleichterung von TikTok und ByteDance, seiner chinesischen Muttergesellschaft, zu prüfen.
„Wir kommen zu dem Schluss, dass die Teile des Gesetzes, die die Petenten anfechten können, d Mehrheitsmeinung. „Wir lehnen die Petitionen daher ab.“
„Der erste Verfassungszusatz dient dem Schutz der freien Meinungsäußerung in den Vereinigten Staaten“, sagte Ginsburg. „Hier handelte die Regierung ausschließlich, um diese Freiheit vor einer fremden gegnerischen Nation zu schützen und die Fähigkeit dieses Gegners einzuschränken, Daten über Menschen in den Vereinigten Staaten zu sammeln.“
Die Entscheidung löst wahrscheinlich einen Streit vor dem Obersten Gerichtshof über das endgültige Schicksal des Gesetzes aus. Die Parteien forderten das Gericht auf, bis Freitag eine Entscheidung zu treffen, damit der Oberste Gerichtshof genügend Zeit hat, den Fall zu prüfen, bevor das Gesetz am 19. Januar in Kraft tritt. Die Richter könnten einer Anhörung des Falles zustimmen oder die Entscheidung des Berufungsgerichts bestehen lassen das letzte Wort zu diesem Thema.
Präsident Biden unterzeichnete im April ein Gesetz Das gab TikTok neun Monate Zeit, um die Verbindung zu ByteDance abzubrechen oder den Zugang zu App-Stores und Webhosting-Diensten in den USA zu verlieren. Das Gesetz wurde schnell vom Kongress verabschiedet.
Gesetzgeber und nationale Sicherheitsbeamte hegen seit langem Verdacht hinsichtlich der Verbindungen von TikTok zu China und warnen wiederholt davor, dass es sich um eine nationale Sicherheitsbedrohung handele, da die chinesische Regierung damit Daten von rund 170 Millionen amerikanischen Nutzern ausspionieren und sammeln oder die US-Öffentlichkeit heimlich beeinflussen könnte bestimmte Inhalte verstärken oder unterdrücken. Die Besorgnis sei berechtigt, argumentierten sie, da chinesische Gesetze zur nationalen Sicherheit von Organisationen verlangten, bei der Informationsbeschaffung zu kooperieren.
Die rechtlichen Argumente
TikTok und ByteDance eingereicht eine rechtliche Herausforderung im Mai nannte das Gesetz das Gesetz „eine außergewöhnliche und verfassungswidrige Machtbehauptung“, die auf „spekulativen und analytisch fehlerhaften Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit und der Manipulation von Inhalten“ beruhe und die Rede von Millionen Amerikanern unterdrücken würde.
„In Wirklichkeit gibt es keine Wahl“, heißt es in der Petition und fügte hinzu, dass ein Zwangsverkauf „einfach nicht möglich ist: weder kommerziell noch technologisch noch rechtlich.“
Die chinesische Regierung versprach, den Verkauf des TikTok-Algorithmus zu blockieren, der maßgeschneiderte Inhaltsempfehlungen für jeden Benutzer erstellt. Ein neuer Käufer wäre gezwungen, den Algorithmus, der die App antreibt, neu zu erstellen. Anwälte von TikTok und ByteDance sagten, „eine derart grundlegende Neustrukturierung sei angesichts der in der Gesetzgebung enthaltenen Beschränkungen nicht im Entferntesten machbar“.
„Die Plattform besteht aus Millionen Zeilen Softwarecode, die von Tausenden von Ingenieuren über mehrere Jahre hinweg mühsam entwickelt wurden“, heißt es in der Petition.
Während der mündlichen Verhandlung im September zeigte sich das Gericht skeptisch gegenüber TikToks Argument, dass die freie Meinungsäußerung wichtiger sei als nationale Sicherheitsbedenken, doch die drei Richter äußerten sich auch kritisch gegenüber der Haltung der Regierung.
Der Anwalt von TikTok, Andrew Pincus, sagte, das Gesetz sei „beispiellos und seine Auswirkungen wären atemberaubend.“
„Dieses Gesetz verhängt ein außerordentliches Redeverbot aufgrund unbestimmter zukünftiger Risiken“, sagte Pincus. „Trotz der offensichtlichen, weniger restriktiven Alternativen ist die Regierung einer strengen Kontrolle nicht annähernd gewachsen.“
Richter Sri Srinivasan sagte, nach der Begründung von TikTok könnten die USA einem fremden Land nicht verbieten, ein großes Medienunternehmen in den USA zu besitzen, wenn sich die beiden im Krieg befinden.
„Behaupten Sie, dass der Kongress den Besitz des Feindes an einer wichtigen Medienquelle in den USA nicht ausschließen kann?“ Srinivasan, ein von Obama ernannter Kandidat, fragte Pincus.
Als Pincus feststellte, dass Nachrichtenagenturen wie Politico und Business Insider ausländischen Unternehmen gehören, mischte sich Richterin Neomi Rao, eine von Trump ernannte Person, schnell ein, „aber keine ausländischen Gegner.“
Rao wies auch Pincus' Argument zurück, dass der Kongress keine Beweise für seine Behauptungen, dass TikTok ein nationales Sicherheitsrisiko darstelle, in die Gesetzgebung aufgenommen habe.
„Ich weiß, dass der Kongress nicht immer Gesetze erlässt, aber hier haben sie es getan“, sagte sie. „Sie haben tatsächlich ein Gesetz verabschiedet, und viele Ihrer Argumente wollen, dass wir sie als Agentur behandeln. Das ist seltsam. Es ist ein sehr seltsamer Rahmen, um über unseren ersten Regierungszweig nachzudenken.“
Anwalt Jeffrey Fisher, der TikTok-Ersteller vertritt, verglich die Beschränkungen für TikTok damit, dass die US-Regierung Buchhandlungen hypothetisch den Verkauf von Büchern verbietet, die von ausländischen Autoren in Zusammenarbeit mit einer ausländischen Regierung geschrieben wurden.
„Wir reden nicht über ein Verbot von Tocqueville in den Vereinigten Staaten“, entgegnete Rao. „Wir reden hier über die Feststellung der politischen Instanzen, dass es einen ausländischen Gegner gibt, der möglicherweise verdeckten Einfluss in den Vereinigten Staaten ausübt. Ganz anders.“
Ginsburg, ein von Reagan ernannter Kandidat, äußerte Skepsis gegenüber der Vorstellung, dass das Gesetz TikTok ausschließt.
„Es beschreibt eine Kategorie von Unternehmen, die alle im Besitz gegnerischer Mächte sind oder von diesen kontrolliert werden, und unterwirft ein Unternehmen einer unmittelbaren Notwendigkeit“, sagte er und wies darauf hin, dass das Unternehmen und die Regierung seit Jahren erfolglose Verhandlungen führen, um dies zu versuchen eine Lösung für die nationalen Sicherheitsbedenken finden. „Das ist das einzige Unternehmen, das sich in dieser Situation befindet.“
Der Anwalt des Justizministeriums, Daniel Tenny, sagte, die Daten über Amerikaner, die über die App gesammelt werden könnten, „wären für einen ausländischen Gegner sehr wertvoll, wenn er versuchen würde, sich an einen Amerikaner zu wenden, um ihn als Geheimdienstmitarbeiter zu nutzen.“ Tenny sprach auch über die Gefahr der Manipulation von Inhalten durch China.
„Im Visier steht ein ausländisches Unternehmen, das diese Empfehlungsmaschine und viele Aspekte des Algorithmus kontrolliert, der verwendet wird, um zu bestimmen, welche Inhalte den Amerikanern in der App angezeigt werden“, sagte Tenny.
Aber Srinivasan sagte, es sei die Entscheidung der Amerikaner, die App zu nutzen, unabhängig davon, welche Inhalte erscheinen mögen.
„Die Tatsache, dass dies verweigert wird, unterzieht dies einer ernsthaften Prüfung durch den Verfassungszusatz“, sagte er.
Später fügte er hinzu: „Was dem Argument der Gegenseite zum Ersten Verfassungszusatz fraglich Kraft verleiht, ist, dass es nicht nur darum geht, dass die Regierung auf die im Ausland stattfindende Kuration abzielt. Es ist der Grund, warum die im Ausland stattfindende Kuration ins Visier genommen wird, und der Grund ist die Besorgnis darüber.“ inhaltliche Konsequenzen dieser Kuration in den USA“
