Verheiratete Paare in den USA haben seit mehr als 50 Jahren Zugang zu einer unverschuldeten Scheidung, eine Option, die viele als entscheidend für die Unterstützung von Opfern häuslichen Missbrauchs und als Schlüssel dazu bezeichnen, zu verhindern, dass ohnehin schon überfüllte Familiengerichte in komplizierten Scheidungsverfahren untergehen.
Einige Befürworter von Frauen machten sich jedoch Sorgen, als während des Präsidentschaftswahlkampfs alte Kommentare des künftigen Vizepräsidenten JD Vance kursierten, in denen er sich gegen eine unverschuldete Scheidung aussprach. Und nachdem der gewählte Präsident Donald Trump und Vance die Wahl gewonnen hatten, tauchten in den sozialen Medien Warnungen auf, die Frauen, die möglicherweise über eine Scheidung nachdenken, dazu aufforderten, „den Abzug zu drücken“, solange sie noch könnten. Einige Anwälte gaben an, dass die Zahl der Anrufe von Frauen, die sich um eine Scheidungsberatung bemühen, stark ansteigt.
Trump – der zweimal geschieden ist – hat sich nicht für eine Überarbeitung der Scheidungsgesetze des Landes eingesetzt, aber 2021 beklagte Vance, dass eine Scheidung zu leicht zugänglich sei. Das haben auch konservative Podcaster und andere getan.
„Wir haben dieses Experiment in Echtzeit durchgeführt und wir haben eine Menge sehr, sehr realer familiärer Dysfunktionen, die unsere Kinder unglücklich machen“, sagte Vance während einer Rede an einer christlichen High School in Kalifornien, wo er die Fähigkeit der Menschen kritisierte „Ehepartner zu wechseln, so wie sie ihre Unterwäsche wechseln.“
Trotz Bedenken sagen selbst diejenigen, die Scheidungen schwieriger machen wollen, dass sie keine großen, schnellen Veränderungen erwarten. Es sind keine landesweit koordinierten Bemühungen im Gange. Und die Staaten legen ihre eigenen Scheidungsgesetze fest, sodass die nationalen Führer ihre Politik nicht ändern können.
„Selbst in einigen der sogenannten roten Staaten hat es nichts gebracht“, sagte Beverly Willett, Co-Vorsitzende der Coalition for Divorce Reform, deren Gruppe erfolglos versucht hat, Staaten dazu zu bringen, ihre Gesetze zur verschuldensunabhängigen Scheidung aufzuheben .
Mark A. Smith, Politikwissenschaftsprofessor an der University of Washington, sagte, dass viele Amerikaner zwar daran gewöhnt seien, dass eine unverschuldete Scheidung eine Option sei, Vances frühere Bemerkungen, es schwieriger zu machen, sich von einem Ehepartner zu trennen, könnten jedoch dazu beitragen, diese Bemühungen anzukurbeln .
„Auch wenn er nicht direkt eine Politik vorschlägt, ist es ein Thema, das in den letzten 15 Jahren nicht viel diskutiert wurde“, sagte Smith. „Und deshalb ist es bemerkenswert, dass ein Politiker von nationaler Bedeutung auf diese Weise spricht.“
Unterdessen wurden die Plattformen der Republikanischen Partei in Texas und Nebraska im Jahr 2022 geändert, um die Abschaffung der unverschuldeten Scheidung zu fordern. Die Republikanische Partei von Louisiana erwog Anfang des Jahres etwas Ähnliches, lehnte dies jedoch letztendlich ab.
Im Laufe der Jahre wurden in konservativ geführten Staatshäusern eine Handvoll Vorschläge eingebracht, die jedoch alle sofort nach ihrer Einreichung ins Stocken gerieten.
Im Januar führte der republikanische Senator Dusty Deevers aus Oklahoma ein Gesetz ein, das verheiratete Paare davon abgehalten hätte, die Scheidung wegen Unvereinbarkeit einzureichen. Deevers unterstützte den Gesetzentwurf, nachdem er einen Artikel verfasst hatte, in dem er erklärte, dass eine unverschuldete Scheidung eine „Abschaffung der ehelichen Verpflichtung“ sei.
In ähnlicher Weise reichten zwei republikanische Gesetzgeber im Jahr 2023 in South Carolina einen Gesetzentwurf ein, der von beiden Ehepartnern verlangt hätte, einen Antrag auf eine unverschuldete Scheidung zu stellen, und nicht nur von einem. Und in South Dakota versucht ein republikanischer Gesetzgeber seit 2020, unüberbrückbare Differenzen als Scheidungsgrund zu beseitigen.
Keiner der Sponsoren dieser Gesetzentwürfe antwortete auf Interviewanfragen von The Associated Press. Alle sind Mitglieder des konservativen Freedom Caucus ihres Staates.
Alarme ertönten
Dennoch sagen einige demokratische Gesetzgeber, sie seien weiterhin besorgt über die Zukunft der unverschuldeten Scheidung. Sie zeigen auf die USA Der Oberste Gerichtshof hebt das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung auf im Jahr 2022 als Beispiel für eine lange akzeptierte Option, die durch jahrzehntelange Bemühungen widerrufen wurde.
„Wenn man sich entscheidet zu schweigen, lässt man zu, dass sich das einschleicht“, sagte die demokratische Abgeordnete Linda Duba aus South Dakota. „Das sind die Gesetzentwürfe, die Fuß fassen, weil man sich dazu entschließt, zu schweigen.“
Bevor Kalifornien 1969 als erster Bundesstaat eine Scheidungsoption ohne Verschulden einführte, mussten verheiratete Paare nachweisen, dass ihr Ehepartner gegen einen der im Scheidungsgesetz ihres Bundesstaats festgelegten anerkannten „Fehler“ verstoßen hatte, andernfalls riskierten sie, dass ein Richter ihre Scheidung ablehnte, sagte Joanna Grossman , Juraprofessor an der Southern Methodist University in Dallas. Die qualifizierten Gründe waren von Staat zu Staat unterschiedlich, umfassten jedoch größtenteils Untreue, Inhaftierung oder Verlassenheit.
Das System stellte eine besondere Belastung für Opfer häuslicher Gewalt dar, bei denen es sich oft um Frauen handelte, die in gefährlichen Ehen feststeckten und versuchten, den Missbrauch ihres Partners vor Gericht durch teure und langwierige Gerichtsverfahren zu beweisen.
„(Selbst) wenn es irgendwelche Beweise dafür gäbe, dass beide Eheleute sich scheiden lassen wollten, sollte das abgelehnt werden, denn die Scheidung bekam man nicht, weil man sie wollte, sondern weil man in gewisser Weise Unrecht erlitten hat.“ dass der Staat dies für bedeutsam hielt“, sagte Grossman.
„Äußerst besorgt“
Bisher hat jeder Staat in den USA die Option einer unverschuldeten Scheidung eingeführt. Allerdings gibt es in 33 Bundesstaaten immer noch eine Liste anerkannter „Verfehlungen“, die als Scheidungsgründe eingereicht werden können – von Ehebruch bis hin zur Verurteilung wegen eines Verbrechens. In 17 Bundesstaaten haben Verheiratete nur die Möglichkeit, ihre Ehe ohne Verschulden zu beenden.
Forderungen nach einer Reform der unverschuldeten Scheidung blieben bis Ende der 1990er Jahre weitgehend still, als die von der Regierung des ehemaligen Präsidenten George Bush geschürte Besorgnis über die Scheidungsrate des Landes kurzzeitig eine Bewegung in den Staaten auslöste, „Bundehen“ einzuführen. Die Option ersetzte nicht das staatliche Scheidungsrecht ohne Verschulden, bot aber eine Option für Paare, die Beratungspflichten und strenge Ausnahmen für die Scheidung vorsahen.
Louisiana war der erste Staat, der die Möglichkeit der Bundesheirat einführte, doch die Bemühungen wurden weitgehend eingestellt, nachdem Arizona und Arkansas diesem Beispiel folgten.
Christian F. Nunes, Präsidentin der National Organization for Women, sagte, sie sei „äußerst besorgt“ über die Möglichkeit, dass die unverschuldete Scheidung durch die neue Trump-Regierung, den von den Republikanern kontrollierten Kongress und eine Vielzahl konservativer Staatsoberhäupter abgeschafft werde.
„Da sich so viele Staaten auf eine frauenfeindliche Gesetzgebungsagenda konzentrieren, wird dies das Rad in Sachen Frauenrechte noch weiter zurückdrehen“, sagte Nunes in einer Erklärung. „Deshalb ist die Abschaffung der „unverschuldeten“ Scheidung eine weitere Möglichkeit für die Regierung, Frauen, ihren Körper und ihr Leben zu kontrollieren. Die Abschaffung der unverschuldeten Scheidung ist auch ein Hintertürverfahren zur Abschaffung der Homo-Ehe, da dies impliziert, dass eine Ehe nur eine Ehe ist zwischen einem Mann und einer Frau.
Angesichts der Wiederwahl von Trump sagte Willett, deren Gruppe eine unverschuldete Scheidung ablehnt, sie sei vorsichtig optimistisch, dass sich das politische Blatt wenden könnte.
„War das, was er sagte, ein Hinweis auf die Zukunft? Ich weiß es nicht“, sagte Willett. „Das ist eine gute Sache, aber es ist sicherlich nichts, was wirklich diskutiert wurde, außer ein paar hochkarätigen Konservativen, die darüber reden.“
