Während Amerikas Meinungsforscher und Umfrageaggregatoren ihre Obduktionen zur Präsidentschaftswahl 2024 durchführen, sagen einige bereits, dass ihre Umfragen vor der Wahl richtig lagen, und weisen auf die knappen Ergebnisse in jedem der sieben Präsidentschaftswahlkämpfe hin.
Aber es gibt einen wichtigen Punkt, den man nicht übersehen darf: Die Umfragen haben erneut die große Unterstützung für den gewählten Präsidenten Donald Trump unterschätzt, trotz der vielen Änderungen, die Meinungsforscher nach ihren Fehlschlägen in den Jahren 2020 und 2016 vorgenommen haben.
Sicherlich scheinen die diesjährigen Umfragen insgesamt weniger als vor vier Jahren das Ziel verfehlt zu haben, und das Ergebnis in den Swing States lag nahe genug, um für eine beträchtliche Anzahl von Umfragen innerhalb der Fehlergrenze zu liegen, so eine NBC News Decision Desk-Analyse.
Das Fehlen von Trump-Anhängern in öffentlichen Umfragen führte jedoch dazu, dass die Umfragedurchschnitte vor der Wahl nicht Trumps Wahlsieg in den Swing States widerspiegelten, weshalb das Ergebnis für einige eine solche Überraschung war, obwohl wir es wahrscheinlich nicht hätten sein sollen überrascht.
NBC News verglich Trumps Unterstützung in Umfragen zu „wahrscheinlichen Wählern“, die im Oktober und November durchgeführt wurden, mit dem Prozentsatz der Stimmen, die er bei den Wahlen auf Landes- und nationaler Ebene erhielt. Das Muster ähnelt dem, das wir in den Vorwahlumfragen der beiden vorangegangenen Präsidentschaftswahlen gesehen haben: Die durchschnittliche Umfrage ergab fast überall eine Unterbewertung von Trumps Unterstützung, und in den sieben Swing States lag der Fehlschlag durchweg zwischen 2 und 3 Prozentpunkten.
Meinungsforscher können sich mit der Tatsache trösten, dass die Umfragedurchschnitte bei Präsidentschaftswahlen auf Bundesstaatsebene etwas besser abgeschnitten haben als im Jahr 2020 – was möglicherweise darauf hindeutet, dass Umfrageanpassungen dazu beigetragen haben, den allgemeinen Umfragefehler zu begrenzen. In einer Analyse aller öffentlich gemeldeten Umfragen in den letzten zwei Wochen der Wahl 2020 ergab, dass die in den letzten zwei Wochen durchgeführten Vorwahlumfragen Trumps Unterstützung im Vergleich zu den Endergebnissen um durchschnittlich 3,3 Prozentpunkte unterschätzten. Im Jahr 2024 haben die in den letzten zwei Wochen durchgeführten Umfragen seine Unterstützung um durchschnittlich 2,4 Punkte unterschätzt.
Die folgende Grafik zeigt die Lücke zwischen den Umfragen und den Ergebnissen auf nationaler Ebene sowie die Anzahl der im Oktober und November durchgeführten Umfragen.
Diese Unterschätzung von Trumps Unterstützung zog sich durch die Umfragen in Staaten des gesamten politischen Spektrums, von soliden demokratischen Staaten (New York, 4,6 Punkte zu niedrig) bis hin zu Staaten, die in den Träumen der Demokraten angeblich „lila“ tendieren (Texas, 4,4 Punkte zu niedrig). zu soliden republikanischen Staaten (Wyoming, 5,8 Prozent zu niedrig), zu Swing States (Nevada, 2,9 Prozent zu niedrig). Dies trotz der Versuche der Meinungsforscher, die Schwierigkeit zu erklären, Trump-Anhänger dazu zu bringen, an ihren Umfragen teilzunehmen.
Ob die Umfragen die richtige „Stimmung“ über das Rennen vermitteln, hängt davon ab, wo man hinschaut. Viele Umfragen in den kritischen Swing States – Arizona, Georgia, North Carolina, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin – deuteten entweder auf ein Unentschieden oder ein Rennen mit einem Vorsprung von 1 Punkt hin. Angesichts der Stichprobenfehler und anderer Fehlerquellen bei Umfragen ließen diese Ergebnisse ausreichend Spielraum für Schwankungen der Endergebnisse in die eine oder andere Richtung. Aber die eng gespaltenen Umfragen sorgten bei manchen für Überraschung, als Trump am Ende alle sieben Bundesstaaten gewann.
Die meisten Umfragen deuteten richtigerweise darauf hin, dass Trump in Arizona, Georgia und North Carolina siegte, zeigten jedoch nicht, dass er in Michigan, Nevada, Pennsylvania oder Wisconsin führend war. Und selbst wenn Swing-State-Umfragen Trump korrekt als führend identifizierten, wurde seine Unterstützung in einer beträchtlichen Anzahl von Umfragen um mehr als die Fehlermarge unterschätzt.
Trump lag beispielsweise in 85 % der Umfragen im US-Bundesstaat Arizona an der Spitze, aber 36 % der Umfragen in Arizona unterschätzten seinen Vorsprung um mehr als die Fehlerquote.
Gründe für die Divergenz
Also, was ist passiert? Zwei Schuldige scheinen wahrscheinlich.
Erstens ist es möglich, dass es den Umfragen erneut nicht gelungen ist, genügend neue Wähler zu gewinnen oder Wähler, die ihre Stimme von Biden im Jahr 2020 zu Trump im Jahr 2024 geändert haben. Trump hat möglicherweise erneut Wähler mobilisiert, die bereit waren, ihre Stimme abzugeben, dies aber wahrscheinlich nicht tun würden Sprechen Sie mit Meinungsforschern, so wie wir es im Jahr 2020 gesehen haben.
Wenn sich die Ansichten der Personen, die an Umfragen teilnehmen, von denen unterscheiden, die dies nicht tun, insbesondere in einer Art und Weise oder in einem Ausmaß, das Meinungsforscher nicht vorhersehen, ist es schwierig – wenn nicht sogar unmöglich –, die öffentliche Meinung zu messen. Wähler, die sich respektlos oder missverstanden fühlen, wenn sie Journalisten oder Meinungsforschern ihre Ansichten mitteilen, meiden diese möglicherweise ganz.
Zweitens haben Meinungsforscher, die abschätzen wollten, wie die Wählerschaft im Jahr 2024 ihrer Meinung nach aussehen würde, möglicherweise einfach falsche Annahmen getroffen, und das hätte leicht zu einem Umfragefehler wie dem, den wir gerade gesehen haben, führen können. Dies verdeutlicht eine Schwierigkeit, die nur bei Umfragen vor Wahlen auftritt: die Notwendigkeit für Meinungsforscher, ihre Daten an ihre Daten anzupassen denken Die Wählerschaft wird es sein, ohne zu wissen, ob diese Anpassungen korrekt sind.
Aber wenn sich die Wählerschaft im Jahr 2024 auf eine Weise verändert hätte, die nicht den Annahmen der Meinungsforscher Rechnung getragen hätte, wären die Anpassungen unzureichend gewesen.
Im Jahr 2024 begannen beispielsweise viele Meinungsforscher mit der Gewichtung, um die selbst gemeldeten früheren Abstimmungen der Befragten (d. h. ob die Menschen angaben, bei der letzten Wahl für Trump oder Biden gestimmt zu haben) mit dem Ergebnis von 2020 in Einklang zu bringen. Dies ist eine statistische Korrektur, die Meinungsforscher in diesem Zyklus nutzten, um die frühere Unterzählung von Trump-Wählern zu beheben. Bei der Abwägung der Umfragen zur Abstimmung mit der Volksabstimmung von vor vier Jahren gingen die Meinungsforscher davon aus, dass Biden-Wähler im Jahr 2020 und Trump-Wähler im Jahr 2024 mit der gleichen Quote wählen würden – aber wenn Trump-Wähler etwas häufiger wählen würden und Biden-Wähler etwas weniger wahrscheinlich wären Abstimmung, das könnte leicht zu einer Untertreibung von zwei Punkten bei Trumps Unterstützung führen.
Wohin gehen wir von hier aus?
Nate Silver hat das kürzlich geäußert „Umfragen sind nicht das Problem.“ Wir sind uns einig. Das Problem sind nicht die Umfragen, sondern die Art und Weise, wie Umfragen dargestellt und interpretiert werden. Tatsächlich ist es bemerkenswert, dass ein Meinungsforscher mit den 800 Menschen sprechen kann, die einer Umfrage zustimmen und innerhalb weniger Punkte nach dem Ergebnis einer Wahl, bei der fast 150 Millionen Stimmen abgegeben wurden, zu einem Ergebnis gelangen kann.
Probleme treten auf, weil die Menschen wollen, dass Umfragen mehr bewirken, als sie tatsächlich können – etwa herauszufinden, wer in einem knappen Rennen an der Spitze steht, oder kleine Veränderungen in der Unterstützung eines Kandidaten zu erkennen. Der Grund dafür, dass die Leute denken, dass Umfragen dies bewirken können, liegt darin, dass Umfrageergebnisse oft auf eine Weise präsentiert und diskutiert werden, die den Eindruck erweckt, dass sie präziser sind, als es tatsächlich möglich ist, oft in Grafiken, die die Kandidaten durch bloße Dezimalstellen getrennt zeigen. Diese Durchschnittswerte und auf den Zehntelpunkt genauen Grafiken zeichnen ein falsches Bild von Präzision.
Während der Journalismus über Umfragen im Jahr 2024 besser war als in der Vergangenheit – in der Berichterstattung wurde neben den Ergebnissen von Umfragen auch die Fehlerquote erwähnt – erweckte ein Großteil des Mediendiskurses immer noch den Eindruck, dass Umfragen ein chirurgisch präzises Instrument zur Analyse politischer Ereignisse und Kampagnen seien. Tatsächlich ähnelt das Umfragen eher einem Buttermesser als einem Skalpell – man kann nah dran sein, aber selbst mit etwas Geschick braucht man etwas Glück, um es richtig zu machen.
Ein weiteres Problem, das die Interpretation von Umfragen vor Wahlen erschwert, besteht darin, dass die meisten Meinungsforscher es vermeiden, offenzulegen, wie sie die Daten sammeln und anpassen. Ohne zu wissen, woher die Daten stammen – und vor allem, wie Meinungsforscher ihre Daten angepasst und gewichtet haben, in der Hoffnung, vorherzusagen, wie die Wählerschaft aussehen wird – wird es sehr schwierig, die Ergebnisse zu bewerten oder zu vergleichen. Bei vernünftigen Entscheidungen über die Gewichtung kann den Vorsprung einer Umfrage um bis zu 8 Punkte verschiebenEs ist unmöglich zu wissen, inwieweit die Ergebnisse die Entscheidungen von Wählern, Meinungsforschern oder beiden widerspiegeln.
Sollten wir angesichts dieser Bedenken und der Umfragefehler, die wir auch im Jahr 2024 erneut sahen, auf Umfragen vor der Wahl verzichten (wie es Gallup und Pew Research Center getan haben)? Das ist zwar verlockend, aber nicht der richtige Weg. Richtig verstanden können Vorwahlumfragen eine wichtige Rolle in der Demokratie spielen, indem sie einen Eindruck davon vermitteln, welche Ergebnisse möglich erscheinen. Die Tatsache, dass die meisten Umfragen im Jahr 2024 ein knappes Rennen zeigten, verdeutlichte die Möglichkeit, dass einer der beiden Kandidaten gewinnen könnte, und trug möglicherweise dazu bei, die öffentliche Akzeptanz der Ergebnisse zu erhöhen.
Aber die Dinge müssen sich ändern. Darüber hinaus drängen sie auf mehr Transparenz – wie es Branchenorganisationen wie die American Association of Public Opinion Researchers getan haben geschoben – Es ist wichtig, eine bescheidenere Perspektive einzunehmen, was wir aus einer Umfrage lernen können. Umfragen können dabei helfen, herauszufinden, welche Themen den Wählern mehr oder weniger wichtig sind, aber es wird immer schwierig sein, die Gewinner in 1- bis 2-Punkte-Rennen zu ermitteln. Und in einer stark polarisierten Nation gibt es bei uns oft solche Rassen.
Für Meinungsforscher ist es außerdem wichtig, ihre Entscheidungen, die sich auf die gemeldeten Ergebnisse auswirken, transparenter darzustellen. Selbst wenn Meinungsforscher ihre Aufmerksamkeit auf die ihrer Meinung nach beste Schätzung lenken möchten, erscheint es auf der Grundlage ihres Wissens und Könnens ratsam, zu zeigen, wie wichtig andere vernünftige Entscheidungen sind. Da es unmöglich ist, erst im Nachhinein zu wissen, welche Entscheidungen die besten sind, ist es wichtig zu wissen, ob unterschiedliche, vernünftige Entscheidungen zu dramatisch unterschiedlichen Schätzungen führen. Sehen Sie, wie sich die Ergebnisse unter verschiedenen plausiblen Möglichkeiten ändern – z. B. eine hohe republikanische und niedrige demokratische Wahlbeteiligung oder umgekehrt – könnte dazu beitragen, eine Reihe möglicher Ergebnisse besser zu vermitteln.
Umfragen vor der Wahl sind schwierig. Das ist keine Entschuldigung – es ist Realität. Behandeln Sie Umfragen vor der Wahl als eine Offenbarung tiefer, erkennbarer Wahrheiten ohne Die Anerkennung der diesen Umfragen innewohnenden Unsicherheit birgt die Gefahr falscher Interpretationen, von fadenscheinigen Zahlen getriebener Medienzyklen und des Verlusts des Vertrauens der Öffentlichkeit in das Urteilsvermögen und die Fachkompetenz derjenigen, die an Umfragen und Analysen beteiligt sind.
Zwar schnitten die Umfragen im Jahr 2024 besser ab als im Jahr 2020, und Meinungsforscher können glaubhaft sagen, dass ihre Umfragen im gleichen Bereich lagen wie die Umfragen Ergebniswir verlangen immer noch zu viel von einem zu stumpfen Werkzeug. Stattdessen sollten wir darüber nachdenken, wie wir Vorwahlumfragen so nutzen können, dass sie die Wahlmöglichkeiten vermitteln und die damit verbundenen Unsicherheiten besser beschreiben.
