Als am Wahltag die Wahllokale öffneten, unbegründete Behauptungen der Wahlbetrug häufte sich seit Monaten in den sozialen Medien an, Zweifel schüren über die Integrität der Wahl.
Auf X und anderen Plattformen häuften sich Beiträge, die auf Störungen wie technische Probleme mit Wahlgeräten, Stromausfälle und Rechtschreibfehler auf Stimmzetteln als Beispiele einer angeblich sich anbahnenden Verschwörung hinwiesen. Und am Wahltag um 16:30 Uhr postete der ehemalige Präsident Donald Trump auf Truth Social, dass in Pennsylvania „viel über massiven Betrug geredet“ werde – was Beamte sagten „keinerlei sachliche Grundlage.”
Doch als die Stimmen ausgezählt wurden und klar wurde, dass Trump auf dem Weg zu einem entscheidenden Sieg war, versiegte die Flut von Beiträgen, die die Integrität der Wahl in Frage stellten, sagen Forscher.
„Ich denke, das zeigt, dass diese Narrative vorangetrieben werden, wenn sie einem Zweck dienen, und sie dienen oft als Bühne für Bemühungen, ungünstige Ergebnisse anzufechten“, sagte Max Read, leitender Forscher am Institute for Strategic Dialogue. „Und wenn dieses Bühnenbild und diese Behauptungen dann nicht mehr benötigt werden, werden sie nicht mehr vorangetrieben.“
Der Wandel war dramatisch Elon Musks „Election Integrity Community“, eine Gruppe von fast 65.000 Personen, die vom politischen Aktionskomitee des Plattformbetreibers ins Leben gerufen wurde und Mitglieder dazu auffordert, „Wahlbetrug oder Unregelmäßigkeiten“ zu melden.
Die Gruppe war bereits zu einem Aufbewahrungsort für geworden Spekulationen und unbegründete Gerüchte vor dem Wahltag. Als die Wahllokale eröffnet wurden, wurden stündlich Hunderte von Beiträgen geteilt, bis in den frühen Morgenstunden des Mittwochs das Rennen für Trump in Pennsylvania ausgerufen wurde und Vizepräsidentin Kamala Harris einen Siegeszug nahezu zunichte machte.
Danach ging die Entsendung drastisch zurück.
Reads Team am Institute for Strategic Dialogue stellte außerdem fest, dass die Erwähnungen von Wahlmaschinen in Pennsylvania und Michigan auf der Plattform am Dienstagnachmittag stark anstiegen, am Mittwochmorgen jedoch auf kaum noch Erwähnungen zurückgingen.
Am Dienstagmorgen führte ein Softwarefehler dazu, dass die Wahlgeräte in Cambria County, einem Landkreis im Südwesten von Pennsylvania mit etwa 131.000 Einwohnern, vorübergehend außer Betrieb waren. Die Wähler nutzten Papierstimmzettel und ein Gerichtsbeschluss verlängerte die Wahlzeiten von 20.00 Uhr auf 22.00 Uhr. Einige in den sozialen Medien behaupteten jedoch haltlos, dass es sich bei den technischen Problemen um etwas Schändliches handelte, eine Verschwörung, um Stimmen in einem Bezirk zu verwerfen, den Trump in beiden Wahlen mit großem Vorsprung gewonnen hatte zwei Wahlen.
Danielle Lee Tompson, die die Forschung des Center for an Informed Public zu Wahlgerüchten an der University of Washington leitet, sagte, die Erzählung rund um die Wahlmaschinen in Pennsylvania spiegelte die Diskussion über Wahlthemen in Maricopa County, Arizona, im Jahr 2022 wider. Bei dieser Wahl gab es einige Stimmzettel wurden mit Tinte gedruckt, die zu hell war, um von Tabulatoren gelesen zu werden, daher wurden sie in einem sicheren Kasten aufbewahrt und im Wahlbüro des Bundesstaates separat gezählt. Behauptungen, die Fehler seien vorsätzlich geschehen, befeuerten a Klage Anfechtung der Ergebnisse, die später verworfen wurde.
„Am Wahltag können wir immer damit rechnen, dass es in den Wahllokalen zu Unregelmäßigkeiten, Störungen oder Problemen kommt“, sagte Tompson. „Die Frage ist, ob diese Themen in ein größeres Narrativ überführt werden, dass es zu Wahlbetrug kommt.“
Während die Zahl der Wahlgerüchte drastisch zurückgegangen ist, kursieren immer noch falsche Behauptungen über noch nicht ausgerufene Rennen. In Arizona, wo der republikanische Senatskandidat Kari Lake hinter dem demokratischen Kandidaten Ruben Gallego liegt, nutzen Social-Media-Nutzer auf der rechten Seite die Tatsache, dass Gallego am Freitag mehr Stimmen als Harris hatte, um Zweifel an der Gültigkeit seines Vorsprungs zu schüren.
Unterdessen werden die Wahlbeteiligungszahlen sowohl von der Linken als auch von der Rechten verdreht, um Zweifel an den Wahlergebnissen zu wecken. Während immer noch Millionen von Stimmen gezählt werden, deuten einige auf eine höhere Wahlbeteiligung im Jahr 2020 hin, was darauf hindeutet, dass es 20 Millionen „fehlende Stimmen“ gibt. Auf der rechten Seite behaupten einige, dies sei ein Beweis dafür, dass Trump das Jahr 2020 gestohlen wurde; Auf der linken Seite sagen einige, es sei ein Grund für eine Nachzählung.
Laut Untersuchungen von Tompson und Read reichte die Anzahl der Posts, in denen Harris‘ Niederlage in Frage gestellt wurde, jedoch bei weitem nicht an die „Stop the Steal“-Bemühungen heran, die auf Trumps Wahlniederlage im Jahr 2020 folgten. Kein gewählter Amtsträger zweifelte am Ergebnis auf die Art und Weise, wie Trump bei seiner Niederlage im Jahr 2020 auf die Verweigerung der Wahl drängte. Harris forderte alle Amerikaner dazu auf, die Wahlergebnisse zu akzeptieren Konzessionsrede am Mittwoch.
„Ein Grundprinzip der amerikanischen Demokratie ist, dass wir die Ergebnisse akzeptieren, wenn wir eine Wahl verlieren“, sagte Harris. „Und jeder, der das öffentliche Vertrauen sucht, muss es respektieren.“
