Rezension: In „Heretic“ trifft ein umgängliches Raubtier auf sein Gegenstück: Mormonenmissionare

Wenn „Ein ruhiger Ort“ – das Drehbuch, das die Autoren Scott Beck und Bryan Woods bekannt machte – war ein eher verschwiegener, konzeptioneller Monsterfilm, in dem die Charaktere kaum sprechen konnten. „Heretic“ ist ihr neuester Film, den sie geschrieben und inszeniert haben das Gegenteil. Dies ist ein gesprächiges Kammerstück mit philosophischen Auseinandersetzungen, Debattenduellen und wortreichen Kriegsführungen, auch wenn die Ergebnisse ebenso erschütternd bleiben.

Die Gefahr des „Ketzers“ ist nichts Außerirdisches, sondern das häufigste und banalste aller irdischen Raubtiere: ein Mensch.

Und was für einen Mann haben Beck und Woods in ihrem religiösen Horrorfilm besetzt, indem sie den verwirrten britischen Charme von Hugh Grant effektiv zur Waffe gemacht haben, der sich durch romantische Komödienklassiker wie „Notting Hill“, „Bridget Jones‘ Tagebuch“ und viele mehr gekümmert hat . Das Geniale an seinem Auftritt in „Heretic“ ist, dass sich seine Art hier nicht von den anderen Hits unterscheidet. Es liegt einfach an der Art des Gesprächs – und daran, was er mit Frauen machen möchte –, dass es anders ist.

Die Geschichte beginnt mit zwei jungen Mormoninnen auf der Mission, Konvertiten zu taufen. Schwester Barnes (Sophie Thatcher), klug, straßentauglich und ganz in Schwarz gekleidet, unterscheidet sich optisch von der lebhaften, aufgeschlossenen Schwester Paxton (Chloe East) in ihrer zurückhaltenden rosa Strickjacke. Das Paar trifft an einem regnerischen Nachmittag vor der abgelegenen Haustür von Mr. Reed (Grant) in Colorado ein, weil er Interesse an der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage bekundet hat, und obwohl sie alles richtig gemacht und den Überblick behalten, bleiben sie still in Gefahr geraten.

Sie betreten dieses seltsame und klaustrophobische Haus erst, als Mr. Reed seiner Frau verspricht, im Nebenzimmer einen Kuchen zu backen, aber er zieht sie mit falschen Versprechungen und rhetorischen Übungen in sein Labyrinth. Die Mädchen laufen zunächst nur Gefahr, gezwungen zu werden, sich die extrem prätentiösen Meinungen eines Mannes über Religion, Philosophie, Kultur und, ja, Popmusik anzuhören, was an sich schon erschreckend ist. Für manche würde alles, was nach einer solchen Folter kommt, im Vergleich verblassen. Da es sich aber um einen Horrorfilm handelt, lauern hinter Tür eins und zwei natürlich noch unmittelbarere existenzielle Bedrohungen. Das Lustige ist, dass die Entwürfe, die Mr. Reed für diese Damen im Sinn hat, ebenso abgeleitet und unoriginell sind wie seine Monologe, und das ist auch der Punkt.

Während seine Befragung Tabus und Grenzen überschreitet und Schwester Barnes die Nackenhaare aufwirbelt, löst sich die Kamera des Kameramanns Chung-hoon Chung, die im Verlauf des Gesprächs zwischen verschiedenen Nahaufnahmen hin und her wechselt, aus dem Stillstand. Wie eine unsichtbare Spinne schweben wir durch den Raum, umkreisen und verweben dieses Trio zu einem teuflischen Netz.

Beängstigend ist nicht, was Reed für sie bereithält, sondern dass diese jungen Frauen bereits wissen, wie sie einen bösen Mann besänftigen und steuern können, wie sie „die Sache höflich abschließen“ können. Er ist nichts Neues, nur noch schädlicher. Trotz seiner Überzeugung, dass das, was er vermittelt, radikal oder aufschlussreich ist, sind seine Behauptungen banal, seine Methoden rudimentär und sogar die Enthüllungen über seine Absichten allzu vorhersehbar. Beck und Woods müssen sich nichts Außergewöhnliches ausdenken, wenn diese Arten von Raubtieren aus dem Garten weit verbreitet sind.

Darüber hinaus präsentiert sich Mr. Reed zwar als intellektuell überlegener Theologe und verschönert seine sorgfältig choreografierten Argumente mit Requisiten und theatralischen Schnörkeln, doch das Drehbuch selbst würdigt ihn nicht im gleichen Maße. Die Schwestern Barnes und Paxton sind nie herablassend, und sie haben immer fundierte Gegenargumente parat; Sie sind außerdem aufmerksam, klug und schlau. Sie müssen ihn zuallererst überlisten und beweisen, dass sie es können.

„Heretic“ zeichnet sich durch die Stärke seiner Darstellungen aus: Grants Charmeoffensive, Thatchers vorsichtiges Wissen und Easts Fähigkeit, die überraschenden Stärken von Schwester Paxton unter ihren zurückhaltenden Manierismen unterzubringen (diese Figur ist eine kompliziertere Wiederholung ihres leidenschaftlichen Jesus-Freaks). „Die Fabelmans“). Dass Mr. Reed sein Gegenstück in diesen menschenfreundlichen Mormonen findet, Opfern, die er zu manipulieren, zu zwingen und zu dominieren versucht – nun, darin liegt eine Befriedigung.

Da es sich bei „Heretic“ jedoch um einen Genrefilm handelt, gibt es übertriebene visuelle Metaphern, unglaubwürdige Wendungen und eine unglückliche Abhängigkeit vom Zufall. Die Mechanik der Handlung selbst hält einer genaueren Betrachtung nicht ganz stand, was schade ist, wenn Dialoge, Darbietungen und filmisches Können so eng miteinander verzahnt sind und perfekt synchron laufen. Die allgemeine Spannung ermöglicht es uns, die Mängel und Schwächen des Drehbuchs zu überfliegen, insbesondere wenn die Lösung so hart erkämpft ist.

„Heretic“ ist ein Vortrag über schiefgelaufenen Glauben und Ethik und eine Geschichte über Glauben und Unglauben. Wenn wir aus dieser Geschichte etwas mitnehmen, dann nicht, dass der Glaube schlecht oder gut ist, sondern dass er im Auge des Betrachters existiert. Und das Einzige, woran man glauben kann, sind Sie selbst.

Katie Walsh ist Filmkritikerin beim Tribune News Service.