Letzte Aktualisierung:
In dem Interview erklärte Thomas Mathew, dass Ratan Tata Cyrus Mistry zunächst als die richtige Wahl für die Tata-Gruppe ansah, doch Bedenken hochrangiger Beamter hinsichtlich der Politik von Mistry führten dazu, dass Tata vielsagend schwieg
Im Jahr 2016 traf Ratan Tata die Entscheidung, Mistry von der Position des Vorsitzenden zu entfernen. (News18 Hindi)
Ratan Tatas Leben war wie ein offenes Buch. Obwohl wir viel über seine Gedanken und Taten wissen, geht man davon aus, dass es noch viel zu entdecken gibt. In Ratan Tatas Biografie „Ratan Tata: A Life“ macht der Autor Thomas Matthew mehrere Enthüllungen, die zuvor nicht öffentlich zugänglich waren.
Das Buch liefert Einzelheiten zu einigen wichtigen Entscheidungen in der Tata-Gruppe, den Herausforderungen und den komplexen Beziehungen, die in der Tata-Familie und ihren Geschäftspartnern bestanden haben. Das Buch versucht, die Beziehung zwischen dem Vorsitzenden der Tata-Gruppe, Ratan Tata, und seinem Nachfolger Cyrus Mistry sowie die Bindung zwischen Ratan Tata und seinem Stiefbruder Noel Tata zu erklären. Matthew teilte in einem Interview mit PTI mehrere solcher Erkenntnisse mit.
Im Interview sprach Mathew über die Entfernung von Cyrus Mistry aus der Tata Group. Er erklärte, dass Ratan Tatas Entscheidung, Mistry von der Position des Vorsitzenden von Tata Sons zu entfernen, nicht leichtfertig getroffen wurde.
Mathew erklärte, dass Tata zunächst glaubte, dass Mistry die richtige Ergänzung für die Tata-Gruppe sei, diese Perspektive sich jedoch im Laufe der Zeit veränderte. Als hochrangige Beamte innerhalb der Tata-Gruppe Bedenken äußerten, dass Mistrys Politik die Struktur der Gruppe grundlegend verändern könnte, sprach Ratan Tatas Schweigen Bände.
Obwohl er sich dafür entschied, seine Meinung nicht öffentlich zu äußern und gegenüber den Medien „kein Kommentar“ sagte, deutete dieses Schweigen selbst auf seine zugrunde liegenden Bedenken hin.
Im Jahr 2016 traf Ratan Tata die Entscheidung, Mistry von der Position des Vorsitzenden zu entfernen. Laut Tata beruhte diese Entscheidung nicht nur auf der Geschäftsleistung, sondern auch auf ethischen Bedenken.
Besonders besorgniserregend für Ratan Tata waren die Beziehungen des Unternehmens zu den Aktionären der Tata Group unter der Führung von Mistry und eine Kürzung der Dividenden. Er glaubte, dass sich diese Faktoren negativ auf die Gelder auswirkten, die Tata Trusts für die Durchführung ihrer philanthropischen Arbeit erhielten, was für ihn von großer Bedeutung war.
Ratan Tata hielt es auch für wichtig, dass Cyrus Mistry sich vollständig von der Shapoorji Pallonji Group (SP Group) distanzierte, nachdem er die Führung der Tata Group übernommen hatte. Der 18-prozentige Anteil der SP Group an Tata Sons bereitete Ratan Tata Unbehagen. Bestimmte Anhänger der Tata Group glaubten, dass die schrittweise Übernahme der Tata Sons-Anteile durch die SP Group Schwachstellen innerhalb der Familie ausnutzte. Laut Mathew teilte JRD Tata diese Meinung und betrachtete sie als ungünstigen Indikator.
Nach der Ernennung von Mistry zum Vorsitzenden kam es im Vorstand von Tata Sons zu bestimmten Veränderungen. Zuvor hatten die Direktoren der Tata Group traditionell gleichzeitig Positionen in den Vorständen von Tata Trusts, Tata Sons und anderen bedeutenden Unternehmen innerhalb der Gruppe inne, was eine starke Vernetzung förderte. Diese Praxis nahm jedoch während der Amtszeit von Mistry ab, was zu Unzufriedenheit bei etablierten Persönlichkeiten innerhalb der Tata-Gruppe führte. Sie erkannten, dass Mistrys Ansatz die traditionelle Struktur der Gruppe störte und möglicherweise ihre Stabilität und Einheit gefährdete.
Die Entscheidung, Mistry zu entfernen, fiel Ratan Tata nicht leicht. Laut Matthew wandte sich Tata persönlich mit einem Brief an Mistry und schlug einen freiwilligen Rücktritt vor. In der Hoffnung, Unannehmlichkeiten zu vermeiden, musste Tata schließlich die schwierige Entscheidung treffen, Mistry zu entfernen, als sein Vorschlag abgelehnt wurde. Ratan Tata räumte ein, dass er diese Entscheidung zwar schmerzhaft, aber für den Fortschritt der Gruppe als notwendig erachtete.
Ratan Tata hatte eine tiefe emotionale Verbindung und Zuneigung zu seinem Stiefbruder Noel Tata. Als es jedoch an der Zeit war, einen Nachfolger zu wählen, hielt Ratan Tata Noel für ungeeignet für die Position.
Laut Mathew vertraute Ratan Tata zwar auf Noels Fähigkeiten, hatte jedoch das Gefühl, dass Noel nicht über die nötige Erfahrung verfügte, um ein großes Konglomerat wie die Tata Group zu leiten. Dieser Entscheidungsprozess innerhalb der Tata-Familie zeigt, dass in geschäftlichen Angelegenheiten familiäre Bindungen keine Priorität haben. Stattdessen werden Entscheidungen unter dem Gesichtspunkt der langfristigen Stabilität und des Wohlstands der Gruppe getroffen.
