Angesichts des Aufstiegs von Scheidungsfälle in Indien und die jüngste Debatte über Unterhalt, nachdem der Technikfreak Atul Subhash aus Bengaluru durch Selbstmord gestorben ist Oberster Gerichtshof (SC) hat erklärt, dass strenge Gesetze im Land dem Wohlergehen der Frauen dienen und daher nicht dazu missbraucht werden sollten, Geld von ihren Ehemännern zu erpressen. Während der Anhörung zu einem Scheidungsfall sagte der Oberste Gerichtshof, dass die Gesetze nicht dazu dienen, Männer zu „züchtigen, zu bedrohen, zu dominieren oder zu erpressen“ und Frauen daher vorsichtig damit sein sollten.
Der Überwachungsausschuss stellte außerdem fest, dass Frauen in den meisten Ehestreitigkeiten ihren Ehemännern Vergewaltigung, kriminelle Einschüchterung und Grausamkeit vorwerfen und dies zu einem „Komplettpaket“ geworden sei. In ihrem Kommentar dazu bemerkte die Richterin: „Frauen müssen sich darüber im Klaren sein, dass diese strengen Gesetzesbestimmungen in ihren Händen vorteilhafte Gesetze für ihr Wohlergehen sind und nicht dazu dienen, ihre Ehemänner zu züchtigen, zu bedrohen, zu dominieren oder von ihnen zu erpressen.“ Weiter hieß es: „Die Bestimmungen des Strafrechts sollen Frauen schützen und stärken, aber einige missbrauchen sie für Zwecke, für die sie nie gedacht waren.“
Richter BV Nagarathna und Pankaj Mithal bemerkten weiter, dass eine Hindu-Ehe heilig und kein „kommerzielles Unterfangen“ sei. Das Gericht sagte jedoch auch, dass die strengen Gesetze in vielen Fällen von Frauen und ihren Familien missbraucht würden, um mit dem Ehemann und seiner Familie zu verhandeln, dass diese ihre Forderungen zahlen oder ihnen zustimmen. Manchmal zieht auch die Polizei voreilige Schlussfolgerungen und verhaftet nicht nur den Ehemann, sondern auch seine Familienangehörigen, sogar ältere Menschen, und die Gerichte sehen davon ab, bei Verfahren wegen solch schwerwiegender Straftaten eine Freilassung auf Kaution zu gewähren.
„Die kollektive Wirkung dieser Kette von Ereignissen wird oft übersehen. Selbst geringfügige Streitigkeiten zwischen Mann und Frau führen zu hässlichen Ego- und Reputationskämpfen, die öffentlich schmutzige Wäsche ausbreiten und eine Versöhnung oder ein Zusammenleben unmöglich machen“, bemerkte die Richterin.
Diese Bemerkungen wurden von der Kammer während der Anhörung eines Ehestreits gemacht. Es löste die Ehe zwischen einem Mann und seiner entfremdeten Frau mit der Begründung auf, dass ihre Ehe unwiederbringlich gescheitert sei.
Die entfremdete Ehefrau hatte um einen gleichen Anteil am Vermögen ihres Ex-Mannes gebeten, da sie behauptet hatte, das Nettovermögen ihres Mannes belaufe sich auf 5.000 crore INR mit Geschäften und Immobilien in Indien und den USA. Sie behauptete auch, dass er seiner ersten Frau INR 500 crore gezahlt habe, ein Haus in den USA ausgenommen, und dass ihm daher ebenfalls der gleiche Betrag seines Vermögens zugeteilt werden sollte. Das Gericht forderte den Mann jedoch auf, innerhalb eines Monats INR 12 Crores als vollständigen und endgültigen Vergleichsbetrag zu zahlen.
Zu der Frage, dass eine Ehefrau keinen Unterhalt beantragen kann, um das derzeitige Vermögen ihres Ex-Mannes auszugleichen, sagte die Richterin, wie die Hindustan Times berichtete: „Vom Ehemann kann man nicht erwarten, dass er den Unterhalt aufrechterhält.“ [his wife] gemäß seinem gegenwärtigen Status sein ganzes Leben lang. Wenn der Ehemann Fortschritte gemacht hat und es ihm nach der Trennung glücklicherweise besser geht, würde es eine Belastung für seinen persönlichen Fortschritt darstellen, ihn zu bitten, stets den Status der Ehefrau gemäß seinem sich ändernden Status beizubehalten.“
Was halten Sie von den jüngsten Bemerkungen von SC zu Scheidung und Unterhalt in Indien? Sagen Sie es uns im Kommentarbereich unten.
