Als Donald Trump Da er Nachrichtenagenturen mit neuen Klagen ins Visier nimmt, hat er mit seiner Entscheidung, wichtige Regulierungsbehörden zu leiten, einen Medienwächter im Visier.
NewsGuardein 2018 eingeführter Dienst zur Bewertung der Medienzuverlässigkeit, war die Quelle der Behauptungen von Brendan Carr, dem künftigen Vorsitzenden der FCC, und Andrew Ferguson, dem künftigen Vorsitzenden der FTC, sowie von Persönlichkeiten des Capitol Hill wie dem Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson. Ihre Behauptung: NewsGuard ist bestrebt, „konservative Nachrichtenquellen auf die schwarze Liste zu setzen“, wie Johnson es letzte Woche in einer Erklärung ausdrückte.
Aber NewsGuard argumentiert – zusammen mit einer Reihe von Befürwortern der Pressefreiheit –, dass die Angriffe nicht nur fehlgeleitet sind, sondern ironischerweise genau die Art von Regierungsdruck darstellen, der die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Meinungsäußerung einzudämmen droht.
„Die Verfassung schützt die Meinungsäußerung von Gruppen wie NewsGuard, die lediglich Meinungen zur Glaubwürdigkeit von Inhalten und Informationsquellen abgeben, die andere Dienste nach eigenem Ermessen übernehmen oder ignorieren können“, sagt Ari Cohn, leitender Berater für Technologiepolitik bei der Foundation for Individual Rights and Expression, oder FIRE, schrieb kürzlich.
NewsGuard wurde 2018 von den Co-CEOs Steven Brill, Gründer von The American Lawyer und Court TV, und ins Leben gerufen Gordon Crovitzehemaliger Herausgeber des Wall Street Journal. Das Unternehmen beschäftigt unter anderem ein Team von Journalisten, die Nachrichtenseiten überprüfen und ihnen eine Bewertung von 0 bis 100 geben. Diese Informationen werden von Verbrauchern und Kunden verwendet, darunter KI-Unternehmen, Suchmaschinen, Nachrichtenaggregatoren, Marken und Forscher. Werbetreibende nutzen die Daten beispielsweise, um die Markensicherheit abzuwägen, was im Zeitalter der programmatischen Platzierung eine größere Herausforderung darstellt.
Carr wirft großen Tech-Plattformen seit langem vor, konservative Stimmen zu zensieren, und bezeichnet sie dabei sogar als „Zensurkartell“. unter Berufung auf eine rechtliche Begründung für die Autorität der FCC über die Moderationspraktiken von Social-Media-Inhalten. Letzten Monat behauptete Carr in einem Brief an große Technologieunternehmen, dass NewsGuard „seine Partnerschaften mit Werbeagenturen effektiv nutzt.“ [censor] gezielte Verkaufsstellen.“ Anfang dieses Monats hob Ferguson in einer Erklärung auch NewsGuard hervor und sagte, dass es „frei sei, Websites anhand der von ihm gewünschten Kennzahl zu bewerten“. Aber die Kartellgesetze gestatten es Dritten nicht, Gruppenboykotte unter Wettbewerbern zu ermöglichen.“
NewsGuard sagt jedoch, dass Carr und Ferguson bei ihren Angriffen von einer der Nachrichtenagenturen mit schlechten Ergebnissen in die Irre geführt wurden, Newsmaxvon ihrem Service mit 20/100 bewertet. Newsmax hat kürzlich eine von Smartmatic angestrengte Klage beigelegt, nachdem diese Behauptungen verstärkt hatte, dass das Wahlsystemunternehmen bei der Manipulation der Präsidentschaftswahlen 2020 mitgewirkt habe.
Als der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, James Comer, im vergangenen Sommer eine Untersuchung gegen NewsGuard einleitete und auf Newsmax auftrat, sagte einer seiner Starpersönlichkeiten, Rob Schmitt: „Ihr Ziel besteht offensichtlich darin, konservative Medien aus der Existenz zu drängen.“
Darüber hinaus bestreitet NewsGuard die Vorstellung, dass es sich um konservative und nicht um liberale Websites handelt.
Als Antwort auf Carrs Behauptungen im letzten Monat betonte Crovitz, dass sein Dienst unpolitisch sei und sagte, dass „viele konservative Websites von uns höhere Bewertungen erhalten als liberale Websites, wie zum Beispiel Fox News, das eine höhere Punktzahl als MSNBC erhält, und The Washington Examiner, der die New York Times übertrifft.“ .“ Er fügte hinzu: „Newsmax mag unsere Bewertung vielleicht nicht gefallen, aber das ist keine Entschuldigung für sie, ihre niedrige Bewertung mit unzutreffenden Behauptungen über NewsGuard zu untermauern oder Kommissar Carr in die Irre zu führen.“
Es ist nicht nur Newsmax. Eine weitere Steckdose auf der rechten Seite, One America News Networkbehauptete auch, NewsGuard sei Teil einer „radikalen linken“ Anstrengung, „jede Opposition auszuschalten“, und berichtete über Comers Untersuchung des Medienbewertungsdienstes.
„Der Ansatz zweier konservativer und rechtsextremer Parteien, OAN und Newsmax, bestand darin, Geschichten mit falschen Behauptungen über unseren Prozess zu veröffentlichen und Kongressabgeordnete und Aufsichtsbehörden dazu zu bewegen, mit Zensur zu drohen“, sagte Crovitz.
„Und dann erzählen diese Kongressabgeordneten und Aufsichtsbehörden auf mysteriöse Weise Newsmax oder OAN, dass sie hinter uns her sind, und dann bekommen sie es in ihren Fernsehsendungen“, sagte Brill.
„Ich betrachte es als einen untugendhaften Kreis“, sagte Crovitz.
Der Gesetzgeber verteidigte Newsmax letztes Jahr auch, als DirecTV den Sender während eines Beförderungsstreits aus seinem Programm nahm. Das Satellitenunternehmen wehrte sich gegen die seiner Ansicht nach „erheblichen Gebühren“, die das Medienunternehmen verlangte. Newsmax warf DirecTV einen „eklatanten Akt politischer Diskriminierung und Zensur“ vor. Republikanische Gesetzgeber sprachen sich gegen den Satellitensender aus und drohten sogar mit Anhörungen, bevor schließlich eine Vertriebsvereinbarung getroffen wurde.
Newsmax und OAN antworteten nicht auf eine Liste mit Fragen zur Stellungnahme.
In ein Brief an Carr Anfang dieses Monats haben Brill und Crovitz andere Behauptungen zurückgewiesen, unter anderem, dass sie die chinesischen Staatsmedien als glaubwürdig eingestuft und die Theorie des Covid-Laborlecks als Fehlinformation beurteilt hätten. Sie schrieben vielmehr, dass NewsGuard genau die Art von Dienst sei, die Carr im Projekt 2025 befürwortete, dem Leitfaden der Heritage Foundation für die nächste Regierung, anstatt diese Auswahl den großen Internetplattformen zu überlassen.
NewsGuard bietet Werbetreibenden seinen Service als eine Möglichkeit für Marken an, ihre Daten zu nutzen, „um auf der Grundlage ihrer Standards individuelle Nachrichten-Targeting- oder Sicherheitssegmente zu erstellen.“ Werbetreibende können die mehr als 40 Daten- und Metadatenpunkte von NewsGuard nutzen, um eine Kampagne zu erstellen, die ihren Richtlinien zur Markeneignung entspricht.“
(Vollständige Offenlegung: Deadline, das ebenfalls von NewsGuard bewertet wird, erhielt eine 100/100-Bewertung.)
NewsGuard Umrisse wie Websites bewertet werden und veröffentlicht Beschwerden von Verlagen, die ihre Rezensionen veröffentlichen, und einige Verlage hinterfragen ihre Bewertung energisch. Darunter: Der linksgerichtete DailyKos und die russische Seite Pravda.
Eine linksgerichtete Seite, Consortium News, verklagte NewsGuard letztes Jahr zusammen mit der US-Regierung und behauptete, dass ein Vertrag mit dem Cyber Command des Verteidigungsministeriums zu „einem Muster und einer Praxis der Etikettierung, Stigmatisierung und Diffamierung amerikanischer Medienorganisationen, die sich widersetzen oder anderer Meinung sind“, geführt habe von der amerikanischen Außen- und Verteidigungspolitik, insbesondere gegenüber Russland und der Ukraine.“
Consortium News erhielt eine Bewertung von 47,5 von 100, wobei das NewsGuard Nutrition Label angab, dass es „häufig falsche und irreführende Behauptungen über den Krieg in der Ukraine und andere wichtige Themen veröffentlichte“. NewsGuard sagte, es habe „festgestellt, dass die Website wiederholt falsche Inhalte veröffentlicht und Informationen nicht verantwortungsbewusst sammelt und präsentiert“.
„Als private Organisation, die nicht mit der Regierung der Vereinigten Staaten verbunden ist, hat NewsGuard gemäß dem Ersten Verfassungszusatz das Recht, sich eine eigene Meinung über die Zuverlässigkeit und journalistische Ethik von Nachrichtenagenturen zu bilden und zu verbreiten“, antwortete NewsGuard auf die Klage des Konsortiums.
NewsGuard sagte außerdem, dass es bei dem ausgelaufenen Regierungsvertrag nicht um die Bewertung von Nachrichtenverlegern gehe, sondern um einen „Fingerabdruckdaten“-Dienst, der falsche Narrative verfolgt, die von ausländischen Regierungen online verbreitet werden.
Dennoch wurde letztes Jahr inmitten der Angriffe der Republikaner auf Bemühungen, Fehlinformationen auszumerzen, eine Bestimmung in das Verteidigungsfinanzierungsgesetz aufgenommen, die NewsGuard und den Global Disinformation Index hervorhebt und die Verwendung ihrer Daten bei der Stellenausschreibung einschränkt. Eine ähnliche Bestimmung wurde in den diesjährigen Gesetzentwurf aufgenommen. Aber Brill sagte, dass NewsGuard „überhaupt keine Werbeverträge mit der US-Regierung“ habe und auch nie gehabt habe.
Carr hat Berichte von NewsBusters vom Media Research Center zitiert, einem Medienwächter der Rechten, der eine Analyse der NewsGuard-Einschaltquoten durchführte und zu dem Schluss kam, dass das Unternehmen „überwältigend linksorientierte Medien gegenüber rechtsorientierten bevorzugt“. Aber Crovitz hat bestritten Die Ergebnisse sind eine kleine Auswahl der mehr als 10.000 bewerteten Websites.
Ob NewsGuard eine politische Voreingenommenheit hat, ist ebenfalls unerheblich, da ihre Kritiken und Bewertungen durch die Verfassung geschützt sind, argumentieren einige Befürworter der freien Meinungsäußerung, die noch einen weiteren Punkt anführen: Was eine Bedrohung darstellt, ist, wenn ein Regierungsbeamter die Schikanenkanzel nutzt, um zu drohen eine Art Sanktion.
Kurz nach Carrs Angriff auf NewsGuard argumentierte Jacob Sullum, der leitende Redakteur der libertären Seite Reason, dass das Unternehmen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt wäre, selbst wenn es „systematisch gegen konservative Stimmen voreingenommen wäre“. Aber es gibt kaum Beweise, die diese Behauptung stützen.“
„Es ist sicherlich wahr, dass Faktenprüfer und Nachrichtenmedienanalysten fehlbar und möglicherweise voreingenommen sind, und daran mangelt es nicht Beschwerden über bestimmte Anrufe, die NewsGuard getätigt hat“, schrieb Sullum. „Aber der entscheidende Unterschied zwischen einem Unternehmen wie NewsGuard und der Regierung besteht darin, dass nur letztere die Macht hat, die Einhaltung der Vorschriften zu erzwingen. Es steht den Menschen frei, die Urteile von NewsGuard zu bewerten, sie zu akzeptieren oder abzulehnen und entsprechend zu handeln.“
Die Büros von Carr und Ferguson antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Kartellexperten stehen Fergusons Behauptung, NewsGuard sei im Kartellrecht rechtlich gefährdet, ebenfalls skeptisch gegenüber. NewsGuard selbst hat die Annahme, dass Newsmax Opfer eines Werbeboykotts geworden sei, in Frage gestellt und auf eine Investorenpräsentation verwiesen, aus der hervorgeht, dass die Werbeeinnahmen seit 2020 voraussichtlich um 228 % steigen werden.
Bill Kovacic, Rechtsprofessor an der Georgetown University und Direktor des Competition Law Center, sagte, dass die Schwierigkeit beim Nachweis einer „Verschwörung zwischen Rivalen“ in einem Kartellverfahren darin bestünde, dass NewsGuard „die Bemühungen der Werbetreibenden koordinierte, sich nicht mit bestimmten Websites auseinanderzusetzen“. und dann zu zeigen, dass diese Werbetreibenden „untereinander einer Meinung sind“.
„Der kartellrechtliche Rahmen würde zeigen, dass NewsGuard eine gemeinsame Anstrengung unternimmt, sich nicht mit konservativen Websites auseinanderzusetzen. „Diese gemeinsame Anstrengung ist das Schwierige“, sagte Kovacic.
Die Herausforderung bestünde darin, zu beweisen, dass NewsGuard „Werbetreibende als Gruppe dazu bringt, einen bestimmten Weg einzuschlagen“.
Brill und Crovitz von NewsGuard sagten, dass sie so etwas nicht tun würden.
Brill sagte: „Wir sind kein Lizenznehmer der FCC. Sie haben keinerlei Zuständigkeit. Wenn sie zuständig wären, würden sie uns angeblich dafür bestrafen, dass wir Journalismus betreiben. Das ist so, als würde ich sagen, dass ich Consumer Reports bestrafen werde, weil es Leuten Informationen gibt, wenn sie einen Toaster kaufen wollen.“
Wenn es um Marken geht, fügte er hinzu: „Wir sagen ihnen nicht, was sie tun sollen, aber in dem Maße, in dem wir jedem sagen, was er tun soll, fordern wir ihn auf, unseren Journalismus zu lesen, damit er mehr über die Zuverlässigkeit erfahren kann.“ von Nachrichten- und Informationswebsites.“
