Jaishankar sagte, dass Russland und China heute die wirtschaftlichen Annahmen dieser Zeit „eindeutig zurückweisen“.
Neu-Delhi:
Ein „Nehru-Entwicklungsmodell“ habe unweigerlich eine „Nehru-Außenpolitik“ hervorgebracht, und „wir versuchen, das im Ausland zu korrigieren“, ebenso wie Bemühungen, die Konsequenzen des Modells im Inland zu „reformieren“, sagte Außenminister (EAM) S. Jaishankar sagte am Samstag.
In einer virtuellen Ansprache anlässlich der Vorstellung des Buches „The Nehru Development Model“ des ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden von NITI Aayog, Arvind Panagariya, sagte er auch, der Autor lege nahe, dass die Entscheidungen des ehemaligen Premierministers Jawaharlal Nehru Indien auf einen „deterministischen Weg“ bringen würden.
„Das Modell und das dazugehörige Narrativ durchdrangen unsere Politik, natürlich die Bürokratie, das Planungssystem, die Justiz, den öffentlichen Raum, einschließlich der Medien, und vor allem die Lehre“, sagte der Unionsminister.
Herr Jaishankar sagte, dass sowohl Russland als auch China heute die wirtschaftlichen Annahmen dieser Zeit, die sie mehr als alle anderen propagierten, „eindeutig zurückweisen“. Dennoch scheinen genau diese Überzeugungen in einflussreichen Teilen unseres Landes auch heute noch „weiterzuleben“.
„Sicherlich gab es nach 2014 energische Anstrengungen zur Kurskorrektur, aber der Autor behauptet mit guten Gründen, dass es immer noch eine schwierige Aufgabe bleibt“, fügte er hinzu.
In seiner Ansprache sagte der Minister weiter: „Ein Nehru-Entwicklungsmodell führte unweigerlich zu einer Nehru-Außenpolitik. Wir versuchen, dies im Ausland zu korrigieren, genauso wie wir versuchen, die Konsequenzen des Modells im Inland zu reformieren.“ Tatsächlich beruhe der „Widerstand“ gegen das eine auf einer „Verbundenheit“ mit dem anderen, argumentierte Jaishankar und sagte, die beiden müssten als „integrales Ganzes“ angegangen werden.
Er begann seine Ansprache mit dem Zitat eines berühmten Satzes eines amerikanischen Politikers zur Unabhängigkeit Indiens.
„1947 erklärte John Foster Dulles bekanntlich, ich zitiere: ‚In Indien übt der sowjetische Kommunismus durch die hinduistische Übergangsregierung einen starken Einfluss aus‘. Er hätte natürlich nicht falscher liegen können, als er dieses Adjektiv der damaligen Regierung zuschrieb. Aber „Noch wichtiger ist, dass dies eine Behauptung war, die jahrzehntelang als geopolitische Überreaktion amerikanischer Politiker auf ein unabhängiges Indien angesehen wurde“, sagte er.
Die EAM sagte, dass er sich im Laufe der Jahre oft gefragt habe, ob Dulles in dieser Angelegenheit völlig falsch lag. „Und in Prof. Panagariyas Buch habe ich eine substanzielle Antwort auf diese Sorge gefunden.“ „Wir alle wissen, dass es einen starken ideologischen Drang gab, ein bestimmtes Wirtschaftsmodell für ein Indien voranzutreiben, das gerade die Freiheit erlangt hat. Der propagierte Glaube wurde von Zeit zu Zeit abgeändert, aber nie grundlegend geändert“, argumentierte Herr Jaishankar.
Der Grund dafür sei die Analyse, dass der einzige Gegenpol zum Imperialismus im Sozialismus liege, sagte er.
Nicht nur allgemein, sondern ein bestimmtes Paradigma, das sich auf die Schwerindustrie konzentrierte. Aus diesem Grund habe der Autor es tatsächlich als „Nehru-Entwicklungsmodell“ bezeichnet, sagte der Minister in seiner Ansprache.
Das Paradoxe sei jedoch, dass es seit mehr als drei Jahrzehnten tatsächlich einen „nationalen Konsens darüber gebe, dass dieses Entwicklungsmodell das Land letztendlich zum Scheitern verurteilt habe“, sagte er.
Dennoch gebe es eine „Abneigung, selbstbewusst nach Alternativen zu suchen“.
„Infolgedessen führen wir am Ende die Reformen durch, die wir müssen, selten aber die Reformen, die wir sollten“, sagte die EAM.
Der Minister betonte, es stehe außer Frage, dass Indien in den letzten 33 Jahren von größerer Offenheit profitiert habe. Allerdings ist die Situation heute sehr viel „komplexer“ als früher.
„Wir leben in einer Ära der Waffenwirtschaft, die die Frage aufwirft, was genau wir im Ausland preisgeben und wem“, sagte er.
Die Schlüsselkonzepte heute seien daher weniger Offenheit, sondern eher Belastbarkeit, Zuverlässigkeit und „ich würde sogar sagen Vertrauen“, fügte die EAM hinzu.
Offenheit mit Vorsicht sei vielleicht ein empfehlenswerter Ansatz, behauptete er.
Zu Atmanirbharta sagte er, es dürfe nicht als „Synonym für Protektionismus“ verstanden werden.
„Es ist eigentlich ein Aufruf, selbst zu denken und zu handeln, ebenso wie die Gewährleistung der nationalen Sicherheit“, sagte Jaishankar.
(Mit Ausnahme der Überschrift wurde dieser Artikel nicht von NDTV-Mitarbeitern bearbeitet und wird über einen syndizierten Feed veröffentlicht.)
