Ein Brite hat von seinem Arzt eine Entschädigung in Höhe von 70.000 Pfund erhalten, nachdem er behauptet hatte, dass Medikamente gegen das Restless-Legs-Syndrom bei ihm zu zwanghaften Spiel- und Einkaufsgewohnheiten geführt hätten, gab seine Rechtsabteilung am Freitag bekannt.
Die Geschichte dreht sich um den 66-jährigen Philip Stevens. 2017 wurde ihm Ropinirol verschrieben, ein Dopaminantagonist. Allerdings wurde er nicht vor möglichen Nebenwirkungen, einschließlich Störungen der Impulskontrolle, gewarnt.
Vor der Einnahme der Medikamente beschrieb sich der Mann, der sich seit langem für Pferderennen interessierte, als „vorsichtig“ bei seinen Wetten.
Doch nach der Einnahme der Medikamente geriet sein Glücksspiel „außer Kontrolle“, er schloss regelmäßig Wetten auf seinem Smartphone ab und wachte sogar mitten in der Nacht auf, um eine Wette abzuschließen.
Außerdem fing er an, zwanghaft Kleidung zu kaufen, und war besessen davon, übermäßig viel Angelausrüstung zu kaufen.
„In den vier Jahren, in denen Philip Ropinirol einnahm, gab er Tausende von Pfund für Online-Glücksspiel-Websites aus“, sagte eine Sprecherin der Anwaltskanzlei Leigh Day Solicitors.
„Sein Glücksspiel wurde zwanghaft, er wettete auf alles, was er konnte, und kümmerte sich überhaupt nicht mehr um den Gewinn“, fügte sie hinzu.
Stevens aus Hampshire im Süden Englands setzte die Einnahme der Medikamente schließlich auf Anraten eines anderen Arztes, eines Neurologen, ab.
Seine zwanghaften Verhaltensweisen hörten auf, aber da er keinen Rat zum schrittweisen Absetzen der Medikamente erhielt, litt er unter schweren Entzugserscheinungen wie Paranoia, die dazu führten, dass er seine Kinder aufforderte, DNA-Tests zu machen, weil er davon überzeugt war, dass sie nicht seine seien.
Anwältin Angharad Vaughan sagte, sie hoffe, dass „aus diesem Fall wichtige Lehren gezogen werden, um sicherzustellen, dass Patienten in Zukunft alle Informationen erhalten, die sie über die möglichen Nebenwirkungen solcher Medikamente benötigen“.
Die Sprecherin von Leigh Day sagte, die finanzielle Einigung sei vereinbart worden, ohne dass der Arzt eine Haftung übernommen habe.
