Die Regierung von Uttar Pradesh hatte erklärt, sie unterstütze das Gesetz.
Neu-Delhi:
Tausende von Madrassa-Studenten in ganz Uttar Pradesh können heute erfahren, in welche Richtung ihre Ausbildung gehen wird, wenn der Oberste Gerichtshof entscheidet, ob das Madrassa-Gesetz, das vom Allahabad High Court abgeschafft wurde, bestehen bleiben soll oder nicht.
Hier sind die zehn wichtigsten Punkte zu dieser großen Geschichte:
-
Am 22. März hatte der Oberste Gerichtshof von Allahabad das Madrassa-Gesetz von Uttar Pradesh aus dem Jahr 2004 für „verfassungswidrig“ und einen Verstoß gegen den Säkularismus erklärt. Sie hatte den Staat gebeten, Madrassa-Schüler in das formelle Schulsystem aufzunehmen.
-
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die auf eine allgemeine Berücksichtigung der Bildung abzielte, wurde vor dem Obersten Gerichtshof angefochten.
-
Der Oberste Gerichtshof hatte in der Anhörung festgestellt, dass Religionsunterricht an sich nicht das Problem sei.
-
Anstatt das Gesetz abzuschaffen, könne dafür gesorgt werden, dass die Madrassa-Ausbildung breit angelegt sei und die wesentlichen Fächer parallel gelehrt würden, hatten die Richter erklärt.
-
Die Aufhebung des gesamten Gesetzes sei so, als würde man das Baby mit dem Bade ausschütten, hatte die Richterbank unter der Leitung des Obersten Richters von Indien, DY Chandrachud, gesagt. Es würde auch sicherstellen, dass die Madrassa-Ausbildung völlig unreguliert bliebe und Silos entstehen würden.
-
Die Regulierung der Madrassas liege im nationalen Interesse, da mehrere hundert Jahre der zusammengesetzten Kultur der Nation nicht durch die Schaffung von Silos für Minderheiten verschwendet werden könnten, hatte der Oberste Richter erklärt.
-
„Religiöse Lehren gelten nicht nur für Muslime. Sie gelten auch für Hindus, Sikhs, Christen usw. Das Land sollte ein Schmelztiegel der Kulturen, Zivilisationen und Religionen sein. Lassen Sie uns das so bewahren“, so die Richterbank DY Chandrachud, JB Pardiwala und Manoj Misra hatten gesagt.
-
Die Gegner des Gesetzes und die Nationale Kommission zum Schutz der Kinderrechte haben argumentiert, dass die Madrassa-Schulung das in der Verfassung garantierte Versprechen einer qualitativ hochwertigen Bildung zunichte macht. Sie argumentierten, dass Religionsunterricht kein Ersatz für die allgemeine Bildung sein könne.
-
Die Landesregierung hatte erklärt, dass sie das Gesetz unterstütze, und war der Ansicht, dass der Oberste Gerichtshof nicht das gesamte Gesetz für verfassungswidrig hätte erklären dürfen.
-
Im April hatte das oberste Gericht die Anordnung des Obersten Gerichtshofs auf Eis gelegt, sodass die Koranschulen im ganzen Staat weiter funktionieren konnten.
