Ein Anwalt von Elon Musk sagte am Montag in einem Gerichtssaal in Philadelphia, dass die Gewinner von Musks täglicher Preisverlosung in Höhe von 1 Million US-Dollar in Wahlwechselstaaten nicht zufällig ausgewählt würden, was im Widerspruch zu dem steht, was Musk gesagt hat, als er den Wettbewerb letzten Monat ankündigte.
Rechtsexperten sagten gegenüber NBC News, dass die Offenlegung aufgrund von Gesetzen, die Verbraucher vor betrügerischen Praktiken schützen sollen, in mehreren Gerichtsbarkeiten rechtliche Konsequenzen für Musk haben könnte.
„Das ist absolut und eindeutig illegal“, sagte Christopher Peterson, ein auf Verbraucherschutz spezialisierter Juraprofessor der University of Utah, in einer E-Mail.
„Man kann die Öffentlichkeit nicht rechtmäßig über die Durchführung eines zufälligen Gewinnspiels, einer Lotterie oder eines Wettbewerbs belügen und dann die Ergebnisse manipulieren, um die Gewinner manuell auszuwählen“, sagte er. „Es ist wirklich nicht kompliziert. Das ist nur Betrug; ein einfacher, hässlicher Betrug an der Öffentlichkeit.“
Er sagte, das Verhalten von Musk und seinem Super-PAC könne „sowohl ein zivilrechtliches Vergehen als auch ein Verbrechen“ sein.
Musks America PAC lehnte es ab, sich zu dieser Analyse oder den Ansichten anderer Rechtsexperten zu äußern. Musk reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Chris Gober, ein Anwalt von America PAC, gab dies bei einer Anhörung zu den Werbegeschenken bekannt. Er sagte, dass die Gewinner nicht wie bei einer Lotterie zufällig ausgewählt würden, sondern dass der Super-PAC die Gewinner stattdessen auf der Grundlage dessen auswähle, wer seiner Meinung nach wirksame politische Sprecher seien.
Die Enthüllung widersprach was Musk auf der Bühne sagte bei einer Kundgebung in Pennsylvania am 19. Oktober, als er den Wettbewerb enthüllte, um auf eine Petition zur Unterstützung von Meinungsfreiheit und Waffenrechten aufmerksam zu machen.
„Von nun an bis zur Wahl werden wir jeden Tag 1 Million US-Dollar nach dem Zufallsprinzip an Personen vergeben, die die Petition unterschrieben haben“, sagte Musk, gefolgt von tosendem Applaus des Publikums.
Die Enthüllung, dass Musks Aussage nicht wahr sei, stieß in Musks Social-Media-App X auf Gegenreaktionen, wo einige Nutzer am Montag sagten, er habe Unterzeichner der Petition getäuscht oder hat sie sogar betrogen. Um die Petition zu unterzeichnen, müssen die Menschen ihren Namen, ihre E-Mail-Adresse, ihre Mobiltelefonnummer und ihre Postanschrift angeben und in einem von sieben Swing States als Wähler registriert sein: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania oder Wisconsin .
Die tägliche Verlosung von 1 Million US-Dollar durch America PAC war ein wichtiger Bestandteil von Musks Bemühungen im Namen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Musk hat mehr als 118 Millionen US-Dollar ausgegeben, um Trump wiederzuwählen, und er ist mehrfach in Pennsylvania erschienen, um persönlich Wahlkampf zu machen. Der Bezirksstaatsanwalt von Philadelphia, Larry Krasner, verklagte Musk und America PAC wegen des Angebots, nannte es eine rechtswidrige Lotterie nach dem Recht von Pennsylvania und führte zu der Gerichtsverhandlung am Montag.
John Summers, ein Anwalt von Krasner, bezeichnete Gobers Offenlegung in der Anhörung als „ein klares Eingeständnis der Haftung“.
Während Gober sagte, er glaube, dass der nicht zufällige Charakter des Angebots bedeute, dass es sich nicht um eine Lotterie handele, sagten Rechtsexperten, die Aussage könnte Musk und dem Super-PAC zusätzliche Haftungsansprüche nach dem Bundesverbraucherschutzgesetz oder in den sieben umkämpften Bundesstaaten eröffnen, in denen dies der Fall sei Menschen haben Preise gewonnen.
Rebecca Tushnet, Professorin an der Harvard Law School, die sich auf den Ersten Verfassungszusatz und falsche Werbung spezialisiert hat, sagte, sie betrachte Gobers Offenlegung als ein Eingeständnis der Haftung.
„Sie haben fälschlicherweise damit geworben, dass Leute teilnehmen sollten, die nie eine Chance hatten zu gewinnen, und die Teilnahme bedeutete, dem PAC wertvolle Informationen über Wähler zu liefern, die es anzusprechen galt“, sagte sie in einer E-Mail.
„Gesetze zu betrügerischen Handelspraktiken können dadurch ausgelöst werden, dass man eine ‚zufällige‘ Auswahl vornimmt und dann nicht liefert, aber Staaten können sich darüber unterscheiden, welches Verhalten genau abgedeckt ist – viele beschränken Verbote auf Verhaltensweisen, die sich auf den Verkauf von Waren oder Dienstleistungen beziehen“, sagte sie.
Ob solche Gesetze unter den Umständen in der Umgebung von America PAC gelten, würde nur dann vor Gericht entschieden, wenn jemand beschließt, zu klagen. Tushnet sagte, sie gehe davon aus, dass die Anwälte der Kläger Sammelklagen zum Thema Verbraucherschutz prüfen könnten und dass die Generalstaatsanwälte möglicherweise auch an Durchsetzungsmaßnahmen interessiert seien.
George Conway, ein prominenter Anwalt und ehemaliger Republikaner, der Trump lautstark kritisiert, stimmte zu, dass die Generalstaatsanwälte die Offenlegung als Verbraucherschutzproblem betrachten könnten.
Typischerweise nach staatlichem Recht „ist das für sie eigentlich Brot-und-Butter-Zeug“, sagte er in einer Direktnachricht. „Es gibt Ausnahmen für kirchliche Tombola und dergleichen, aber wenn Sie eine Million Dollar verteilen, müssen Sie einige spezifische Anforderungen erfüllen.“
Ein Vertreter des Generalstaatsanwalts von Pennsylvania lehnte eine Stellungnahme ab. Vertreter von Generalstaatsanwälten in mehreren anderen Bundesstaaten antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Ein Sprecher der Federal Trade Commission, die den Verbraucherschutz auf Bundesebene überwacht, lehnte eine Stellungnahme ab.
Nicht alle Rechtsexperten sind sich einig, dass Maßnahmen im Namen der Unterzeichner der Petition gerechtfertigt wären.
„Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Generalstaatsanwalt oder die FTC mitten in diese sehr kleine Aufregung geraten“, sagte David Vladeck, Juraprofessor an der Georgetown University, in einer E-Mail. Er sagte, selbst wenn Musks Angebot einer zufälligen Chance auf 1 Million US-Dollar trügerisch gewesen sei, „war es isoliert (nur ein paar Tage) und es ist unwahrscheinlich, dass es wiederholt wird.“
Aber Vladeck fügte hinzu, dass es eine separate Frage sei, ob das Angebot gegen das Bundeswahlgesetz verstoße, das es zahlenden Menschen verbietet, zu wählen oder sich für die Wahl zu registrieren.
„Einige der kriminellen Behörden könnten befürchten, dass es sich um eine Gegenleistung handelte, indem Musk den Leuten Geld zur Verfügung stellte, damit sie für seinen Kandidaten stimmen konnten, wenn auch unter dem Deckmantel einer Art Lotterie“, sagte er. „Wenn es zu einer Durchsetzungsmaßnahme gegen Musk kommen sollte, dann von den Strafbehörden, nicht von der FTC oder den Staatsanwaltschaften.“
Lorrin Freeman, Bezirksstaatsanwalt von Wake County, North Carolinas größtem Bezirk, sagte in einer E-Mail: „Unser Büro hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Informationen erhalten, die Anlass zu einer Untersuchung gegen Herrn Musk wegen Verhaltens im Bundesstaat North Carolina geben würden.“ Das verstößt gegen staatliches Recht.“
Jeff Sovern, Professor für Verbraucherschutzrecht an der University of Maryland, Baltimore, sagte, Musks Angebot „klingt nach einem ziemlich klaren Verstoß“ gegen das Bundesgesetz von 1914, das betrügerische Handelspraktiken verbietet. Er sagte, dass nach diesem Gesetz ein Verhalten irreführend sei, wenn es Verbraucher irreführt, die unter den gegebenen Umständen vernünftig handeln, und wenn eine falsche Aussage vorliegt, die wesentlich oder für Verbraucher von Bedeutung ist.
Er sagte, dass ein nicht zufälliger Wettbewerb, der als Zufall vermarktet wird, offenbar beide Anforderungen erfüllt.
„Die Behauptung, dass dies zufällig sei, wird wahrscheinlich dazu führen, dass vernünftig handelnde Verbraucher glauben, es sei zufällig“, sagte er in einer E-Mail. Er fügte hinzu: „Es ist wahrscheinlich, dass die Chance, eine Million Dollar zu gewinnen, für viele Verbraucher von Bedeutung wäre.“
Aber er sagte, das bedeute nicht, dass die FTC eine Klage einreichen würde. Er sagte, dass der Kongress der FTC nicht das Budget zur Verfügung gestellt habe, um jeden möglichen Fall einzureichen, und dass, wenn er einen Fall einreichen würde, das Ergebnis möglicherweise einfach eine Anweisung an America PAC wäre, das Angebot zu stoppen – das ohnehin am Dienstag enden soll .
„Manchmal kann die FTC eine Geldstrafe verhängen – ich weiß nicht, ob das hier der Fall wäre –, aber ich vermute, dass das für den reichsten Mann der Welt keine große Rolle spielen würde“, sagte er.
„Andererseits ist die FTC zum wichtigsten Beschützer der Privatsphäre der Bundesregierung geworden, und die Auswirkungen auf die Privatsphäre könnten ihr Interesse an der Angelegenheit erhöhen“, fügte er hinzu.
Das Justizministerium, das Musks Super-PAC davor gewarnt hatte, dass sein Angebot gegen das Bundeswahlgesetz verstoßen könnte, reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
