Kolumne: Am Vorabend der Wahl wird Ihnen der Optimismus von „The West Wing“ das Herz brechen

Zu Ehren seines 25-jährigen Jubiläums (und auf der Suche nach politischem Trost) habe ich die letzten zwei Monate damit verbracht, „The West Wing“ in seiner Gesamtheit von sieben Staffeln noch einmal anzusehen.

Zumindest ich Gedanke Ich habe es noch einmal angeschaut. In den Anfangsjahren war ich ein begeisterter Fan der Regierung Josiah Bartlet und bin es auch als solche aktenkundig gemacht. Doch als ich die sechste und siebte Staffel des Emmy-prämierten NBC-Dramas durchlief, kam mir der Verdacht, dass ich diese Episoden zum ersten Mal sah. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich „The West Wing“ aufgegeben hätte, obwohl ich zu Beginn gerade mein erstes Kind bekommen hatte und als es endete, schon drei. Etwas musste nachgeben und anscheinend war es das.

Es war also eine Freude, „neue“ Handlungsstränge zu entdecken, von denen sich viele um die letzten Monate von Bartlets (Martin Sheen) Präsidentschaft und die Wahlkämpfe des Kongressabgeordneten Matt Santos (D-Texas), gespielt von Jimmy Smits, und Senator Arnold Vinick drehten ( R-Calif.), gespielt von Alan Alda.

Aber es gab auch viel Bitterkeit und Trauer.

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der sich die beiden Kandidaten für das Amt des US-Präsidenten strikt weigern, sich an einem negativen Wahlkampf zu beteiligen. Die ihre einzige Debatte nutzen, um leidenschaftlich und detailliert ihre unterschiedlichen Ansichten zu Steuerpolitik und internationaler Führung zu erläutern. Die, während die Wahl in Nevada und den Stimmen des Wahlkollegiums ansteht, deutlich machen, dass sie keine Anwälte einbeziehen werden.

„Ich werde ein Gewinner oder ein Verlierer sein“, sagt Vinick, während der Politikberater Bruno Gianelli (Ron Silver) im mephistophelesischen Stil versucht, ihn davon zu überzeugen, eine Neuauszählung zu fordern, falls er verliert. „Ich werde kein schlechter Verlierer sein.“

Im anderen Lager sagt Kampagnenmanager Josh Lyman (Bradley Whitford) zu Santos: „Wenn Sie vor Gericht gehen, sind Sie der Typ, der den Schiedsrichter anschreit, weil Ihnen der Anruf am Teller nicht gefällt.“ Niemand wählt wieder diesen Kerl.“

Im Jahr 2006, als die Folge uraufgeführt wurde, könnten diese Reaktionen als Anspielung auf die langwierige, von vielen Anwälten involvierte Florida-Nacherzählung im Jahr 2000 verstanden werden. Oder sie dienten einfach als praktisches Handlungsinstrument in einem lang laufenden Fernsehen zeigen.

Dann reichte Präsident Trump mehrere Gerichtsverfahren ein, in der Hoffnung, seine Niederlage gegen Vizepräsident Joe Biden im Jahr 2020 wieder gutzumachen. Und schickte einen bewaffneten Mob zum Kapitol, um zu verhindern, dass der Kongress Bidens Sieg bestätigte. Und dieses Mal wurden weitere falsche Behauptungen über weit verbreiteten Wahlbetrug entfacht, was Ängste vor ähnlicher, wenn nicht noch schlimmerer Gewalt im Zusammenhang mit der Wahl 2024 weckte. Nach alledem reicht die edle Zielstrebigkeit von „The West Wing“ aus, um einen zum Weinen zu bringen.

Noch umfangreicher als beim Tod von Barlets geliebter Assistentin Mrs. Landingham (Kathryn Joosten).

„The West Wing“ war immer Aaron Sorkins stark romantisierte, oft predigende, zutiefst persönliche und (meist) fortschrittliche Vision der Präsidentschaftspolitik. (Obwohl nach 25 Jahren die oft herablassende und doch irgendwie selbstgefällige Behandlung einiger ihrer weiblichen Charaktere beunruhigend erscheint.) Der Wettlauf um die Nachfolge von Bartlet, der mehr als ein Jahr nach Sorkins Ausscheiden aus der Serie begann, ist nicht anders. Santos scheint ein nahezu perfekter Mann des Volkes zu sein, mit einer resoluten Abstimmungsbilanz und einer skelettfreien Garderobe. Vinick glaubt an Steuersenkungen, kleine Regierungs- und Schulgutscheine, aber er ist auf beiden Seiten des Ganges beliebt und ein so liberaler Republikaner, dass er sich lautstark für die Wahlfreiheit einsetzt.

Das Konzept der „Angriffsanzeigen“ der Kampagnen von Santos und Vinick konzentriert sich auf Wahlergebnisse, den Militärdienst und Vinicks Unterstützung der Atomkraft – nicht auf Lügen, Verschwörungstheorien oder Ad-hominem-Angriffe. Das Schlimmste, was die Kampagne zu bieten hat, ist ein Leak, der besagt, dass Santos‘ Kandidat, der frühere Bartlet-Stabschef Leo McGarry (John Spencer), Schwierigkeiten hat, sich auf die Debatte vorzubereiten (es stellte sich heraus, dass McGarry die Informationen selbst durchsickern ließ), und eine Anzeige, die Santos' Position dazu falsch darstellt Abtreibung, deren Abschaffung Vinick wiederholt fordert.

Obwohl die Handlungsstränge den geäußerten (wenn auch nicht tatsächlichen) Wunsch der Wähler widerspiegeln, dass es bei den Wahlen um Politik und nicht um Schlammschlachten gehen soll, ist die Höflichkeit des Santos/Vinick-Wahlkampfs so eindeutig ehrgeizig, dass sie manchmal ans Lächerliche grenzt: Nur Fernsehautoren könnten glauben dass eine einzige Rede in der Lage ist, einen Spitzenkandidaten vom Rande des Ausscheidens zum Gewinn der Nominierung zu führen.

Aber jetzt erscheinen diese Bestrebungen eher herzzerreißend als absurd. Seit fast einem Jahrzehnt hat Donald Trump, Sexualstraftäter und jetzt verurteilter Straftäter, selbst die lockerste Definition von Höflichkeit mit Füßen getreten. Da er Beschimpfungen der Inspiration vorzieht, führt er seinen Wahlkampf fast ausschließlich mit Beschwerden und sagt und tut regelmäßig Dinge, die den Wahlkampf eines jeden anderen Kandidaten in der amerikanischen Geschichte vor ihm beendet hätten.

Es ist nicht im Entferntesten parteiisch zu sagen, dass er dieses Land auf eine Weise gespalten hat, wie es kein anderer moderner Parteikandidat jemals versucht hat.

Wenn die Autoren von „The West Wing“ ein solches Schreckgespenst geschaffen hätten, einen republikanischen Kandidaten, der regelmäßig so viele Teile der Wählerschaft verspottete, herabwürdigte und körperlich bedrohte, der seinen Wahlkampf auf der autoritären Prämisse basierte, dass die Wahl, wenn er nicht gewinnt, eine Katastrophe ist Betrug, das Fernsehpublikum, Republikaner und Demokraten, hätte nicht einfach aufgehört, die Sendung anzusehen. Sie (ich eingeschlossen) hätten das Netzwerk boykottiert.

Stattdessen gingen sie in die andere Richtung. Sicherlich gab es Spannungen, als die Wahlen auf den Punkt kamen, aber niemand hatte das Gefühl, dass die Zukunft der Demokratie auf dem Spiel stand. Jetzt betrachten meine Kinder, die zu jung sind, um sich an die Wahl von Barack Obama zu erinnern, „The West Wing“ und den Ton der Santos/Vinick-Kampagne nicht als progressiven Idealismus, sondern als ausgewachsene Fantasie. Trump hat jedes ihrer ersten Wahlerlebnisse in einen Kampf verwandelt, nicht um die Richtung der Republik, sondern um ihr Überleben.

Es gibt viele emotionale Momente in den letzten Episoden von „The West Wing“, aber angesichts der Einsätze und Realitäten dieses Wahltages bedeutet dies nicht das Ende von Bartlets Präsidentschaft oder gar den Tod von Leo McGarry – was durch Spencers eigenen tragischen Tod erforderlich wurde – das zwingt den Zuschauer, vor echter Trauer die Kehle zuzuschnüren. Es sind die Szenen, in denen der gewählte Präsident Santos sich an Vinick wendet und ihn bittet, Außenminister zu werden. Nicht weil Santos ein parteiübergreifendes Kästchen ankreuzen möchte, sondern weil er seinen ehemaligen Gegner bewundert und schätzt und weil er glaubt, dass er und Vinick trotz ihrer Meinungsverschiedenheiten wollen, dass sich das Land für alle Amerikaner verbessert.

Was im Jahr 2006 noch etwas Zukunftsmusik schien, scheint im Jahr 2024 buchstäblich unmöglich zu sein. Noch nie in der jüngsten Vergangenheit waren zwei Präsidentschaftskandidaten und ihre Unterstützer politisch und existenziell so uneins.

Man muss kein „West Wing“-Fan sein, um verzweifelt zu sein und sich zu fragen, wie es dazu kam. Und was noch wichtiger ist: Sich Sorgen zu machen – egal, wer der 47. Präsident wird –, wie um alles in der Welt wir das Problem in den Griff bekommen.