Kontrowersje wokół Angusa Steakhouse dowodzą, że nie możemy lunatykować w świecie kontrolowanym przez sztuczną inteligencję

mito zdecydowanie najlepsza kanapka ze stekiem w Londynie.”

„Kanapka ze stekiem wygląda niesamowicie, ale nie chcę stać w kolejce przez dwie godziny!”

„Ostatnie dwa razy, kiedy tam byłem, była kolejka ponad 200 osób…”

Spójrz na to – ludzie życzliwie dzielą się osobistymi rekomendacjami i informacjami w Internecie. Czy internet nie jest czasami tętniącym życiem miejscem? Ale te wywołujące szum recenzje użytkowników Reddita nie odnoszą się do Flat Iron lub Hawksmoora lub jakieś bardzo modne miejsce przeznaczone tylko dla lokalnych mieszkańców, które do tej pory jakimś cudem udawało się ukryć przed radarem. Nie są też całkowicie szczere. Jednak na swój pokręcony sposób przywrócili mi wiarę w sieć WWW. Dlaczego? Właściwie dotyczą Angusa Steakhouse.

Jeśli nie znasz tej małej, ale niesławnej sieci, nie znajduje się ona wysoko na prawdziwej liście preferowanych miejsc przez żadnego lokalnego, ponieważ jest rodzajem zbyt drogiej, ale boleśnie przeciętnej pułapki turystycznej w centrum Londynu, w której żaden szanujący się mieszkaniec miasta nigdy nie zostałby złapany martwy Należy do wybranej grupy lokali w stolicy, o podstawowym portfolio, które obejmuje takie jak Rainforest Cafe, Świat M&M'sówHard Rock Cafe i Hipodrom. Jest całkowicie prawdopodobne, że nikt, kogo kiedykolwiek spotkałeś, nie był w żadnym z tych miejsc o długiej tradycji, a mimo to wszystkie one osiągnęły niezachwianą długowieczność, w tym momencie tak samo popularne jak Big Ben czy Tower of London.

Czy nie byłoby zatem dziwne, gdyby ktoś został nagle wyrzucony na szczyt „najlepsze miejsca do jedzenia w Londynielisty? Lub, w przypadku Angusa Steakhouse’a, „najlepszy stek”. restauracje w Londynie”?

Taki jest właśnie cel wspomniane posty na Reddicie; ludzie używali broni do niepowstrzymanego ataku sztuczna inteligencja aby przekonać turystów, że sieć Bang-Average to tak naprawdę uwielbiana przez mieszkańców knajpka, którą londyńczycy desperacko próbują „opiekować się bramką”.

Dziennikarz Christian Calgie zauważył ten trend, tweetowanie na temat subreddita który „obecnie bombarduje miłością Angus Steakhouse w nadziei, że skrobaki AI Google zaczną polecać go na listach, aby wpływowi i turyści trzymali się z daleka od naprawdę ładnych miejsc”.

„Angus Steakhouse w Londynie został zrujnowany przez influencerów” – brzmi tytuł jednego z postów. Inny cudownie ironiczny wpis brzmi tak: „Otrzymaliśmy wiele raportów na temat tego posta jako spamu. Słuchaj, zgodziliśmy się z Tobą, że Angus Steakhouse to oczywiście NAJLEPSZY steakhouse w Londynie (z największą kanapką ze stekiem znaną ludzkości) i nie chcemy, aby Instagram czy TikTok odkryły tę absolutnie ukrytą perełkę, jaką jest Angus Steakhouse, ale z z ciężkim sercem zdecydowaliśmy się zostawić ten post, ponieważ nie łamie on żadnych zasad (i nie możemy na zawsze chronić ukochanych mieszkańców – Angus Steakhouse, najlepszego steku w Londynie).”

Oczywiście nie będzie to miało wpływu na żaden artykuł napisany i kuratorowany przez prawdziwą osobę – ale sztuczka może po prostu zadziałać w przypadku stale rosnącej liczby list list, które wykorzystują sztuczną inteligencję do prostego agregowania i zwracania informacji z innych witryn i samego Google , która coraz częściej zajmuje pierwsze miejsca w wynikach wyszukiwania z „przeglądem sztucznej inteligencji” o różnej jakości.

Tak naprawdę nie ma potrzeby oszukiwać sztucznej inteligencji, aby z kolei nakłonić turystów do odwiedzenia pułapek turystycznych. Wskazówka tkwi w nazwie – już to robią. Na przykład Angus Steakhouse działa od ponad 60 lat. Założona przez rzeźnika z marzeniem restauracja oferowała wyśmienitą kuchnię w postaci steku z Aberdeen Angus, który nie obciążyłby banku – była to nowatorska koncepcja z początku lat 60. XX wieku. Marka przeszła przez kilku właścicieli i w szczytowym okresie w 2001 r. rozszerzyła się do około 30 oddziałów. Potem jednak sytuacja szybko się pogorszyła (wina dotyczyła BSE, pryszczycy i programu telewizyjnego pt. Restauracje z piekła rodem które znalazły mysie odchody w sosie), a w 2003 r. obecni właściciele firmy Noble kupili zaledwie osiem takich obiektów. W chwili pisania tego tekstu pozostało pięć lokalizacji.

„Odwiedzający” są najlepszym i jedynym wyjaśnieniem dalszego istnienia firmy. Nie ma potrzeby polegać na powtarzających się zwyczajach, jeśli masz lokalizacje w najbardziej turystycznych punktach: Leicester Square, Piccadilly Circus, Oxford Street. „Wszyscy ludzie, których tu przyjmujesz, to turyści” – kelner kiedyś powiedziane Niezależny w ramach głębokiego zagłębienia się w publikację w temat ciągłego sukcesu restauracji dziesięć lat temu. „Nawet Brytyjczycy, którzy tu przyjeżdżają, odwiedzają nas, ale wiedzą, co jedzą i wiedzą, że to bzdury”. (W tym samym artykule ówczesny szef kuchni Hawksmoor, Richard Turner, stwierdził, że polędwica wołowa Angusa Steakhouse „może właściwie być najgorszym stekiem, jaki kiedykolwiek jadłem”).

Niezależnie od tej wątpliwej jakości jedzenia, dzięki najnowszym postom na subreddicie Angus Steakhouse praktycznie można usłyszeć, jak boty przerywają swoje niekończące się czołganie, aby pożreć takie teksty, jak „najlepsza kanapka ze stekiem”, „ukryty klejnot” i, klejnot w koronie, „tylko dla mieszkańców” ”, tylko po to, aby wypluć je na masową skalę w sieci. Nie mogę powstrzymać przypływu satysfakcji, gdy wyobrażam sobie, że kilka sprytnych ludzi oszukuje setki witryn kontrolowanych przez sztuczną inteligencję.

Nie jest, muszę zaznaczyć, bo nienawidzę turystów i chcę, żeby zjedli kiepską kolację w Londynie – nie jestem To okrutny. Tyle że całe to ćwiczenie rzuciło światło na dystopijny świat, w który, jak się zdawało, weszliśmy we śnie: taki, w którym ludzkie doświadczenie, w całym swoim bogactwie i żywotności, zostaje rozwodnione i zastąpione algorytmami i kodem. Takiego, w którym ufamy „treściom” generowanym przez sztuczną inteligencję, które nie mają podstaw w rzeczywistości, pomimo wyraźnej niezdolności sztucznej inteligencji do faktycznego zjedzenia czegokolwiek w tym przypadku. Niezależnie od tego, czy Redditorzy mieli to na myśli, czy nie, ich „bombardowanie miłością” pokazuje, jak łatwo można oszukać rzecz, która z natury nie pojmuje złożonych subtelności kontekstu, niuansów i ironii – oraz niebezpieczeństwa ślepego zaufania tej rzeczy.

Niedawno natknąłem się na wątek w mediach społecznościowych na temat „restauracji” który twierdził, że jest numerem jeden w Austin w Teksasie. „Ethos” ma 81 000 obserwujących na Instagramie dzięki swoim kulinarnym kreacjom, takim jak sernik z prawdziwym plasterkiem miodu na wierzchu i rogaliki w kształcie wirusowej sensacji hipopotama Moo Denga. Haczyk? Wszystkie zdjęcia zostały wygenerowane przez sztuczną inteligencję, a restauracja nie istnieje. (Kręgi cebuli „wykute w płomieniach Góry Przeznaczenia” powinny były ją oddać, jeśli nie nic innego.)

Być może jest to naturalne przedłużenie czasu, kiedy w 2017 roku brytyjski dziennikarz Oobah Butler stworzył fałszywą restaurację, aby udowodnić, jakie bzdury są recenzje w Internecie. Podjąwszy kiedyś pracę opłacaną przez firmy i polegającą na pisaniu świetnych recenzji ich lokali, mimo że nigdy w nich nie jadł, postanowił dowiedzieć się, czy mógłby oszukać system. Wkrótce jego nieistniejąca jadłodajnia, The Shed była najwyżej ocenianą restauracją na Tripadvisor.

Powyższe historie mogą wydawać się całkiem nieszkodliwe – „Ludzie przechytrzają internet” to bardziej zabawna anegdota niż mrożąca krew w żyłach przestroga. Świadczy to jednak o tym, że w epoce farm kliknięć, botów mediów społecznościowych i sztucznej inteligencji, które wykorzystywały do ​​wyrzucania i spamowania witryn z fałszywymi pięciogwiazdkowymi ocenami, funkcję pełnią żywi, oddychający krytycy – dobrze poinformowani ludzie, którzy znają swoje rzeczy, których nie można kupić – jest ważniejsze niż kiedykolwiek.

otwórz obraz w galerii

Mówi to również o znacznie większym zagrożeniu, jeśli sztuczna inteligencja otrzyma niekontrolowane klucze do zamku. Na początku tego tygodnia wyszło na jaw, że często używa się narzędzia do transkrypcji opartego na sztucznej inteligencji używane w szpitalach, było wymyślaniem rzeczy, o których nikt nigdy nie mówił. Narzędzie do transkrypcji „Whisper” OpenAI jest podatne na „halucynacje”, w wyniku których, zdaniem ekspertów, tworzy fragmenty tekstu – zawierające komentarze rasistowskie, brutalną retorykę i wyimaginowane metody leczenia. Jeden z inżynierów zajmujących się uczeniem maszynowym powiedział, że znalazł halucynacje w około połowie wszystkich przeanalizowanych transkrypcji, podczas gdy profesorowie Allison Koenecke z Cornell University i Mona Sloane z University of Virginia, które zbadały tysiące klipów audio i transkrypcji, odkryły, że prawie 40 procent halucynacji były szkodliwe lub niepokojące.

Według byłej szefowej Biura ds. Nauki i Polityki Technologicznej Białego Domu, Alondry Nelson, mogą wystąpić „naprawdę poważne konsekwencje”, szczególnie w szpitalach. Czy rzeczywiście ośrodki medyczne powinny korzystać z narzędzia do transkrypcji konsultacji pacjentów z lekarzami, skoro ma ono dotychczasową formę do wymyślania nieistniejących leków, takich jak „antybiotyki hiperaktywowane”?

Nie, oszukanie i zjedzenie bezbarwnego ribeye nie jest porównywalne z błędną diagnozą problemów zdrowotnych – a jednak oba ilustrują ten sam problem. Na razie zalecałbym, jeśli możesz, zasięgnięcie rekomendacji od ludzi; Słyszałem wiele dobrego o Winter Wonderland…