Darstellerin Sandra Bullock's berüchtigter Ex-Ehemann, Jesse JamesEr kann sich keine Ruhe gönnen, da seine rechtlichen Probleme mit einer neuen Klage zunehmen.
Der Kfz-Mechaniker wurde kürzlich wegen einer Sonderanfertigung einer Schusswaffe kritisiert, die laut Aussage eines verärgerten Kunden nicht zu seiner Zufriedenheit ausgeführt worden sei. Der Mann, der die Bestellung aufgegeben hat, klagt auf Rückerstattung, ein Geldproblem, das James nicht haben möchte.
Jesse James ist in seine dritte Scheidung mit seiner entfremdeten Frau Bonnie Rotten verwickelt. Zuvor hatte sie zweimal versucht, ihre Ehe zu beenden, hat sie dann aber letztendlich abgesagt. Allerdings scheinen beide Parteien bereit zu sein, sich wegen der Missbrauchsvorwürfe endgültig zu trennen.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Sandra Bullocks ehemaliger Ehemann verklagte wegen jahrelangem Custom-Projekt
Der Klageschrift zufolge behauptete der Kläger David Chace, er habe im Jahr 2018 eine mündliche Vereinbarung mit James und seiner Firma Jesse James Firearms Unlimited getroffen. Er kontaktierte sie wegen der Konstruktion und des Kaufs eines maßgeschneiderten Pistolensets.
Chace behauptete, er habe James damals eine Anzahlung von 5.000 US-Dollar geleistet, bevor er das Projekt für maßgeschneiderte Schusswaffen im Jahr 2020 pausierte. Als er im April 2020 mit der Fortsetzung der Produktion begann, behauptete der Kläger, er habe James gebeten, die Bestellung auf eine einzelne maßgeschneiderte Schusswaffe statt auf ein Pistolenset zu ändern .
Berichten zufolge stimmte der Ex-Ehemann der „Birdbox“-Schauspielerin der Änderung zu, hielt sich aber nicht daran, obwohl die ursprüngliche Vereinbarung bereits sechs Jahre her war. Chace argumentierte, dass die Waffe nicht zu seiner Zufriedenheit entwickelt worden sei und beschuldigte James, „feindselig und unangemessen“ zu sein TMZ.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Jesse James bestritt alle Vorwürfe wegen Fehlverhaltens
Chace kritisierte in seinen Dokumenten die Arbeitsmoral von James und betonte, dass er dem Firmeninhaber bisher 75.000 US-Dollar gezahlt habe, ohne dass es positive Neuigkeiten gegeben hätte. Er behauptete, er habe weder die Waffe noch Informationen darüber, wann sie fertiggestellt oder geliefert werden würde.
Angesichts des schlechten Kundendienstes von James klagte Chace auf die Rückerstattung seines Geldes und eine Entschädigung für andere Schäden. Der „Monster Garage“-Alaun teilte jedoch eine andere Erzählung über das, was sich zwischen ihnen abspielte, und beschuldigte den Kläger, das Problem zu sein.
James behauptete, er habe während des gesamten Deals ständig mit Chace kommuniziert und ihn nicht um sein Geld betrogen. Stattdessen erklärte er, dass die Waffe fertiggestellt sei, der Kunde sich jedoch weigerte, die Schlussrechnung in Höhe von 90.000 US-Dollar zu bezahlen.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Der Unternehmer behauptete, die Klage sei eine Taktik gewesen, um Zahlungen zu vermeiden
Der Gründer der West Coast Choppers glaubte, dass Chaces Klage seine Art sei, von ihrer Vereinbarung zurückzutreten und der Zahlung seiner Schulden zu entgehen. Allerdings hatte er nicht vor, ihn laufen zu lassen, da er bei der Herstellung der maßgeschneiderten Schusswaffe so viel Stress ausgesetzt war.
James behauptete, es habe fast ein Jahr gedauert, die Teile für die Waffe zu bauen, und noch mehr Zeit, um das Projekt abzuschließen. Er stellte fest, dass das maßgefertigte Stück einen Wert von etwa 250.000 US-Dollar hatte, gab Chace jedoch einen reduzierten Preis. Trotz seiner Großzügigkeit verklagte dieser ihn auf Rückerstattung.
Dies war nicht das erste Mal, dass James in einer Klage genannt wurde, da eine ehemalige Mitarbeiterin ihn wegen ihrer Verletzungen beim Hüten seiner aggressiven Hunde verprügelte. Die Explosion berichtete, dass die Klägerin, Karen Sanchez-Roberts, ihn dafür verantwortlich machte, dass seine Haustiere sie angegriffen und schwere Verletzungen verursacht hätten.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Der Medienpersönlichkeit wird vorgeworfen, eine Klage wegen Hundeangriffs verzögert zu haben
Letzten Monat sorgte James für Aufsehen, weil er angeblich die Klage wegen Hundeangriffs verzögert hatte, indem er sich weigerte, einer auf Video aufgezeichneten Aussage zuzustimmen. Die Rechtsabteilung des Klägers reichte einen Antrag ein, in dem sie das Gericht aufforderte, seine Absetzung anzuordnen, und stellte fest:
„Der Anwalt des Klägers bot an, eine Vereinbarung zu unterzeichnen Das Hinterlegungsvideo würde nicht verwendet außerhalb des Rechtsstreits, aber die Angeklagten weigerten sich dennoch, die Video-Bezeugung zuzulassen.“
„Es gibt keinen prinzipiellen Grund, warum die Angeklagten es Herrn James erlauben würden, ohne Schutzanordnung zur Aussage zu sitzen, sich aber lediglich gegen die Aufzeichnung der Aussage wehren würden“, argumentierten die Anwälte. Das Drama ging auf einen Vorfall im Jahr 2023 zurück, bei dem das mutmaßliche Opfer behauptete, sie sei von James‘ Hunden gebissen worden, als sie versuchte, sie vom Kampf abzuhalten.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Jesse James beschuldigt seine entfremdete Frau des Missbrauchs
Tage zuvor, Die Explosion teilte mit, dass James eine einstweilige Verfügung gegen seine entfremdete Frau erlassen hatte. Er forderte das Gericht auf, Bonnie 30 Meter von ihm und ihrem Sohn Bishop entfernt zu halten, bis eine Sorgerechtsverhandlung angesetzt sei.
James behauptete, er benötige die Schutzanordnung wegen der jahrelangen Misshandlungen durch Bonnie. Er behauptete, dass es in ihrer gesamten Gewerkschaft zu mehreren gewalttätigen Übergriffen gekommen sei, auch als Bonnie mit ihrem Sohn schwanger war.
Sie beschuldigte ihn jedoch, der Haupttäter in ihrem Antrag auf einstweilige Verfügung gewesen zu sein. Bonnie behauptete, er sei während ihrer gesamten Ehe körperlich missbräuchlich gewesen und habe ihr einmal sogar auf die Kehle geschlagen.
Es war unklar, ob Bonnie Rotten diese Gewaltvorwürfe in ihren früheren Scheidungsanträgen teilte. Sie beschuldigte Jesse James jedoch der Untreue, als sie die Beendigung ihrer Ehe im Jahr 2022 beantragte.
Steht dem entfremdeten Paar eine schlimme Trennung bevor?