Am Freitag nach der Präsidentschaftswahl 2024 traf ich einen Freund zum Kaffeetrinken und Mitleidsbeten in einer örtlichen Bäckerei in meiner Heimatstadt Louisville, Kentucky. Kentucky ist ein verlässlicher roter Staat und gehört zu den ersten – oder sogar den ersten – Staaten, in die Trump gerufen wurde die letzten drei Wahlen. Aber Kentucky ist, wie der Rest des Südens, vielfältig, komplex und wird missverstanden. Insbesondere Louisville ist ein Ausreißer. Louisville ist das vielfältigste Stadt in einem Staat, in dem es an Vielfalt mangelt und rangiert hoch auf Listen LGBTQ-freundlicher Städte. 57,4 % der Einwohner Louisvilles stimmten für Kamala Harris. Überall um uns herum waren die Menschen so still und grau, wie die Stadt seit Mittwochmorgen gewesen war.
Mein Freund und ich nippten an unseren Latte Macchiato und unterhielten uns darüber, wie wir hierher gekommen sind und was als nächstes kommt. Als Direktorin einer lokalen literarischen Non-Profit-Organisation machte sie sich bereits Sorgen um die Autoren, die sie unterstützt, ganz zu schweigen von ihren Mitarbeitern. Sie erklärte, wie die Spenden nach Trumps Wahl im Jahr 2016 über Nacht zu versiegen begannen. Bevor sie sich vollständig erholen konnten, forderte die Pandemie ihren Tribut. Acht Jahre später ist er wieder im Amt, und wieder einmal gibt es Anzeichen dafür, dass die Geldgeber ihre Gelder anderweitig umleiten werden.
In der nächsten Woche traf ich beim Abendessen einen weiteren gemeinnützigen Direktor, diesmal im Bereich Bildende Kunst. Sie erzählte mir genau die gleiche Geschichte. Wenn Menschen, die fortschrittliche Anliegen unterstützen, Angst bekommen, ziehen sie ihre Unterstützung für die Künste zurück und konzentrieren sich auf die Unterstützung von Organisationen wie der American Civil Liberties Union, Planned Parenthood und auf soziale Gerechtigkeit ausgerichteten Organisationen.
Je mehr ich diese Gespräche in meinem Kopf durchging, desto beunruhigter wurde ich. Diese Spender machen einen gut gemeinten Fehler. Dies ist der Zeitpunkt, an dem diejenigen, die über die nötigen Mittel verfügen, sich der Unterstützung der Künste widmen und nicht zurücktreten sollten. Es ist eine möglicherweise katastrophale Kombination, wenn Einzelpersonen ihre Unterstützung gerade dann schwinden lassen, wenn die staatliche Finanzierung der Künste ernsthaft gefährdet ist. Während seiner ersten Amtszeit Trump versuchte zu beenden Förderung an das National Endowment for the Arts (NEA). Nach ihrer WebseiteDie NEAs, eine unabhängige Bundesbehörde, sind der größte Geldgeber des Landes für Kunst und Kunsterziehung. Es bleibt abzuwarten, wie sein Budget dieses Mal aussehen wird und welche Auswirkungen es haben wird, dass ein von den Republikanern kontrolliertes Repräsentantenhaus und ein Senat seine Agenda wahrscheinlich unterstützen werden. Die Bedrohung geht über Geld hinaus. Versucht BuchverboteBeispielsweise ist die Zahl zwischen 2022 und 2023 um 65 % gestiegen.
Lassen Sie mich einige Daten mitteilen, die das Argument untermauern, dass die Künste alles andere als leichtfertig sind. Entsprechend ForbesIm Jahr 2022 „erwirtschaftete der gemeinnützige Kunst- und Kultursektor eine Wirtschaftstätigkeit in Höhe von 151,7 Milliarden US-Dollar …“ [and] Unterstützte über 2,6 Millionen Arbeitsplätze, verschaffte den Einwohnern ein persönliches Einkommen von 101 Milliarden US-Dollar und generierte 29,1 Milliarden US-Dollar an Steuereinnahmen für lokale, staatliche und bundesstaatliche Regierungen.“ Der Zugang zu den Künsten war mit verbesserten schulischen Leistungen verbunden bei Kindern und verbesserte psychische Gesundheit bei Erwachsenen. Und wenn Erwachsene tatsächlich an der Kunst teilnehmen, Studien legen nahe Es gibt eine Zunahme von Verhaltensweisen, die zum gesellschaftlichen Wohlergehen beitragen – Dinge wie verstärktes bürgerschaftliches Engagement und größere soziale Toleranz. Es gibt sogar einige Berichte Es gibt Hinweise darauf, dass die Künste zur Bekämpfung der Sucht und der Opioidkrise beitragen können, die Kentucky verwüstet hat.
Diese Studien verdeutlichen, was ich tief im Inneren weiß: Die Künste kommen sowohl den Menschen zugute, die etwas erschaffen, als auch den Menschen, die diese Schöpfungen erleben. Der Nutzen für Künstler wurde in einem prägnant ausgedrückt Instagram-Beitrag von der Schriftstellerin Sarah Lemon nach der Wahl: „Es fühlt sich so dumm an, ein Künstler zu sein, wenn die Welt echte Hilfe braucht, aber die Kunst hat mich mehr als einmal gerettet, wie eine Lampe, die mir im Dunkeln gereicht wird, also möchte ich das weitergeben.“ Licht.”
Jeder verdient die Chance, dieses Licht zu finden. Und wer darf Kunst machen oder nicht? tief betroffen nach Ressourcen und Geld. Bei Kindern, die in Familien mit finanziellen Mitteln geboren werden, ist die Wahrscheinlichkeit, Künstler, Schauspieler oder Musiker zu werden, mehr als doppelt so hoch eine Studie von Harvard. Und wenn man die Rasse mit einbezieht, sind die Unterschiede sogar noch ausgeprägter.
Entsprechend Daten der Federal Reserve für 2019besitzt die typische weiße Familie ein Vermögen von etwa 184.000 US-Dollar, verglichen mit nur 23.000 US-Dollar für schwarze Familien und 38.000 US-Dollar für hispanische Familien. Dieses Wohlstandsgefälle wirkt sich direkt darauf aus, wer sich eine künstlerische Ausbildung leisten kann, wer das finanzielle Risiko einer kreativen Karriere eingehen kann und letztendlich, wessen Stimmen in unserem Kulturraum Gehör finden. Wenn man bedenkt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass weiße Familien Millionäre werden, fünf- bis siebenmal höher ist als bei schwarzen oder hispanischen Familien, wird klar, warum es so große Rassenunterschiede bei der Frage gibt, wer professionell Kunst machen darf.
Studien und Daten zeigen übereinstimmend dass die Förderung der Künste positive Auswirkungen auf Einzelpersonen und Gemeinschaften hat, einschließlich Vorteilen wie verbesserter akademischer Leistung, verbesserter Fähigkeiten zum kritischen Denken, erhöhtem sozialen Zusammenhalt und wirtschaftlicher Entwicklung, wobei die Forschung die positiven Auswirkungen der künstlerischen Bildung auf die akademischen Leistungen, die Kreativität und die Kreativität der Schüler hervorhebt. und emotionales Wohlbefinden über verschiedene sozioökonomische Hintergründe hinweg; Darüber hinaus deuten Untersuchungen darauf hin, dass Gemeinden mit einer lebendigen Kunstszene tendenziell ein höheres Maß an bürgerschaftlichem Engagement und eine bessere Lebensqualität aufweisen.
Aber das ist nicht der Grund, warum ich mir Tage später Sorgen über die Worte meiner Freunde machte, selbst nachdem ich an beide Organisationen gespendet hatte. Als ich unter einem Druck eines lokalen Künstlers saß, Kaffee aus einer handgefertigten Tasse trank und neben mir Gedichtsammlungen von Einheimischen aus Kentucky stapelten, wurde ich daran erinnert, wie vielfältig die Kunst uns zu Menschen macht. Sie verbinden uns: miteinander, mit unserem Zuhause, mit geheimen Selbsten, die wir sonst vielleicht nie gekannt hätten. Und was vielleicht am wichtigsten ist: Sie regen uns zum Nachdenken an. Träumen. Wie schaffen wir es zu etwas Neuem, wenn wir die Dinge aufgeben, die uns zum Träumen bringen?
Lucie Brooks ist Dichter, Professor und lebenslanger Kentuckianer. Sie ist die Gewinnerin des Chaffin/Kash-Poesiepreises 2022 der Kentucky State Poetry Society und Finalistin des Grand Prix-Poesiepreises 2024. Sie können sie einlesen Spott, Swing, Pegasus, und mehr.
