Drake hat behauptet, dass die Universal Music Group (UMG) und Spotify den an ihn gerichteten Dissidententitel „Not Like Us“ von Kendrick Lamar künstlich verstärkt haben.
Anwälte der kanadischen Künstlerfirma Frozen Moments LLC reichten am Montag bei einem Gericht in Manhattan einen Rechtsantrag mit diesen Ansprüchen ein.
Es kommt danach Erpel Und Lamar, Die beiden sind bei UMG-Labels unter Vertrag und hatten Anfang des Jahres einen heftigen Streit, bei dem sie sich gegenseitig mit Dissidenten-Tracks ins Visier nahmen.
Dazu gehörte Lamars Single „Not Like Us“, die fast 900 Millionen Mal gestreamt wurde und Drake brutal angriff und schwere Vorwürfe gegen ihn und die ihm nahestehenden Personen erhob.
Der Song erwies sich als großer Hit, als der Streit zwischen den beiden Hip-Hop-Giganten an die Öffentlichkeit gelangte.
Solche Meinungsverschiedenheiten sind im Hip-Hop nicht ungewöhnlich, aber diese kam es zwischen zwei Künstlern, die zuvor an mehreren Songs zusammengearbeitet hatten.
„Gekünstelte und absurde juristische Argumente“
Drake hat behauptet, dass UMG daran gearbeitet habe, die Streams und Hörspiele des Dissidententitels aufzublähen, „um die Gewinne zu maximieren“.
Er behauptete, dass UMG und Spotify die Streams des Titels künstlich gesteigert hätten, „unter anderem durch den Einsatz von ‚Bots‘ und Pay-to-Play-Vereinbarungen“.
In einer Erklärung gegenüber Sky News wies UMG die Vorwürfe scharf zurück und ein Sprecher nannte sie „beleidigend und unwahr“.
Sie fügten hinzu: „Wir wenden bei unseren Marketing- und Werbekampagnen die höchsten ethischen Praktiken an.
„Keine Menge erfundener und absurder rechtlicher Argumente in diesem vorläufigen Antrag kann die Tatsache verschleiern, dass Fans die Musik auswählen, die sie hören möchten.“
In der Klageschrift behaupten Vertreter von Drake: „Es [UMG] Stattdessen startete sie eine Kampagne, um die Streaming-Dienste und Radiowellen mit dem Song „Not Like Us“ zu manipulieren und zu überfluten, um diesen Song viral zu machen.“
Lesen Sie mehr von Sky News:
Ed Sheeran entschuldigt sich beim neuen Man-United-Trainer
Kate Nash sagt, dass die Einnahmen von OnlyFans die Tour subventionieren
Es wurde außerdem behauptet, dass UMG Spotify für die Wiedergabe des Liedes niedrigere Lizenzgebühren als üblich in Rechnung gestellt habe und dass Spotify das Lied Nutzern empfohlen habe, die nach anderen Inhalten suchten.
In der Petition werden auch die Behauptungen einer Person zitiert, die in einem „populären Podcast“ geäußert hatte, dass er dafür bezahlt wurde, Bots einzusetzen, um die Streams des Songs zu steigern.
Außerdem wird Apples digitaler Assistent Siri „absichtlich in die Irre geführt“.[ed] Benutzer zu „Uns nicht mögen“ unter Berufung auf „Online-Quellen“.
Bei der Einreichung am Montag handelt es sich nicht um eine vollständige Klage, sondern um eine Vorab-Petition – ein Verfahren in New York, das darauf abzielt, Informationen vor einer Klage zu sichern.
Es ist nicht klar, ob das Verfahren zu einer vollständigen Klage führen wird.
Sky News hat Spotify und Apple um einen Kommentar gebeten.
