Das Folgende ist eine Abschrift eines Interviews mit Senator Rand Paul, Republikaner von Kentucky, zum Thema „Face the Nation with Margaret Brennan“, das am 24. November 2024 ausgestrahlt wurde.
MARGARET BRENNAN: Wir wenden uns jetzt dem republikanischen Senator von Kentucky, Rand Paul, zu. Er soll nächstes Jahr den Vorsitz des Heimatschutzausschusses übernehmen und sitzt im Gesundheitsausschuss. Willkommen zurück bei „Face The Nation“, Senator.
SEN. RAND PAUL: Guten Morgen, danke, dass ich da bin.
MARGARET BRENNAN: Nun, Sie sind ausgebildete Ärztin. Ich möchte Sie nach einigen dieser Gesundheitstipps fragen. Ich weiß, dass Sie persönlich gesagt haben, dass Sie alle Ihre Kinder geimpft haben, aber die Impfraten in diesem Land sind, wie Sie wissen, rückläufig. Befürchten Sie überhaupt, dass die Hervorhebung von Personen, die sich öffentlich kritisch gegenüber bestimmten Impfstoffen geäußert haben, RFK jr. HHS-Sekretär Dave Weldon, der CDC-Direktor, dass irgendetwas davon das Vertrauen in Impfungen untergraben wird?
SEN. PAUL: Wissen Sie, ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Impfskepsis zunimmt. Ich denke, es kommt von Leuten, die nicht glauben, was die Regierung ihnen erzählt. Die Tatsache, dass das CDC-Komitee für Impfstoffe und das FDA-Komitee für Impfstoffe für COVID-Booster sagten, dass man eine Auffrischimpfung nehmen sollte, wenn man über 65 ist und die Biden-Regierung, Rochelle Walensky, dies tatsächlich politisierte, folgte nicht den Zeichen und sagte, Sie sollten Ihr sechs Monate altes Kind stärken. Und die amerikanische Öffentlichkeit lehnt dies ab. Nur etwa 20 % der amerikanischen Bevölkerung jeden Alters nehmen die COVID-Auffrischimpfung, weil die Regierung nicht ehrlich zu uns war. Diese Unehrlichkeit hat zu Impfzögerlichkeiten geführt –
MARGARET BRENNAN: – Nun, die Impfraten bei anderen – auch bei anderen Impfstoffen, nicht nur bei COVID-Impfstoffen. Es gibt Bedenken wegen Masern –
SEN. PAUL: – Richtig, aber die Leute müssen es glauben, genau richtig, aber die Leute zweifeln, weil ihnen das gesagt wird. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Schauen Sie, ich denke, Impfstoffe, Pocken, die Geschichte des Pockenimpfstoffs, Polioimpfstoff, sind einige der wundersamsten Entdeckungen in der gesamten Medizin. Und ich bin nicht gegen Impfungen, aber als meine Kinder klein waren, wollen sie die Hepatitis-B-Impfung ihnen auch als Neugeborene immer noch geben. Ich komme gerade – meine Babys sind frisch und frisch auf die Welt, und Sie können sehen, wie viele vernünftige Menschen sagen: „Warum muss ich das als Neugeborenes tun?“ Könnte ich in drei oder sechs Monaten wiederkommen? Es geht also wirklich um die Wahl. Es geht darum, Mandate abzuschaffen. Es geht darum, die Menschen teilhaben zu lassen, aber auch darum, dass die Regierung ehrlich ist. Was sind die Risiken und was sind die Vorteile? Und sie waren in Bezug auf COVID nicht ehrlich, denn gesunde Kinder sterben nicht an COVID, werden nicht ernsthaft krank und es gibt keinen Beweis dafür, dass der Impfstoff einen medizinischen Nutzen für gesunde Kinder hat.
MARGARET BRENNAN: Nun, wir wollen zu anderen Themen übergehen, aber wir werden weiterhin über Impfungen in diesem Land berichten. Ich denke, Sie haben dort gesagt, dass Sie all diese Gesundheitskandidaten unterstützen. Nach allem, was ich von Ihnen gehört habe, waren Sie – Es tut mir leid, wollten Sie das sagen?
SEN. PAUL: Ich wollte nur sagen, ja, ich unterstütze,
MARGARET BRENNAN: Okay.
SEN. PAUL: Aber ich würde sie nicht als das Problem der Impfskepsis bezeichnen. Ich würde die Fehlinformationen der Regierung als das Problem der Impfskepsis bezeichnen.
MARGARET BRENNAN: Okay. Boten sind zwar wichtig, aber Sie haben in Ihrer Funktion beim Heimatschutz Bedenken hinsichtlich der Umsetzung einiger Versprechen geäußert, die Donald Trump im Wahlkampf gemacht hat. Sein Gelübde zur Massenabschiebung erfreut sich großer Beliebtheit. Unsere CBS-Umfrage zeigt, dass 57 % der Wähler die Idee mögen, aber wie sie umgesetzt wird, ist für die Wähler sehr wichtig. Die überwiegende Mehrheit zieht es vor, dass die Strafverfolgungs- oder Einwanderungsbehörden des Bundes diese durchführen. Nur 40 % sind der Meinung, dass das US-Militär einbezogen werden sollte. Der erklärte Trump-Plan besteht darin, das Militär und militärische Mittel einzusetzen, die Nationalgarde zu vertreten und sie als Einwanderungsagenten fungieren zu lassen. Glauben Sie, dass das rechtmäßig ist?
SEN. PAUL: Wissen Sie, ich unterstütze zu 100 % die Verfolgung der 15.000 Mörder, der 13.000 Täter sexueller Übergriffe, der Vergewaltiger und all dieser Menschen. Schicken wir sie auf den Weg ins Gefängnis oder zurück nach Hause in ein anderes Gefängnis. Ich würde also sagen: All-Points-Bulletin, alles in allem, aber bei der Armee macht man das nicht, weil es illegal ist. Wir hatten ein Misstrauen davor, die Armee auf unsere Straße zu schicken, weil die Polizei einen schwierigen Job hat, aber die Polizei den vierten Verfassungszusatz versteht. Sie müssen sich an Richter wenden. Sie müssen Haftbefehle bekommen. Es muss konkret sein. Deshalb bin ich dafür, diese Leute zu entfernen, aber ich würde es im Rahmen des normalen Prozesses der inländischen Polizeiarbeit tun. Nun würde ich sagen, dass der Bürgermeister von Denver, wenn er sich dem Bundesrecht widersetzt, dessen Vorrang seit langem bekannt ist, sich dagegen wehren wird, dass es bis zum Obersten Gerichtshof reicht. Und ich würde vermuten, dass er seines Amtes enthoben würde. Ich weiß nicht, ob jemand, der sich dem Bundesgesetz widersetzt, strafrechtlich verfolgt wird, aber er wird verlieren. Und die Menschen müssen erkennen, dass das, was er ist – was er anbietet – eine Form des Aufstands ist, bei dem die Staaten der Bundesregierung Widerstand leisten. Die meisten Menschen hatten dagegen Einspruch und lehnten dies schon vor langer Zeit ab. Ich denke also, dass der Bürgermeister von Denver auf der falschen Seite der Geschichte steht und dass er mit rechtlichen Konsequenzen rechnen muss, wenn er sich nicht an das Bundesgesetz hält.
MARGARET BRENNAN: Nur im Zusammenhang mit den Zahlen, die Sie in Bezug auf Kriminelle genannt haben. Diese Zahlen von ICE sind genaue Zahlen, aber sie beziehen sich auf einen Zeitraum von über 40 Jahren. Der. Was wir jetzt über die Einwanderungsbehörden wissen, die mit der Festnahme dieser Personen beauftragt werden müssten. Es gibt nur 6.000 Agenten und 41.000 Haftbetten, um den Auftrag auszuführen, möglicherweise Millionen von Menschen ohne Papiere zusammenzutreiben. Wie schlagen Sie vor, dass sie es umsetzen? Und wenn dies für Sie eine rote Linie im Hinblick auf den Einsatz des Militärs ist, würden Sie dann mit Nein gegen DHS-Sekretärin Kristi Noem stimmen?
SEN. PAUL: Ich werde den Einsatz des Militärs in unseren Städten nicht unterstützen und auch nicht dafür stimmen. Ich finde, es ist ein schreckliches Bild. Aber ich sage es Ihnen: Allein in der letzten Woche wurden in der Überzeugung, dass eine neue Regierung die Dinge ändern wird, vier oder fünf Kriminelle festgenommen. Und was passieren würde, und ich denke, was unter der Regierung von Donald Trump passieren wird, ist, dass ich nicht empfehle, die Armee einzusetzen, sondern das FBI, ich würde ICE nutzen, ich würde die Grenzpolizei einsetzen. Und sie haben jetzt eine Liste von 15.000. Es ist mir egal, ob sie vor mehr als 40 oder 10 Jahren entstanden ist. Wenn Sie eine Liste haben. Sie haben diese Leute in ein All-Points-Bulletin aufgenommen. Das sind die gefährlichen Menschen, auf die jeder aufpassen muss. Und sie würden hinausgehen und nach den Leuten suchen, bei denen es sich um etwa 30.000 sehr gefährliche Menschen handelt, die bereits wegen Verbrechen verurteilt wurden, das sollte bei all dem oberste Priorität haben. Lasst uns diese Leute finden. Aber es geht nicht darum, sie einzusperren. Aller Wahrscheinlichkeit nach sollten sie in ein Gefängnis kommen, entweder hier oder in dem Land, aus dem sie kamen. Ich denke, wenn wir das tun würden, wird es viel Einigkeit geben. Wenn sie die Armee nach New York schicken und 10.000 Soldaten mit halbautomatischen Waffen marschieren, halte ich das für ein schreckliches Bild, und dem werde ich widersprechen. Aber es ist nicht so, dass ich gegen die Entfernung von Leuten bin. Ich habe einfach –
MARGARET BRENNAN: – Richtig
SEN. PAUL: Einspruch gegen das einzulegen, was seit über 100 Jahren gegen das Gesetz verstößt, und das ist der Einsatz der Armee.
MARGARET BRENNAN: Aber als Stellvertreterin der Nationalgarde. Genau das ist der Vorschlag. Sie sind auch dagegen?
SEN. PAUL: Ich glaube nicht, dass das der beste Weg ist. Es ist weniger klar, ob das legal oder illegal ist. In der Regel muss dies auf Geheiß der Gouverneure erfolgen. Ich mag immer noch keine Militarisierung der Polizei, egal ob Nationalgarde oder Armee. Ich glaube, es gibt viele FBI-Agenten und viele Grenzschutzbeamte. Es gibt einen besseren Weg, und dieser muss individuell gestaltet werden. Das bedeutet nicht, dass ich es weniger ernst nehme, es zu erledigen. Es muss lediglich im Einklang mit dem Gesetz und im Einklang mit unseren Traditionen geschehen.
MARGARET BRENNAN: Verstanden. Sie haben deutlich gemacht, dass Sie ein fiskalpolitischer Konservativer sind. Ich möchte Sie zu der soeben getroffenen Entscheidung befragen, den Hedgefonds-Manager Scott Bessent zum Finanzminister zu wählen. Er hatte eine lange Finanzkarriere. Er fungierte als Chief Investment Officer für die Fonds von George Soros. Er war ein politischer Spender. Elon Musk äußerte sich öffentlich gegen ihn und nannte ihn „Business as Usual“. Bevorzugen Sie Herrn Bessent in der Rolle des Finanzministers?
SEN. PAUL: Weißt du, ich habe Gutes über ihn gehört. Ich habe keine Entscheidung getroffen. Ich neige dazu, unterstützend zu sein. Ich mag keine Zölle, aber andererseits mag ich es auch nicht, dass der Präsident Zölle befürwortet. Ich denke, Zölle sind eine Steuer für den Verbraucher, und sie ignorieren Dinge wie beim Stahl: Auf jeden Arbeiter, der Stahl herstellt, kommen 80 Arbeiter in der Stahleinkaufsindustrie. Man kann also bestimmte Branchen schützen, aber das geht auf Kosten anderer. Ich glaube nicht, dass das ausreichen wird, um gegen Best stimmen zu wollen, und weil es auch die Position des Präsidenten ist. Ich möchte deutlich sagen, dass Zölle meiner Meinung nach schlecht sind und dass der internationale Handel tatsächlich jedem Verbraucher etwa 7.000 US-Dollar pro Jahr einspart. Jeder in unserem Land ist durch den internationalen Handel um 7.000 Dollar reicher. Es ist Teil eines der Booms der Nachkriegszeit und der postindustriellen Revolution. Dieser erstaunliche internationale Handel hat uns alle reicher gemacht, und wir müssen über die Statistiken und Fakten über die Vorteile des Handels sprechen.
MARGARET BRENNAN: Ich habe die Nuancen und Besonderheiten verstanden, aber das ist in erster Linie die Art und Weise, wie Donald Trump verspricht, für all die Dinge zu bezahlen, die er im Wahlkampf versprochen hat. Wie Sie wissen, beläuft sich die Staatsverschuldung diese Woche auf über 36 Billionen US-Dollar. Seine Vorschläge, die Steuern auf Trinkgelder, Überstunden, Medicare und Sozialversicherung zu streichen, führen zu Steuergutschriften, die das Defizit um bis zu 8 Billionen US-Dollar erhöhen könnten, so der Ausschuss für einen verantwortungsvollen Haushalt. Erwarten Sie tatsächlich, dass die Republikaner diese Vorschläge aufgreifen?
SEN. PAUL: Wissen Sie, 2017 habe ich für ein Steuersenkungspaket gestimmt, von dem sie sagten, dass es die Schulden erhöhen würde, aber ich habe auch meine Kollegen gezwungen, für das Umlageverfahren zu stimmen, das ist eine Politik, die in unserem Gesetz verankert ist, und sie Sie müssen darauf verzichten, was bedeutet, dass Sie Ausgabenkürzungen vornehmen müssen, wenn eine Steuersenkung zu einer Verringerung und einem Anstieg der Schulden aufgrund geringerer Einnahmen führt. Ich war also immer für Steuersenkungen, aber ich war auch für Ausgabenkürzungen. Das Gleiche wird dabei passieren. Wenn wir die Steuern senken, was meiner Meinung nach der Wirtschaft hilft, bleibt das Geld in den Händen des produktiven Privatsektors. Ich denke, das ist eine gute Idee, aber wenn Sie es tun. Ich würde die Ausgaben kürzen, und es wird Verfahrensblockaden oder Verfahrensabstimmungen geben, die ich erzwingen werde, die besagen, dass wir auch die Ausgaben kürzen sollten.
MARGARET BRENNAN: Unsere Umfrage zeigt, dass die überwiegende Mehrheit der Amerikaner, 86 %, Leute mit Erfahrung in der Führung der Agenturen bevorzugen, und 64 %, die wir befragt haben, halten es für wichtig, Leute mit dieser Erfahrung in Washington einzustellen. Angesichts der Tatsache, dass der vom Pentagon gewählte Kandidat beispielsweise noch nie ein großes Unternehmen geleitet oder einen hohen Rang beim Militär innehatte, glauben Sie dann, dass er das Pentagon leiten kann?
SEN. PAUL: Ja, und ich denke, wenn man sie befragt, wird die überwiegende Mehrheit der Menschen sagen, dass sie nicht der Meinung sind, dass Menschen aufgrund ihrer Religion, ihres Geschlechts oder ihrer Sexualität ausgewählt werden sollten. Sie wollen, dass Menschen aufgrund ihrer Verdienste ausgewählt werden. Und einer der Kritikpunkte von Pete Hegseth an unserem Pentagon ist, dass wir uns von den Verdiensten distanziert haben –
MARGARET BRENNAN: – ja
SEN. PAUL: und mehr auf rassische Merkmale ausgerichtet.
MARGARET BRENNAN: OK–
SEN. PAUL: – Und ich denke, dass die Menschen mit überwältigender Mehrheit dafür sind und es auch sein würden
MARGARET BRENNAN: OK–
SEN. PAUL: – Von jemandem, der seine Einstellung auf Leistung und nicht auf Rassenmerkmale gründet.
MARGARET BRENNAN: Okay. Senator Paul, vielen Dank für Ihre Zeit heute. „Face the Nation“ wird in einer Minute zurück sein.
