Washington:
Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag eine Entscheidung darüber umgangen, ob Aktionären die Fortsetzung einer Klage wegen Wertpapierbetrugs gestattet werden soll, in der Metas Facebook beschuldigt wird, Anleger über den Missbrauch der Benutzerdaten der Social-Media-Plattform in die Irre geführt zu haben.
Die Richter, die sich am 6. November die Argumente in dem Fall anhörten, wiesen die Berufung von Facebook gegen das Urteil eines Untergerichts zurück, das die Fortsetzung einer von der Amalgamated Bank geführten Sammelklage aus dem Jahr 2018 ermöglichte. Der Oberste Gerichtshof entschied, den zugrunde liegenden Rechtsstreit nicht beizulegen, und entschied, dass der Fall nicht hätte verhandelt werden dürfen. Mit seiner Klage bleibt die Entscheidung der Vorinstanz bestehen.
Die Entlassung des Gerichts erfolgte in einem einzeiligen Beschluss, der keine Begründung enthielt.
Der Facebook-Streit war einer von zwei Fällen, die in diesem Monat vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurden und sich mit dem Recht privater Prozessbeteiligter befassten, Unternehmen für mutmaßlichen Wertpapierbetrug zur Rechenschaft zu ziehen. Der andere Fall, der den Chiphersteller für künstliche Intelligenz Nvidia betrifft, wurde am 13. November verhandelt. Der Oberste Gerichtshof hat im Nvidia-Fall noch nicht entschieden.
Die Beschwerdeführer im Facebook-Fall behaupteten, das Unternehmen habe Investoren rechtswidrig Informationen über einen Datenverstoß im Jahr 2015 vorenthalten, an dem das britische Politikberatungsunternehmen Cambridge Analytica beteiligt war und von dem mehr als 30 Millionen Facebook-Nutzer betroffen waren. Sie warfen Facebook vor, Investoren in die Irre zu führen und damit gegen den Securities Exchange Act zu verstoßen, ein Bundesgesetz aus dem Jahr 1934, das börsennotierte Unternehmen verpflichtet, ihre Geschäftsrisiken offenzulegen.
Die Facebook-Aktie fiel, nachdem Medienberichte aus dem Jahr 2018 berichteten, dass Cambridge Analytica im Zusammenhang mit Donald Trumps erfolgreichem US-Präsidentschaftswahlkampf im Jahr 2016 unrechtmäßig gesammelte Facebook-Benutzerdaten verwendet hatte. Die Anleger forderten nicht näher bezeichneten finanziellen Schadensersatz, teilweise um den verlorenen Wert der von ihnen gehaltenen Facebook-Aktien auszugleichen.
Es ging um die Frage, ob Facebook gegen das Gesetz verstoßen hat, als es den vorherigen Datenschutzverstoß in späteren Offenlegungen von Geschäftsrisiken nicht näher erläuterte und stattdessen das Risiko solcher Vorfälle als rein hypothetisch darstellte.
Facebook-Sprecher Andy Stone äußerte sich enttäuscht „über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, diesen Teil des Gesetzes nicht klarzustellen“.
„Die Ansprüche des Klägers sind unbegründet und wir werden uns weiterhin verteidigen, während dieser Fall vom Bezirksgericht geprüft wird“, sagte Stone.
Facebook argumentierte, dass es nicht verpflichtet sei, offenzulegen, dass das gewarnte Risiko bereits eingetreten sei, da „ein vernünftiger Investor“ die Offenlegung von Risiken als zukunftsgerichtete Aussagen verstehen würde.
Die Regierung von Präsident Joe Biden unterstützte die Aktionäre in dem Fall.
Der US-Bezirksrichter Edward Davila wies die Klage ab, aber das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht nahm sie wieder auf, was Facebook dazu veranlasste, Berufung beim Obersten Gerichtshof einzulegen.
Alan Morrison, Juraprofessor an der George Washington University, sagte, dass nach der Abweisung der Berufung von Facebook durch den Obersten Gerichtshof von den Beschwerdeführern erwartet werde, dass sie sich um Offenlegung bemühen, ein Prozess, der den Austausch von Informationen zwischen den Parteien in einem Fall beinhaltet. Morrison fügte hinzu, dass Facebook „seinen Abweisungsantrag möglicherweise nach einem etwas anderen Maßstab erneuern könnte – teilweise aus Gründen der Verzögerung“.
Der Datenverstoß bei Cambridge Analytica führte zu Untersuchungen der US-Regierung zu den Datenschutzpraktiken von Facebook, verschiedenen Klagen und einer Anhörung im US-Kongress. Die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) erhob in dieser Angelegenheit 2019 eine Durchsetzungsklage gegen Facebook, die das Unternehmen mit einem Vergleich in Höhe von 100 Millionen US-Dollar begnügte. Facebook zahlte in diesem Fall eine gesonderte Strafe in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar an die US-amerikanische Federal Trade Commission.
Der Oberste Gerichtshof hat in früheren Urteilen die Befugnisse der Securities and Exchange Commission, der Bundesbehörde, die Wertpapierbetrug überwacht, eingeschränkt.
(Mit Ausnahme der Überschrift wurde dieser Artikel nicht von NDTV-Mitarbeitern bearbeitet und wird über einen syndizierten Feed veröffentlicht.)
