Rezension: „Gladiator II“, obwohl mehr vom Gleichen, entfesselt einen intriganten Denzel Washington

Ridley Scotts Schwert-und-Sandale-Epos aus dem Jahr 2000 “Gladiator” schloss mit einer unvergesslichen Aufnahme, die zu einem unauslöschlichen Bild wurde, das mit dem Film verbunden wurde: Russell Crowes Hand, schwielig und vom Kampf gezeichnet, sanft streichelnde Weizenstränge, während seine Figur Maximus sich auf den Weg nach Hause an einen Ort im Jenseits macht. Scott bezieht sich zu Beginn seiner Fortsetzung „Gladiator II“ auf dieses friedliche Bild. Raue, dicke Hände, gestählt durch die Landwirtschaft und den Kampf, stürzen sich in einen Sack mit geerntetem Getreide und spüren die Früchte ihrer Arbeit.

Diese beiden ähnlichen Aufnahmen werden zur These dieser originalgetreuen Fortsetzung. Es ist derselbe Film, leicht abgewandelt und ständig auf das Original verweisend und daran erinnernd, der das vermittelt, was Sie bereits an „Gladiator“ geliebt haben: Stärke und Ehre, Brot und Spiele, Blut und Mut.

Die Hände, die „Gladiator II“ öffnen, gehören Lucius (Paul Mescal), der Sohn von Maximus und Lucilla (Connie Nielsen). Einst Kronprinz von Rom, musste er im Alter von 12 Jahren aus Sicherheitsgründen fliehen und ist heute ein einfacher Bauer in Numidien, Nordafrika. Er und seine Frau (Yuval Gonen) führen ein idyllisches Leben voller häuslicher Glückseligkeit, unterbrochen von römischen Einfällen. Nach einem solchen Überfall unter der Führung von General Acacius (Pedro Pascal) kehrt Lucius in seine Heimatstadt zurück, nun ein versklavter Gladiator und trauernder Witwer, genau wie sein Vater.

Lucius hat ein Händchen für Effekthascherei, er hat seine Bewegungen von Maximus geklaut, aber er ist wilder und liefert sich in einem Podunk-Ring außerhalb der Stadt einen Kopf-an-Kopf-Rennen mit einem fiesen Pavian. Seine Wildheit erregt die Aufmerksamkeit des Gladiator-Agenten Macrinus (Denzel Washington), ähnlich wie Maximus die Aufmerksamkeit von Proximo (Oliver Reed) erregt, und Macrinus wird Lucius zum Star machen.

Dies ist ein Film über Doppelgänger, sich wiederholende Charaktere, doppelte Identitäten und die doppelte Gewalt im Kolosseum. Zwillingskaiser regieren Rom in einem unsicheren brüderlichen Bündnis. Dir hat im ersten Film ein gruseliger Joaquin Phoenix gefallen? Wie wäre es mit zwei? Mit weiß bemalten Gesichtern, umgeben von Konkubinen jeden Geschlechts, sind die Kaiser Geta (Joseph Quinn) und Caracalla (Fred Hechinger) völlig angetan von dem Barbaren, der Vergil rezitieren kann, während er mit dem Blut eines anderen Mannes bedeckt ist, nachdem Macrinus Lucius in einer privaten Vitrine präsentiert. Er wird zum Anstoß des Kolosseums und führt die anderen Gladiatoren zum Sieg über Nashörner, Haie und alle möglichen menschlichen und tierischen Bestien.

Lucius sinnt auf Rache an Acacius, während seine Mutter Lucilla (Nielsen, Rückkehr) verzweifelt versucht, ihren Sohn aus dem Kolosseum zu retten. An anderer Stelle hat Macrinus aus Washington seine eigenen Vorstellungen von der Macht in Rom. Darin liegt die Achillesferse von „Gladiator II“ – es gibt einfach zu viel Handlung, um sich wirklich um diese Charaktere zu kümmern.

Da so viel los ist, mit zahlreichen Hinterlistigkeiten, Hinterlistangriffen, Frontangriffen, politischem Geplänkel (und auch den Haien), fehlt es „Gladiator II“ seinem Vorgänger an ausgefeiltem Geschichtenerzählen, tiefgründiger Charakterarbeit und differenzierter Botschaft. Die Geschichte des neuen Films (von David Scarpa und Peter Craig) ist etwas flach, weil sie einem direkt an der Oberfläche sagt, worum es geht.

Wenn „Gladiator“ Scotts kaum verhüllter Film über Hollywood war, eine Allegorie über das Geschäft, Unterhaltung für ein launisches Publikum und einen Gönner zu schaffen, der von oben herab träge Daumen hoch und runter zeigt, dann ist „Gladiator II“ nicht ganz so dünn von ihm -verschleierter „Demokratiefilm“ (oder „poliTics“, wie Washington extravagant ausspuckt). Der Subtext ist Text, während Lucius mehrere Reden über den „Traum von Rom“ hält, von dem er am Knie seines Großvaters Marcus Aurelius erfuhr.

Obwohl das Drehbuch ins Stocken gerät, tut das Spektakel nicht und „Gladiator II“ ist der am besten aussehende Scott-Film seit Jahren. Hell und blutig, sandgestrahlt und von der Sonne abgenutzt, hat es die visuelle Klarheit des ersten Films und weist nicht den seltsam entsättigten Look einiger neuerer Arbeiten des Regisseurs auf. Die Jenseitsvisionen, die Lucius erlebt, sind ästhetisch genauso unterschiedlich wie die im Originalfilm, werden jedoch in kontrastreichem Schwarzweiß wiedergegeben, was sie von anderen abhebt.

Die Besetzung ist durchweg exzellent, darunter der pfauende Washington, der die Szenerie kaut, und der gefühlvolle Mescal, der aussieht, als wäre die Statue Davids in wilder, brutaler Form zum Leben erwacht. Mescal hat ein Element unvorhersehbarer Wildheit, und wenn es zum Vorschein kommt, ist es fesselnd, obwohl er bis auf ein paar denkwürdige Szenen größtenteils an der Leine bleibt. Nielsen strahlt als Lucilla, 25 Jahre nachdem sie die Rolle zum ersten Mal gespielt hat, und schafft ein wenig Wiedergutmachung für die Figur. Quinn und Hechinger schwelgen in der Verdorbenheit ihrer lieben Anführer.

„Gladiator II“ lehnt sich in Struktur und Stil stark an den Originalfilm an, daher gibt es nicht viel Überraschendes oder Unerwartetes. Der Film selbst ist ein Sohn, geschaffen aus derselben DNA im selben Bild. Es ist die einzige „Gladiator“-Fortsetzung, die es überhaupt geben könnte, und genau das, was man erwartet, im Guten wie im Schlechten. Bist du nicht unterhalten?

Katie Walsh ist Filmkritikerin beim Tribune News Service.