Kommentar: Ich werde die „Chartthrobs“ bei dieser Wahl nicht verfolgen. Das sollten Sie auch nicht

Ich kann keinen großen Erfolg in Bezug auf viralen Ruhm vorweisen. Auf meinen sozialen Medien findet ihr keine Durstfallen, nein Meme-inspirierte Halloween-Kostümeverschwindend wenige „Dunks“, „Prompts“ oder andere Indikatoren für die Anziehungskraft eines breiten Publikums; Abgesehen von gelegentlichen Takedowns in voller Länge (Ellen DeGeneres, „Brüder“), tendiere ich online eher dazu, „meinen neuesten ‚Love Is Blind‘-Binge live zu twittern“. Aber ich hatte einen strahlenden Moment auf Twitter, damals, als die Plattform noch diesen Namen trug.

Der Tag, an dem ich populär gemacht der Begriff „Chartthrobs“.

Ich lag mit einer schlimmen Bronchitis in einer eiskalten Wohnung in LA und war von Sonnenaufgang bis Mitternacht auf die Kabelnachrichten fixiert. Vor, während und nach dem Wahltag 2020 verbrachte ich unzählige Stunden damit, Witzbolden wie Steve Kornacki von MSNBC und John King und Phil Mattingly von CNN dabei zuzusehen, wie sie die Wahlbeteiligung analysierten : früh und am Tag, persönlich und per Post, nicht nur im Swing Staaten das entschied über das Ergebnis, aber auch über den Schwung Bezirkedie Schaukel Bezirke. Als ich meinen Kofferersatz für die uninspirierten „Kartenkönige“ abfeuerte, verfügte ich über ein detailliertes Verständnis der Abstimmung, Charge für Charge, das sogar meine fanatische Aufmerksamkeit für die Wahl 2000 in der achten Klasse übertraf.

Leser, ich gehe nicht zurück. Und das sollten Sie auch nicht.

Ich sage das nicht, weil ich der angebotenen Analyse misstraue oder die Persönlichkeiten auf dem Bildschirm nicht mag. Tatsächlich ist es so Weil Ich weiß, wie leicht ich mich in eine weitere Woche mit glasigen Augen einlullen lassen könnte, in der ich mir über ausstehende Stimmzettel in Philadelphia oder Phoenix Sorgen mache, dass ich mein Amt frühzeitig und öffentlich festlege. Ich bin einfach zu dem Schluss gekommen, dass man zu viele Informationen zur Hand hat – oder zumindest zu viele, um den Wald vor lauter Bäumen zu sehen.

Denn woran ich mich aus der Wahlwoche 2020 am meisten erinnere, ist nicht das Wissen, das ich über die parteiische Wertigkeit bestimmter Wahlformen oder die Vorstadtkreise, die die Spaltung der Wählerschaft repräsentierten, gesammelt habe, Wissen, das nur einen Zyklus später ohnehin veraltet zu sein scheint. Es ist das Gefühl der Angst, das durch die ständigen Anwürfe an Kornacki oder King bei jeder weiteren Veröffentlichung von Ergebnissen geschürt wird, ähnlich wie die zwanghafte Aktualisierung der sozialen Medien während einer Massenschießerei oder einer Naturkatastrophe. Was insgesamt eine Möglichkeit gewesen wäre, die Geschichte zu verfolgen, über die Ereignisse auf dem Laufenden zu bleiben und meinen Teil als gut informierter Bürger beizutragen, der in süchtig machendes, ungesundes Verhalten verfiel. Es könnte sogar kontraproduktiv gewesen sein: Als Redakteur warne ich Autoren regelmäßig vor den Fallstricken übermäßiger Berichterstattung, bei der die Wucherung von Details das Verständnis trüben kann, anstatt es zu schaffen.

Das ist allerdings nicht die Schuld der Chartthrobs selbst. Sie haben die Aufgabe, die Daten zu melden und zu analysieren, sobald sie ihnen zur Verfügung stehen, und ich habe keinen Zweifel daran, dass sie dies in diesem Zyklus mit der gleichen Gelassenheit tun werden wie im letzten. Das Problem ist der Anreizmechanismus, der dazu führt, dass Medienplattformen, ob Instagram, Netflix oder CNN, den Nutzern nur das bieten, was sie algorithmisch wahrscheinlich wollen, und zwar in Mengen, die weit über das hinausgehen, was für Unterhaltung oder Aufklärung notwendig ist. Dieses Mal greifen die Sender aktiv auf das Chartthrobs-Phänomen zurück, um das Publikum anzulocken oder vielleicht in die Falle zu locken: „Kornacki Cam“ von MSNBC wird im Rahmen des von den Olympischen Spielen inspirierten „Multiview“ der Plattform einen eigenen Wahlnacht-Livestream auf Peacock einrichten. Programmierung, während John Kings „magische Wand“ für Benutzer der Nachrichten-App von CNN verfügbar sein wird.

Die meisten Zuschauer der Echtzeit-Wahlberichterstattung sind wohl volljährig und können sowohl in der Hauptsendezeit als auch an der Wahlurne selbst entscheiden. Wenn die Hyperpolarisierung der amerikanischen Politik und der wachsende Diskurs über die gewohnheitsbildenden Tendenzen der sozialen Medien Anzeichen dafür sind, sind wir Politik-Nerds in Wirklichkeit genauso wenig bereit, ohne strukturelle Unterstützung Grenzen zu setzen wie die Teenager, die an ihre Smartphones hängen die aktuellen Dokumentationen „Social Studies“. Die Chartthrob-Fixierung im Jahr 2020 und jetzt ist nur TikTok für Menschen an der Schwelle einer Midlife-Crisis: eine Obsession, die harmlos erscheint, bis man sich irgendwann gegen 3 Uhr morgens auf dem Grund des Kaninchenbaus wiederfindet

Wenn wir, die Medien, unsere eigene Vorliebe für Narrative über Pferderennen gegenüber Politikanalysen aufgeben wollen, um das Ergebnis vorherzusagen, anstatt darüber zu berichten, was es für unsere Gemeinschaften bedeuten wird, müssen wir zunächst die Gamifizierung von Wahlen stoppen, die wir uns vorgenommen haben. Wir haben den Medienkonsumenten beigebracht, was sie erwarten dürfen. Und obwohl es vielleicht nicht traumatisch ist wie die Nadel der New York Times oder irreführend wie die Wahlwettmärkte, spiegelt die zunehmende Bedeutung der Chartthrobs in der Wahlberichterstattung dennoch ähnliche Neigungen wider. Aus diesem Grund denke ich in dieser Wahlwoche über meine Gegenprogrammierungsoptionen nach – mit regelmäßigen Check-ins bei Kornacki, King und anderen, um zu sehen, wo die Zählung steht.

Es mag zwar ein Zollrennen sein, aber es ist trotzdem ein Pferderennen.