Die Kabelnetze von Comcast, zu denen MSNBC und CNBC gehören, verdienen verdammt viel Geld.
Es spielt keine Rolle.
Wie das Wall Street Journal erstmals berichtete, bestätigte der Kommunikationsriese gestern, dass er fast alle seine Kabelkanäle ausgliedert, darunter USA, E!, Oxygen, Syfy und Golf Channel, die im letzten Zwölfmonatszeitraum einen Umsatz von 7 Milliarden US-Dollar erwirtschafteten.
Auf dem Mutterschiff bleiben der Fernsehsender NBC, der Streamingdienst Peacock und Bravo sowie Sport, Filme und Themenparks.
Prognostiker warnen seit Jahren davor, dass die Kabelnachrichten von einem alternden Publikum geplagt werden. (iStock)
Über die finanziellen Fragen hinaus – ob die kleineren Kabelsender sich einen größeren Partner suchen müssen – ist eine eindeutige Schlussfolgerung: dass reine Nachrichtensender eine fragwürdige Zukunft haben.
Da CNN letztes Jahr eine Reihe von Entlassungen vorgenommen hat und unter seinem neuen Chef voraussichtlich tiefere Kürzungen durchsetzen wird, sind die Kabelmitarbeiter, darunter auch Top-Moderatoren, besorgt über ihre unklare Zukunft.
Prognostiker warnen seit Jahren davor, dass die Kabelnachrichten von einem alternden Publikum geplagt werden – obwohl die Einschaltquoten von Fox noch nie höher waren – und dass sie zusammen mit den Zeitungen von neumodischen digitalen Medien in den Schatten gestellt werden.
Der Wandel wurde während des Präsidentschaftswahlkampfs deutlich, als Donald Trump und Kamala Harris sorgte in Podcasts und durch die Werbung für Social-Media-Influencer für reichlich Schlagzeilen. Zweifellos haben solche Disruptoren die Kampagne aufgerüttelt, dazu beigetragen, das Monopol der Konzernmedien zu brechen und neuen, freizügigeren Stimmen eine Plattform zu geben.
DIE MEDIENLIBERALEN VERWALTEN KAMALA, WÄHREND TRUMP ERFAHRENE HARDLINER AUSWÄHLT
In die Freie Presse, Der Autor und ehemalige CIA-Analyst Martin Gurri argumentiert:
„Mit der Kampagne machten die Nachrichtenmedien als Institution einen gewaltigen Sprung in Richtung Bedeutungslosigkeit – und endgültiger Ausrottung. Von der New York Times bis zu CBS News haben die großen alten Marken der Branche den letzten Funken Vertrauen aufs Spiel gesetzt – 31 % durch eine Maßnahme – Einfluss im Namen von auszuüben Demokratische Kandidaten und progressive Positionen. Sie haben das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren, konnten aber nichts bewegen.“
Unter Berufung auf eine neue Amtszeit sagt Gurri, dass „die Berichterstattung über die Wahl sich wie Postjournalismus auf LSD anfühlte.“ Joe Biden erhielt überschwängliches Lob als weiser, erfahrener Anführer, bis er zu einer politischen Belastung wurde. Dann, über Nacht, riss ihn die Medienmeute auseinander, weil er es auch war Er war alt und gebrechlich und verdrängte die Tatsache, dass sie die letzten drei Jahre damit verbracht hatten, jeden anzugreifen, der die Lüge in Frage stellte, dass er „ein kluger Kerl“ sei.
Eine Seite an Seite von Kamala Harris und dem gewählten Präsidenten Donald Trump. (Getty Images)
„Die Angriffe auf Trump waren so bizarr schrill und gleichzeitig so ritualisiert, dass sie den Aspekt einer Parodie, wenn nicht Witz, erlangten. Meine Lieblingswahlgeschichte war „Trump spricht wie Hitler, Stalin und Mussolini“ von The Atlantic. Nicht lange nach seiner Veröffentlichung war der dreiköpfige Supertotalitär beim Pommes-Kochen bei McDonald's anzutreffen in Pennsylvania.“
Er verweist auch auf die konservative Kolumnistin und Trump-Hasserin der Washington Post, Jennifer Rubin, die twitterte: „Es ist 1933. Hitler ist an der Macht.“
All dies „ging über den alten Witz über das Umstellen der Liegestühle auf der Titanic hinaus: Es wurde lautstark um die besten Plätze im Haus gekämpft, während eine ganze Industrie bis auf die Grundmauern niederbrannte.“
Ich muss mit der überhitzten Rhetorik Schluss machen. Auch wenn es in Mode ist, die „Altmedien“ abzulehnen, sind sie nicht vom Aussterben bedroht oder werden bis auf die Grundmauern niederbrennen.
Auf dieser Fotoillustration blickt ein Mädchen auf ihrem Laptop auf die CNN-Website, während sie auf die Auszählung der Stimmen für die US-Wahl 2024 zwischen Donald Trump und Kamala Harris wartet. (Faisal Bashir/SOPA Images/LightRocket über Getty Images)
Trotz all ihrer Fehler und Vorurteile machen sie diese Sache, die man Berichterstattung nennt. Die meisten Enthüllungen über die umstrittensten Trump-Kandidaten stammen von großen Nachrichtenorganisationen. Und die wichtigsten Momente des Wahlkampfs, die beiden Debatten und Schlüsselinterviews, fanden im Fernsehen statt.
Dennoch ändern sich die Zeiten.
Der Aufstieg von Substack hat Journalisten und anderen eine unabhängige Plattform geboten und die Politik verstärkt, während die Medien dies mögen Metas Facebook und Instagram minimieren solche Inhalte.
„Es besteht ein dringender Bedarf an einer hochwertigen Plattform mit vertrauenswürdigen Stimmen, auf der ehrliche politische Diskussionen, Debatten und Meinungsverschiedenheiten stattfinden können, ohne dass diese entweder im Äther verschwinden oder auf einer Plattform stattfinden, auf der es ständig zu Messerkämpfen und Flammenkriegen kommt.“ Mitbegründer Hamish McKenzie erzählte die New York Times.
Die größten Stars haben mit Abonnementeinnahmen Millionen von Dollar verdient. Nach Angaben der Times gehören dazu der Datenguru Nate Silver und The Bulwark, die konservative Anti-Trump-Seite. The Bulwark gibt an, mit Substack einen Jahresumsatz von rund 6 Millionen US-Dollar erzielt zu haben. Silver sagt, er verdient mehr Geld als bei ABC.
Aber Substack, welcher Elon Musk Einmal versucht zu kaufen, ist nicht rentabel, da das Unternehmen nur einen Gewinnrückgang von 10 % hinnehmen muss. Musk weigerte sich vorübergehend, Substack-Links auf X zuzulassen.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Wie dem auch sei, es ist eine starke Plattform für unzufriedene oder entlassene Journalisten, aber auch für Unbekannte, die sich mit ihren Fachgebieten eine Anhängerschaft aufbauen.
Der Comcast-Umzug verdeutlicht, wie sehr sich die Medienlandschaft verändert hat. Aber diejenigen, die den traditionellen Medien den Untergang vorhersagen, verfehlen das Ziel; Nicht ganz Amerika ist ständig online.
