Bisher gab es 13 „Star Trek“-Spielfilme mit ein 14. Film, „Abschnitt 31“, Die Premiere auf Paramount+ ist für den 24. Januar 2025 geplant. Viele Trekkies würden zustimmen, dass die Filme unterschiedlich gut und schlecht sind. Einige der „Star Trek“-Filme gehören zu den besten Science-Fiction-Filmen aller Zeiten, andere sind eindeutig die schlechtesten. Viele sind sich einig, dass Nicholas Meyers Film „Star Trek II: Der Zorn des Khan“ aus dem Jahr 1982 der beste ist, obwohl JJ Abrams‘ Film „Star Trek“ aus dem Jahr 2009 der erfolgreichste Film ist. Die vier auf „Star Trek: The Next Generation“ basierenden Filme – also „Generations“, „First Contact“, „Insurrection“ und „Nemesis“ – sind allesamt eher mittelmäßig, obwohl viele die Borg-Action aus „First Contact“ mögen .” Meine persönlichen Favoriten sind Robert Wises Epos „Star Trek: The Motion Picture“ aus dem Jahr 1979 wegen seiner intellektuellen Grandiosität und Meyers „Star Trek VI: Das unentdeckte Land“ wegen seiner politischen Ausrichtung.
Auch rein in der Produktionsqualität schwanken die Filme stark. „Motion Picture“ fühlt sich überdimensioniert und großartig an, während William Shatners „Star Trek V: The Final Frontier“ billig aussieht und sich auch so anfühlt, mit VFX zu niedrigen Mietpreisen und minderwertigen Sets. Einige der „Star Trek“-Filme glänzen mit Handwerkskunst auf Oscar-Niveau. Andere haben Razzies gewonnen.
Aber vielleicht überraschend ist, dass es nur einen Teil der hochkarätigen Filmreihe gibt, der für einen Oscar nominiert wurde. Man hätte zwar nie erwartet, dass die „Star Trek“-Filme in der Kategorie „Bester Film“ geehrt würden, aber doch wurde doch sicherlich mindestens ein Film für seinen Ton, seine Musik oder seine visuellen Effekte ausgezeichnet, oder? Von den 13 existierenden Filmen wurde nur ein Oscar verliehen, und zwar an Barney Burman, Mindy Hall und Joel Harlow für ihre Make-up-Effekte in Abrams‘ „Star Trek“ (2009).
Hier sind die Oscars, für die JJ Abrams‘ „Star Trek“-Film aus dem Jahr 2009 nominiert wurde
Abrams‘ „Star Trek“ wurde 2010 für vier Oscars nominiert. Es gewann für seine Make-up-Effekte, wurde aber auch für seine Tonbearbeitung, Tonmischung und Spezialeffekte nominiert. All dies ist verdient, denn die außerirdische Zusammensetzung, die in „Star Trek“ zu sehen war, war erstklassig und die vielen Raumschiffschlachten des Films, ganz zu schweigen von den bizarren, kolossalen Negativ-Weltraum-Wedgies, sahen fantastisch aus und klangen fantastisch. „Star Trek“ gewann seinen Make-up-Oscar vor Paolo Sorrentinos „Il Divo“, einem Biopic über den italienischen Premierminister Giulio Andreotti, und Jean-Marc Vallées „The Young Victoria“, einem Biopic über Königin Victoria. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass Genre-Fans und Science-Fiction-Fans immer hoffen, dass das Monster-Make-up und die Kreatureneffekte Oscars gegenüber den Biopics und Altersgesichtern gewinnen, und 2010 wurde ihnen dieser Wunsch erfüllt.
„Star Trek“ verlor beide Ton-Oscars an den späteren Bester-Film-Gewinner „The Hurt Locker“, einen Film voller Kriegs- und Kampfeffekte. Man kann sehen – oder vielleicht hören –, warum „The Hurt Locker“ seine fünf Oscars gewonnen hat.
„Star Trek“ wurde zusammen mit Neill Blomkamps Science-Fiction-Film „District 9“ für die besten visuellen Effekte nominiert, doch beide mussten gegen James Camerons „Avatar“, den größten Film aller Zeiten, verlieren. „Avatar“ war vor allem für seine hochmodernen, überwältigenden visuellen Effekte bekannt, zu denen es auch gehörte, dass 2,70 Meter große blaue außerirdische Kreaturen völlig glaubwürdig wirkten. Alles, was neben „Avatar“ nominiert wurde, würde verlieren, daher waren die nominierten Effektmacher – Roger Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh und Burt Dalton – wahrscheinlich einfach froh, im Raum zu sein.
Und das war's mit „Star Trek“. Der Nachfolger „Star Trek Into Darkness“ aus dem Jahr 2013 und der letzte Spielfilm „Star Trek Beyond“ wurden von der Akademie nicht anerkannt. „Star Trek“ blieb seitdem den Kinos fern. Die Zeit wird zeigen, ob jemals wieder ein „Star Trek“-Film gedreht wird.
