LONDON: Die Oxford Union, die für ihre Tradition bekannt ist, sich an kontroversen globalen Diskussionen zu beteiligen, veranstaltete eine Debatte über den Antrag mit dem Titel: „Dieses Haus glaubt an einen unabhängigen Staat Kaschmir.“
Obwohl die Veranstaltung den Dialog über einen der polarisierendsten Territorialstreitigkeiten der Welt fördern sollte, löste sie in den indischen Medien heftige Gegenreaktionen aus, mit Vorwürfen der Voreingenommenheit und Anschuldigungen, die sich gegen bestimmte Personen innerhalb der Union richteten.
Die Debatte beleuchtete unterschiedliche Perspektiven zur Kaschmir-Frage, wurde aber auch zum Epizentrum eines Mediensturms. Prominente indische Persönlichkeiten lehnten Einladungen zu Reden ab und bezeichneten den Antrag als „beleidigend und anti-indien“, während es sowohl außerhalb der Union als auch online zu Protesten kam.
Verteidigungsminister Khawaja Asif sollte bei der Debatte sprechen, zog sich jedoch zurück, nachdem indische Redner beschlossen hatten, sich nicht an der Debatte zu beteiligen.
Die Befürworter des Antrags argumentierten, dass der Kaschmir-Konflikt auf jahrzehntelangen gebrochenen Versprechen, militärischer Besatzung und der Verweigerung grundlegender Rechte für die Bevölkerung des illegal besetzten indischen Jammu und Kaschmir (IIOJK) beruht.
Zu den wichtigsten angesprochenen Punkten gehörten: das Recht auf Selbstbestimmung; Kaschmiris wurde das Recht versprochen, ihre Zukunft durch eine Volksabstimmung im Rahmen von UN-Resolutionen zu bestimmen, ein Versprechen, das immer noch nicht eingelöst wird; demografische Technik; Der indischen Regierung wurde vorgeworfen, die Bevölkerungsstruktur der Region absichtlich zu verändern, indem sie eine Siedlungspolitik förderte, die die muslimische Mehrheitsbevölkerung untergräbt. Militarisierung und Menschenrechtsverletzungen; und Kaschmir wurde als die am stärksten militarisierte Region der Welt beschrieben, wobei die Redner Berichte über weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen anführten, darunter Eigentumszerstörung, willkürliche Inhaftierungen und sexuelle Gewalt durch indische Streitkräfte.
Während die Debatte Diskussionen über den Kaschmir-Konflikt auslöste, wurde sie auch zum Brennpunkt für Kontroversen, an denen einzelne Mitglieder der Oxford Union beteiligt waren. Israr Khan, ein Student pakistanischer Herkunft, wurde von indischen Medien beschuldigt, die Debatte zur Verbreitung antiindischer Rhetorik genutzt zu haben.
Diese Anschuldigungen, zu denen Khan nicht öffentlich Stellung nahm, haben innerhalb der Union und darüber hinaus eine Atmosphäre der Spannung und des Misstrauens geschürt.
Die Kontroverse erstreckte sich auf den Präsidenten der Oxford Union, Ebrahim Osman-Mowafy, einen arabisch-muslimischen Studenten, der sich einem Misstrauensantrag von Kritikern gegenübersah, die ihn beschuldigten, die Debatte ermöglicht zu haben. Der Antrag wird von einigen als politisch brisanter Schritt angesehen, der die Schnittstelle zwischen Identitätspolitik und internationalen Spannungen widerspiegelt.
Außerhalb der Union fanden Proteste statt, bei denen Demonstranten von beiden Seiten ihre Ansichten äußerten. Befürworter der Debatte argumentierten, dass die Union die Pflicht habe, auch bei kontroversen Themen eine Plattform für freie Meinungsäußerung und offenen Dialog zu bieten. Gegner warfen der Union jedoch vor, antiindische Propaganda zu legitimieren und ein voreingenommenes Narrativ zu schaffen.
