Pro-Harris TikTok fühlte sich in einer algorithmischen Blase sicher – bis zum Wahltag

In den Wochen vor den US-Präsidentschaftswahlen war Kacey Smith hoffnungsvoll. Smith, die den Wahlkampf von Vizepräsidentin Kamala Harris unterstützte, sagte, sie wisse, dass es ein enges Rennen zwischen der demokratischen Kandidatin und dem Republikaner Donald Trump werden würde. Aber als sie durch TikTok scrollte, glaubte sie, dass Harris siegen würde.

Doch der Wahltag rückte näher und sie begann, in dieser positiven Einstellung Warnsignale zu spüren. Sie erinnert sich, dass TikTok ihre Begeisterung für reproduktive Wahlmöglichkeiten mit Videos bekundete, die „Frauenrechte über Benzinpreise“ fördern – was ihrer Meinung nach fälschlicherweise andeutete, dass die Wahl „entweder/oder“ sei. Die Rhetorik passte gut in ihren Feed voller Fremder, aber als Kampagnenstrategie wirkte sie einschränkend und riskant. „Als ich sah, wie sich diese Nachrichtenübermittlung auswirkte“, sagt Smith, „fing ich an, ein wenig unruhig zu werden.“ Ihre Befürchtungen wurden bestätigt: Harris verlor die Volksabstimmung und das Electoral College und überließ die Wahl dem designierten Präsidenten Trump.

Filterblasen wie der Empfehlungsalgorithmus von TikTok geben Technikkritikern häufig Anlass zur Sorge. Die Feeds können den Eindruck einer maßgeschneiderten Realität erwecken und es Benutzern ermöglichen, Dinge zu vermeiden, die sie unangenehm finden – wie die echten Menschen in Smiths Leben, die Trump unterstützt haben. Doch obwohl es häufig Beschwerden gibt, dass algorithmische Feeds den Nutzern Fehlinformationen liefern oder sie in Selbstgefälligkeit einlullen könnten, ist genau das hier nicht der Fall. Wähler wie Smith verstanden die Fakten und Chancen. Sie haben einfach unterschätzt, wie überzeugend so etwas wie der TikTok-Feed eine Welt aufbauen kann, die es gar nicht gab – und nach Harris‘ Niederlage trauern sie auch um diesen Verlust.

Der Algorithmus von TikTok ist hyperpersonalisiert, wie ein Fernsehsender, der genau auf das Gehirn eines Benutzers kalibriert ist. Auf der Seite „Für Sie“ werden Inhalte bereitgestellt, die auf dem basieren, was Sie zuvor gesehen oder von dem Sie weggescrollt haben, und es ist nicht einfach, von diesen Empfehlungen in andere Kreise der App auszubrechen. Es ist ein Phänomen, an das sich politische Aktivisten anpassen müssen, sagt Cristina Tzintzún Ramirez, Präsidentin der progressiven Jugendwählerorganisation NextGen America.

„Es macht es nicht nur für uns schwieriger, unsere Arbeit zu erledigen, ich denke, es macht es auch für die Kandidaten schwieriger, ihre Arbeit zu erledigen. Das macht es für die Nachrichtenmedien schwieriger, ihre Arbeit zu erledigen, denn jetzt geht es darum, eine Öffentlichkeit zu informieren, die über so viele verschiedene Informationsquellen verfügt“, sagt sie.

Von Anfang an die Harris-Kampagne schien Zu verstehen die Macht dieser Silos. Auf TikTok, wo der Kamala HQ-Account 5,7 Millionen Follower hat, ein Mitarbeiterteam, das ausschließlich aus der Generation Z besteht Video für Video produziert, die für den Durchschnittsmenschen manchmal nicht zu entziffern sind. Wenn du es gesehen hast ein Video Aneinanderreihen von Clips, in denen Harris Dinge wie „Donald Trump wurde von 81 Millionen Menschen gefeuert“ und „Ich habe eine Glock“ sagt, mit einem sanften Aphex Twin-Song als Soundtrack, Würden Sie es als „Hoffnungskern“ verstehen?? Die Kampagne wettete, dass es nicht wirklich wichtig sei, weil der TikTok-Algorithmus es zu Leuten bringen würde, die es tun würden tat verstehe es. Und zumindest teilweise hatten sie Recht.

Smith weiß wie andere TikTok-Benutzer, dass die Plattform ihre Inhalte basierend auf dem empfiehlt, was sie ansieht, speichert, kommentiert oder mag. Als Pro-Trump-Inhalte auf ihre „Für Sie“-Seite stießen, ließ sich Smith absichtlich nicht darauf ein und scrollte einfach weg.

„Ich möchte nicht, dass mein Algorithmus denkt, dass ich ein Trump-Unterstützer bin, also möchte ich einfach nach oben scrollen und es ignorieren“, sagt sie.

Im Nachhinein fragt sich Smith, ob das die richtige Entscheidung war oder ob ihr eine Mischung aus verschiedenen politischen Inhalten möglicherweise mehr Einblick in das gegeben hat, was die andere Seite gesagt, getan und gedacht hat. Sie vergleicht es mit einem Liberalen oder Progressiven, der Nachrichten von rechten Sendern wie Breitbart oder Fox News konsumiert – nicht weil man mit dem Material einverstanden ist, sondern weil es hilfreich ist zu wissen, welche Botschaften bei anderen Wählertypen Anklang finden.

Der Echokammereffekt beschränkt sich nicht nur auf die Politik: Wir wissen es nicht einmal wirklich was auf TikTok beliebt ist allgemein. Manches von dem, was wir sehen, lässt sich möglicherweise überhaupt nicht von unseren Vorlieben leiten. A Bericht von Die Washington Post fanden heraus, dass männliche Nutzer – sogar liberale Männer – mit größerer Wahrscheinlichkeit Trump-Inhalte auf TikTok erhalten als Frauen. Laut Daten Laut dem Pew Research Center erhalten etwa 4 von 10 jungen Menschen regelmäßig Neuigkeiten von TikTok.

TikTok ist offensichtlich nicht die einzige Filterblase da draußen. Zwei Jahre nach dem Kauf von Twitter durch Elon Musk, das jetzt X heißt, hat sich die Plattform in eine rechte Echokammer verwandelt, deren Inhalte von Musk selbst gefördert werden. Während TikTok (soweit wir wissen) den Leuten lediglich Dinge anbietet, die ihnen gefallen, um Werbung zu verkaufen, war die Ausrichtung auf X eine bewusste Wahlstrategie, die sich für Musk sehr ausgezahlt hat.

„Ich glaube nicht, dass wir die vollen Auswirkungen der Manipulation des Algorithmus von X kennen, um uns rechte Propaganda zu füttern“, sagt Tzintzún Ramirez von NextGen America. Ein aktueller Washington Post Analyse gefunden dass rechte Accounts mittlerweile die Sichtbarkeit und das Engagement auf X dominieren. Dazu gehört auch ein algorithmischer Schub Musks eigene Beiträgeals Milliardär Winkel für Einfluss mit der neuen Verwaltung.

Im Gegensatz zu jemandem, der aus Musks algorithmischem Feuerwehrschlauch trinkt, wurde ein junger Mensch tief in einer Pro-Harris-TikTok-Blase wahrscheinlich nicht gefüttert Rassistische „Great Replacement“-Theoriegeschichten oder falsche Behauptungen über Wahlbetrug. Stattdessen sahen sie wahrscheinlich Videos von einigen von ihnen Hunderte von Content-Erstellern die Demokratische Partei arbeitete mit. Obwohl der direkte Einfluss von Influencern auf die Wahlpolitik schwer zu messen ist, Eigene Forschung von NextGen America deutet darauf hin, dass Influencer-Inhalte möglicherweise mehr Erstwähler anlocken.

Alexis Williams ist die Art von Influencer, von der die Demokraten gehofft hatten, dass sie ihre Botschaft an ihre Anhänger weitergeben könnte. In den letzten Jahren hat Williams Inhalte zu politischen und sozialen Themen erstellt und war dieses Jahr als Content-Erstellerin beim Democratic National Convention dabei, wo sie ihre Gedanken mit 400.000 Followern auf TikTok und Instagram teilte. Obwohl Harris in Williams‘ Augen kein perfekter Kandidat war, glaubte sie, dass Harris in den Tagen vor der Wahl die Präsidentschaft gewinnen würde.

„Als jemand mit einem wortwörtlichen Ingenieurabschluss sollte ich es besser wissen, als mich täuschen zu lassen“, sagt Williams. Sie wurde mit TikToks gefüttert eine Bombenumfrage zeigt Harris in Iowa die Nase vorn; junge Frauen in Pennsylvania gehen zur Wahl, um Harris zu unterstützen; Analyse darüber, warum es tatsächlich ein Erdrutsch werden würde. Professionelle Umfragen zeigten durchweg ein totes Rennen zwischen Trump und Harris – aber wenn man sich TikTok nach TikTok ansieht, kann man jede Unsicherheit leicht abschütteln. Es war eine Welt voller Dinge, die häufig als „Hopium“ bezeichnet werden: Medien, die etwas schüren sollten, was im Nachhinein als unangemessener Optimismus erscheinen würde.

TikTok und die Harris-Kampagne reagierten nicht Der RandBitte um Kommentar.

Für viele Wähler auf TikTok fügen sich die Inhalte von Kamala HQ nahtlos in andere Videos ein. Die Kampagne verwendete dieselben angesagten Soundclips und Musik sowie eine lockere Art, mit den Zuschauern zu sprechen, die manchmal an der Grenze zu unseriös wirkte. (Die Trump-Kampagne verwendete auch beliebte Songs und Postformate, schien aber nicht so typisch für die Plattform zu sein – eher wie der Versuch eines Politikers auf TikTok.) Aber Smith sagt, dass es selbst als Harris-Unterstützer eine Grenze dafür gab, wie viel davon sie konnte es ertragen. Ab einem bestimmten Punkt veralten die Trends, die Songs werden überbewertet und die Grenze zwischen einer politischen Kampagne und allem anderen auf TikTok beginnt zu verschwimmen. Das Kamala-Hauptquartier, sagt Smith, habe sich allmählich wie eine andere Marke angefühlt.

Williams' Selbstvertrauen begann am Wahltag zu schwinden, als sie zu einer Wachparty ging. „Ich weiß, was ich im Internet sehe und alles, aber ich hatte es trotzdem [something] In meinem Herzen war das so: Ich kann mir keine weitere Präsidentschaft von Donald Trump vorstellen, aber ich sehe auch keine Welt, in der derzeit eine schwarze Frau zur Präsidentin gewählt wird“, sagt sie. Sie begann sich zu fragen, ob sich in den acht Jahren seit der letzten weiblichen Präsidentschaftskandidatin so viel geändert hatte. „Man sieht all das Zeug und die Leute sind so aufgeregt, aber das könnte nur eine Fata Morgana sein.“

Filterblasen sind kein neues Phänomen, und Wähler haben neben TikTok eine Vielzahl von Orten, an denen sie überparteiliche Nachrichten erhalten können: Blogs, Talkradio, Podcasts, Fernsehen. Ob rechts oder links, es besteht die Tendenz, sich umzuschauen, was man sieht und gehe davon aus, dass es repräsentativ ist. Aber das falsche Gefühl der Gewissheit, das TikTok mit sich bringt, ist vielleicht noch mächtiger. Was wir auf der Plattform sehen, ist sowohl unangenehm persönlich als auch unglaublich global: Ein Video, in dem über etwas gesprochen wird, das in unserem Nachbarschaftsblock passiert ist, könnte dazu führen, dass jemand im ganzen Land aus denselben Gründen für denselben Kandidaten stimmt. Es entsteht die Illusion, dass Sie eine vielfältige Auswahl an Inhalten und Stimmen erhalten.

Da die Algorithmen der sozialen Medien immer präziser werden, ist unser Einblick in ihr Innenleben noch kleiner geworden. In diesem Sommer, Meta hat CrowdTangle geschlossenein Recherchetool zur Verfolgung viraler Inhalte auf Facebook. Eine öffentliche TikTok-Funktion namens Creative Center – die es Werbetreibenden ermöglichte, trendige Hashtags zu messen – wurde vom Unternehmen abrupt eingeschränkt nachdem Reporter damit über den Israel-Hamas-Krieg berichtet hatten. Es ist schwieriger denn je zu verstehen, was in den sozialen Medien passiert, insbesondere außerhalb unserer Blasen.

„Je weiter die Technologie fortgeschrittener und überzeugender wird, desto veralteter könnte unsere Vorstellung von einer gemeinschaftlichen Realität werden“, sagt Williams. „Diese Wahl hat mir wirklich gezeigt, dass wir sehr in diese Welten hineingezogen werden, die wir auf unserem Telefon erschaffen, während die reale Welt direkt vor uns liegt.“