Das höchste Gericht in der Bundesstaat Massachusetts Ich habe gerade entschieden, was mit einem 70.000-Dollar-Verlobungsring geschehen soll, der im Mittelpunkt eines Streits zwischen einem ehemaligen Paar steht.
Es setzte eine sechs Jahrzehnte lange staatliche Regel außer Kraft, die Richter dazu zwang, herauszufinden, wer für das Ende einer Beziehung verantwortlich war, und stattdessen festlegte, dass der Verlobungsring an die Person zurückgegeben werden muss, die ihn zuerst gekauft hat.
Das ehemalige Paar, Bruce Johnson und Caroline Settino, begann im Sommer 2016 eine Beziehung. Laut Gerichtsdokumenten soll Johnson extravagante Geschenke und Urlaube für Settino bezahlt haben.
Im August 2017 bat Johnson Settinos Vater um sie Hand in der Ehe und ihr wurde ein Diamant-Verlobungsring im Wert von 70.000 US-Dollar vorgeschlagen.
Gerichtsakten zufolge behauptete Johnson, Settino sei daraufhin kritisch und nicht unterstützend geworden, habe ihn nicht zur Behandlung seines Prostatakrebses begleitet und ihn beschimpft.
Johnson durchsuchte Settinos Mobiltelefon und fand Nachrichten von ihr an einen Mann, den er nicht kannte.
Der Verlobungsring hatte einen Wert von 70.000 US-Dollar. (iStock)
„Mein Bruce wird drei Tage in Connecticut sein. Ich brauche etwas Zeit zum Spielen“, lautete Settinos Text.
Johnson entdeckte auch eine Voicemail, in der derselbe unbekannte Mann Settino „Cupcake“ nannte und sagte, dass sie sich nicht genug gesehen hätten.
Nachdem er Settino mit den Nachrichten konfrontiert hatte, beendete Johnson ihre Verlobung. Der Besitz des 70.000-Dollar-Verlobungsrings war jedoch unklar. Es kam zu einem Rechtsstreit.
JENNIFER LOPEZ' VERLOBUNGSRING VON BEN AFFLECK VERSPRACH, ER WÜRDE „NIRGENDWO GEHEN“
Während ein Richter zu dem Schluss kam, dass Settino berechtigt sei, den Ring zu behalten, kam ein Berufungsgericht zu dem Schluss, dass Johnson den Ring erhalten sollte.
Der Fall landete schließlich vor dem Massachusetts Oberster Gerichtshof im September dieses Jahres, in dem entschieden wurde, dass Johnson den Verlobungsring behalten sollte.
Wenn eine Hochzeit nicht stattfindet, sagten die Richter in ihrem Urteil, dass die Frage, „wer schuld ist“, weiterhin die Eigentumsrechte an Verlobungsringen regeln sollte.
In einem Urteil von Massachusetts vor fast 70 Jahren wurde festgestellt, dass Verlobungsringe als bedingte Geschenke angesehen werden und zurückgegeben werden können, wenn die Verlobung abgebrochen wurde und die Person „ohne Verschulden“ ist.
Die Richter schrieben in ihrem Urteil vom Freitag: „Wir schließen uns nun dem modernen Trend an, der von der Mehrheit der Gerichtsbarkeiten übernommen wurde, die sich mit der Angelegenheit befasst haben, und ziehen den Begriff der Schuld in diesem Zusammenhang zurück.“
Rechtsanwalt John Kappos, hinten links stehend, plädiert am 9. März 2022 in Boston für den Arzt. Der Oberste Gerichtshof verhandelt mündliche Verhandlungen im Fall Roger M. Kligler & Dr. Alan Steinbach vs. Maura Healey & Michael OKeefe. Dr. Roger Kligler, der an unheilbarem metastasiertem Prostatakrebs leidet, möchte, dass Ärzte unheilbar kranken Patienten, die sechs Monate oder weniger zu leben haben, tödliche Mengen Medikamente verschreiben können, ohne Angst vor Strafverfolgung haben zu müssen. Das höchste Gericht des Bundesstaates wog am Mittwoch die Argumente in einem umstrittenen Fall von Ärzten in Cape Cod über das Recht auf Sterben ab. Die Richter fragten, ob sich die Zeit, das Gesetz und die Medizin dahingehend weiterentwickelt hätten, dass es an der Zeit sei, die medizinisch unterstützte Sterbehilfe zu legalisieren, und ob die Entscheidung aufgehoben werden sollte an die Legislative. (Foto von Pat Greenhouse/The Boston Globe über Getty Images) (Pat Greenhouse/The Boston Globe über Getty Images)
„Soweit die geplante Hochzeit wie hier nicht zustande kommt und die Verlobung beendet wird, muss der Verlobungsring verschuldensunabhängig an den Spender zurückgegeben werden“, führten die Richter weiter aus.
Stephanie Taverna Siden, die Anwältin, die Bruce Johnson vertrat, sagte, sie sei „zufrieden“ mit der Entscheidung.
„Wir sind mit der heutigen Entscheidung des Gerichts sehr zufrieden. Es ist eine gut begründete, faire und gerechte Entscheidung und bringt das Gesetz von Massachusetts in die richtige Richtung“, sagte Siden gegenüber Associated Press.
Einer von Settinos Anwälten, Nicholas Rosenberg, sagte gegenüber Associated Press, sie seien vom Ergebnis enttäuscht, respektiere aber die Entscheidung des Gerichts, der Mehrheitsregel der übrigen Bundesstaaten zu folgen.
„Wir sind fest davon überzeugt, dass die Vorstellung eines Verlobungsrings als bedingtes Geschenk auf veralteten Vorstellungen beruht und nicht länger eine rechtliche Lücke in unserer ansonsten gut etablierten Regel darstellen sollte, dass ein Bruch eines Heiratsversprechens keine gesetzlich anerkannte Verletzung darstellt.“ „, sagte Nicholas Rosenberg.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.
